Юридическая монография Серова

Глава 1. Литература и источники

61

об издании «Законодательных актов…». Б. И. Сыромятников выступил ответственным редактором четырехтомника, а также подготовил к нему пространную вступительную статью. Кроме того, Б. И. Сыромятников поместил в ноябрьском номере журнала «Советское государство и право» за 1940 г. весьма содержательную (и глубоко позитивную по тональности) рецензию на утвержденную к печати рукопись (!) первого тома труда Н. А. Воскресенского1.

Затем грянула война, и в итоге первый том «Законодательных актов…» — «Акты о высших государственных установлениях» — увидел свет (с подготовленными еще в 1940 г. вступительными статьями Б. И. Сыромятникова и Н. А. Воскресенского) только в победном 1945 г.2 Увы, первый изданный том оказался и последним. По неясным на сегодня причинам выход аналогично утвержденных к печати Институтом права в 1940 г. остальных трех томов (посвященных, соответственно, законодательству «об общественных классах», о торговле и промышленности и, наконец, военному и военно-морскому законодательству) так и не состоялся.

Насколько известно, рукопись второго тома работы Н. А. Воскресенского хранится ныне в Отделе рукописных фондов Института российской истории РАН, рукопись третьего тома (состоящего из двух частей) — в фонде 1003 Российской национальной библиотеки. Сведений о местонахождении рукописи четвертого тома встретить в литературе к настоящему времени не удалось.

Что бы там ни было, первый том «Законодательных актов Петра I» необратимо стал достоянием широкой научной общественности. Охвативший 426 нормативных правовых актов и сопутствующих документов 1699–1724 гг. (не считая черновых редакций законопроектов), первый том труда Н. А. Воскресенского безусловно превзошел как по полноте состава, так и особенно по точности передачи текста подлинников соответствующие части Первого Пол-

1 Сыромятников Б. И. Рец. на кн.: Н. А. Воскресенский. Законодательные акты Петра Великого. Том 1 (рукопись) // Советское государство и право. 1940. ¹ 11. С. 121–129.

2 Законодательные акты Петра I / сост. Н. А. Воскресенский. М.–Л., 1945. Т. 1. Вступительные статьи см.: Сыромятников Б. И. От редактора // Там же. С. XXXIII–XLIV; Воскресенский Н. А. Археографическое введение // Там же. С. 1–25.

62	СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I

ного собрания законов1. Пятый и шестой разделы первого тома Н. А. Воскресенский всецело посвятил законодательству о судоустройстве и судопроизводстве2. Именно данные разделы труда Н. А. Воскресенского следует признать наиболее содержательной на сегодняшний день публикацией источников по истории судебной реформы Петра I.

В продолжение традиции, заложенной М. М. Богословским и Н. А. Воскресенским, во второй половине ХХ в. в нашей стране вышло в свет три сборника, полностью (или по большей части) содержащих нормативные материалы петровского времени. Это были: восьмой выпуск — «Законодательные акты Петра I» — знаменитых «Памятников русского права» (1961 год), четвертый том — «Законодательство периода становления абсолютизма» — девятитомника «Российское законодательство Х–ХХ вв.» (1986 год) и отдельно изданное «Законодательство Петра I» (1997 год)3.

Подготовленные коллективами авторитетных правоведов

иисториков, снабженные развернутыми комментариями и вступительными статьями по отраслям права, названные сборники уступают, однако, и Первому Полному собранию законов,

итруду Н. А. Воскресенского по количеству опубликованных актов. В общей сложности в восьмой выпуск «Памятников…» составители включили 44 нормативных правовых акта рассма-

1 Стоит заметить, что Н. А. Воскресенский подверг археографические приемы составителей Первого полного собрания законов острой критике, что вызвало развернутые возражения со стороны ответственного редактора (и в одном лице рецензента) Б. И. Сыромятникова (Воскресенский Н. А. Археографическое введение. С. 11–17; Сыромятников Б. И. От редактора. С. XXXVII–XXXIX; Он же. Рецензия… С. 123–124). В данном случае автор настоящей работы не может не присоединиться к мнению Б. И. Сыромятникова. И дело не только в том, что, как справедливо отметил Б. И. Сыромятников, Первое Полное собрание законов «преследовало чисто практические цели подготовки кодификации русского законодательства в виде систематического Свода законов» (там же. С. 123). Нельзя не констатировать, что передача текстов нормативных источников в Первом Полном собрании осуществлялась еще и в строгом соответствии с принципами археографии второй четверти XIX в.

2 Законодательные акты Петра I. С. 361–408. В отмеченных разделах помещено 39 законодательных актов и иных документов 1713–1724 гг.

3 Памятники русского права / под ред. К. А. Софроненко. М., 1961. Вып. 8; Российское законодательство X–XX вв. / под ред. А. Г. Манькова. М., 1986. Т. 4; Законодательство Петра I / под ред. А. А. Преображенского и Т. Е. Новицкой. М., 1997.

Глава 1. Литература и источники

63

триваемого периода, в четвертый том «Российского законодательства…» — 20, а в «Законодательство Петра I» — 96. При этом, если составители восьмого тома «Памятников русского права» использовали в качестве источника для публикации единственно Первое Полное собрание законов, то в четвертом томе «Российского законодательства Х–ХХ вв.» и в «Законодательстве Петра I» тексты нормативных правовых актов оказались воспроизведены преимущественно по первопечатным изданиям, а отчасти и вовсе по архивным подлинникам.

Помимо названных сборников, в 1963 г. Всесоюзный юридический заочный институт издал в учебных целях небольшую подборку законодательных актов 1697–1725 гг., относящихся к истории процессуального права1. Остается добавить, наконец, что значительная подборка нормативных правовых актов и указов верховной власти конца XVII– первой четверти XVIII в. (общим числом 76) была издана в 2003 г. во втором томе неоднократно упомянутого шеститомника «Судебная власть в России»2. Этим исчерпывается круг основных публикаций законодательных материалов петровского времени, осуществленных к настоящему времени.

Прежде чем переходить к обозрению второй группы источников по истории судебной реформы Петра I — материалов судебной и административной практики — имеет смысл кратко мотивировать саму необходимость их использования в настоящем исследовании. Дело в том, что еще со времен К. Е. Троцины и Ф. М. Дмитриева до наших дней протянулась отмеченная выше традиция, по которой историко-правовые разыскания, касавшиеся XVIII в., основывались исключительно на нормативных правовых актах, извлеченных из Первого Полного собрания законов. Между тем, еще в 1903 г. М. М. Богословский критично подметил, что «большинство из тех исследователей, в руках которых было лишь Полное собрание законов, и ограничиваются только последовательным изложением находящихся в нем законодательных актов, как бы не предполагая возможной

1 Материалы по истории процессуального права России конца XVII – начала XVIII веков: Учеб. пособие / сост. Ю. П. Титов. М., 1963. В данном сборнике помещено пять законодательных актов, приведенных по Первому Полному собранию законов.

2 Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Указ. соч. Т. 2. С. 152–210, 488–509, 568–623. Все документальные материалы данного раздела воспроизведены по Первому Полному собранию законов.

64	СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I

какую-либо разницу между мыслью законодателя и ее практическим осуществлением в действительности»1.

Вполне в духе приведенного суждения М. М. Богословского более полувека спустя высказался и советский правовед В. П. Портнов. В статье 1964 г. В. П. Портнов подчеркнул, что «в ряде случаев попытка проследить историю государственноправовых институтов только по законодательным актам может привести к искаженному освещению действительного положения… Не историю нормативных актов должен фиксировать историк права, а восстановить картину прошлого, т. е. показать, какова в действительности была государственно-правовая структура общества в определенный период…»2.

Видится уместным привести здесь и мнение Н. А. Воскресенского. Во вступительной статье к «Законодательным актам Петра I» Н. А. Воскресенский отметил, что «одним из основных условий плодотворного изучения эпохи реформ Петра I должно быть освобождение исследователя от обаяния Полн[ого] собр[ания] зак[онов] Росс[ийской] имп[перии]. … Минуя его, следует обращаться непосредственно к архивным документам, могущим пролить новый свет на происхождение и характер реформы Петра I»3.

С подобными мнениями предшественников трудно не согласиться. Совершенно неоспоримо, что правовые нормы (особенно те из них, в которых регламентируются организация и функционирование государственного аппарата) могут претворяться в жизнь далеко не буквально. А раз так, то упорная замкнутость ряда авторов XIX – начала XXI в. на Полном собрании законов неизбежно оборачивалась из-

1 Богословский М. М. Исследования по истории местного управления… С. 73. В монографии 1902 г. М. М. Богословский — в более образной форме — выразился о том, что ученый, который взялся бы анализировать деятельность органов власти петровского времени на основании одних лишь должностных инструкций, «очень напомнил бы того газетного репортера, который, прочтя афишу, дал отчет о несостоявшимся концерте» (Богословский М. М. Областная реформа Петра Великого. С. 91).

2 Портнов В. П. Шире использовать архивные документы в юридических исследованиях // Советское государство и право. 1964. ¹ 8. С. 41. Вполне сходные суждения см. также в более поздней статье: Портнов В. П., Славин М. М. Об источниковедении истории советского государства и права // Советское государство и право. 1983. ¹ 12. С. 97, 99.

3 Воскресенский Н. А. Археографическое введение. С. 22.

Глава 1. Литература и источники

65

вестной односторонностью их работ (хотя и смягченной в отдельных случаях глубиной авторского юридического мышления). Из таких ученых трудов возможно уяснить не реальную судьбу тех или иных правовых институтов, а в большей мере идеальные намерения законодателя. Если же вспомнить заодно и о рассмотренных выше изначально возникавших пробелах в нормативных источниках XVI–XVIII вв., то необходимость привлечения материалов судебной и административной практики станет еще более очевидной.

Что касается публикаций таких материалов, то наиболее значительными из них — применительно к петровскому времени — следует признать упомянутые «Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате…» и еще более фундаментальное «Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода» (первые пять томов которого посвящены изложению материалов первой четверти XVIII в.). Стоит иметь в виду также обширную публикацию материалов преимущественно по истории гражданского судопроизводства конца XVII – нача- ла XVIII в., которую подготовил в 1880-е гг. видный правовед и государственный деятель К. П. Победоносцев. Кроме того, нельзя обойти упоминанием изданные Ярославской губернской ученой архивной комиссией в 1908–1909 гг. «Акты Угличской провинциальной канцелярии (1719–1726 гг.)», значительную часть которых составили материалы судебной практики1.

Особо следует упомянуть осуществленную М. М. Богословским публикацию двух весьма важных для истории характеризуемой судебной реформы проектов нормативных правовых актов. Речь идет о разработанных в Юстиц-коллегии Инструкции провинциальному суду и Инструкции надвор-

1 Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода. СПб., 1878–1897. Т. 1–5; Историкоюридические акты переходной эпохи XVII–XVIII вв. / публ. К. П. Победоносцева. СПб., 1887 [то же: ЧОИДР. 1886. Кн. 3. С. 1–160; кн. 4. С. 161–294]; Акты Угличской провинциальной канцелярии (1719– 1726 гг.) / под ред. Ф. В. Тарановского. М., 1908–1909. Т. 1–2 [Труды Ярославской губернской ученой архивной комиссии. Кн. 5]. В последней публикации см., прежде всего, разделы: «Ответственность и отчетность должностных лиц», «Образцы форм судопроизводства», «Акты, относящиеся к гражданскому праву» и «Явочные челобитные» (там же. Т. 1. 39–124, 159–191; Т. 2. С. 123–153, 265–324).

66	СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I

ному суду, направленных соответственно в июне и декабре 1722 г. на утверждение в Правительствующий Сенат. По неясным доныне причинам проекты означенных Инструкций остались без всякого рассмотрения и впоследствии затерялись в массиве сенатского делопроизводства. Выявив подлинники названных проектов в собрании Московского архива Министерства юстиции, М. М. Богословский издал их в приложении к диссертационной монографии 1902 г.1

Наконец, в ряду опубликованных источников, потребных для изучения судебной реформы Петра I, нельзя не отметить «Цветущее состояние Всероссийского государства» — составленное И. К. Кириловым уникальное по объему информации статистическое и экономико-географическое описание нашей страны по состоянию на 1726 год. Учитывая, что с 27 ноября 1721 г. по 12 октября 1727 г. Иван Кирилов состоял в должности секретаря в канцелярии Правительствующего Сената, приведенные в его труде сведения о тогдашнем построении государственного аппарата России отличаются высокой степенью достоверности.

Помимо иного, И. К. Кирилов привел в названной работе систематические данные как об организации судебной системы России, так и о штатной структуре органов правосудия. Тем самым, в «Цветущем состоянии…» оказались статистически зафиксированы итоги петровских преобразований в области судоустройства. Не увидевшее свет при жизни составителя «Цветущее состояние…» было впервые издано в 1831 г., а затем в 1977 г.2

Что касается недокументальных (повествовательных) источников, то из числа таковых для изучения обстоятельств судебной реформы Петра I представляет интерес, думается, единственный — подзабытые сегодня автобиографические Записки Германа Бреверна, вице-президента Юстиц-коллегии в 1717–1721 гг. Отмеченные Записки (написанные в подлиннике по-латыни) были изданы в 1847 г. на немецком языке под заглавием «Hermann’s von Brevern Leben» [«Жизнь Гер-

1 Богословскийв М. М. Областная реформа Петра Великого. Приложения. С. 4–39.

2 Кирилов И. К. Цветущее состояние Всероссийского государства. М., 1831. Кн. 1–2; Он же. Цветущее состояние Всероссийского государства. М., 1977 [Далее ссылки на труд И. К. Кирилова будут приводиться по изданию 1977 г.].

Глава 1. Литература и источники

67

мана фон Бреверна»]1. При всем том, что Записки обрываются на 1718 г. и посвящены, главным образом, изложению обстоятельств биографии г. Бреверна до приезда в Россию, в их заключительной части содержится ряд весьма интересных сведений о событиях начала судебной реформы.

Вышеохарктеризованные публикации документов охватили собой, разумеется, лишь ничтожную часть административного и судебного наследия конца XVII – первой четверти XVIII в. Именно поэтому крайне желательно обращение исследователя к архивным фондам.

Неопубликованные материалы, так или иначе высвечивающие подготовку и проведение судебной реформы Петра I, оказались к настоящему времени сосредоточены главным образом в Российском государственном архиве древних актов (далее – РГАДА) и в меньшей мере — в Российском государственном историческом архиве (далее – РГИА) и в Российском государственном военно-историческом архиве (да- лее – РГВИА). В РГАДА документы, имеющие отношение к реформе, отложились, прежде всего, в необъятном фонде 248 «Сенат и его учреждения» (который Н. В. Калачов еще в 1878 г. образно и точно назвал «благодарным рудником» для ученого2). Здесь, в первую очередь, необходимо отметить образцово сохранившийся комплекс указного и протокольного делопроизводства Правительствующего Сената за 1719–1725 гг.3

Вданном комплексе содержатся уникальные по полноте

идостоверности сведения о судебной деятельности Сената, о его взаимодействии с иными судебными органами (а также с прокуратурой, фискальской службой и «майорскими» следственными канцеляриями), о мерах по организации и ком-

1 Hermann’s von Brevern Leben // Archiv für die Geschichte Liv-, Estund Kurlands / Hrsg. F. G. Bunge. Dorpat, 1847. Bd. 5. S. 225–259.

2 Калачов Н. В. О Сенате в царствование Петра Великого: историкоюридическое исследование Сергея Петровского: рецензия // Отчет о девятнадцатом присуждении наград графа Уварова. СПб., 1878. С. 152.

3 Имеются в виду: записные книги сенатских указов, распоряжений и приговоров за 1719–1723 гг. (РГАДА, ф. 248, кн. 1883, 1884, 1886, 1887, 1889 и 1891), книги подлинных сенатских указов и приговоров за апрель 1723–1725 гг. (там же, кн. 1913–1921, 1923–1934, 1937, 1939–1949), книги беловых протоколов заседаний Сената за 1722, 1723 и 1724 гг. (там же, кн. 1888, 1922 и 1935), а также книги подлинных указов и приговоров Сената за 1724 и 1725 гг., проходивших по секретному делопроизводству (там же, кн. 1936 и 1938).

68	СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I

плектованию личным составом органов правосудия, прокуратуры и фискальской службы, о формировании Уложенной комиссии 1720–1727 гг. В частности, в составе Записной книги сенатских указов и распоряжений за 1723 г. до нас дошло изложение именного указа от 30 января 1723 г. об учреждении должности генерал-фискала — что означало восстановление ведомственной самостоятельности фискальской службы (стоит заметить, что названный указ доныне не вводился в научный оборот, не попав ни в Первое Полное собрание законов, ни в «Законодательные акты…» Н. А. Воскресенского).

Немаловажные для истории судебной реформы документы отложились — правда, совершенно разрозненно — и во множестве других единиц хранения фонда 248 РГАДА. Так, среди образовавших книгу 905 фонда 248 материалов по Главному магистрату негаданно «всплыл» не включенный ни в какие предшествующие публикации и указатели закон от 16 октября 1721 г., в котором устанавливалась подсудность Главному магистрату временно проживавших в России иностранных коммерсантов («иноземцов купецких людей»). Значительный массив документации об учреждении и первоначальном функционировании «майорских» следственных канцелярий сохранился в составе книги 51 фонда 248. А вот широко использовавшиеся при подготовке характеризуемой реформы материалы о судоустройстве Швеции начала XVIII в. находятся сегодня в составе книги 58 того же фонда.

Кроме того, в собрании фонда 248 до наших дней уцелел фрагмент сгинувшего в кремлевском пожаре 1737 г. архива Вышнего суда — подборка материалов резонансных (по современной терминологии) уголовных дел, рассмотренных названным судом в 1723–1724 гг.1 Что характерно, данные

1 Это — прежде всего законченные судебным производством дело Г. Г. Скорнякова-Писарева и П. П. Шафирова, «дело фискалов» (комплекс уголовных дел 1722–1723 гг. по обвинению группы должностных лиц фискальской службы), а также дело по обвинению в преступлениях против интересов службы таможенного бурмистра Ф. А. Болотного (РГАДА, ф. 248, кн. 300; кн. 273, кн. 274; кн. 30, л. 144–200 об.). Уместно добавить,чтоосновнаячастьматериаловсудебногодела Г. Г. СкорняковаПисарева и П. П. Шафирова была — в виде подробного пересказа — опубликована в 1859 г. П. И. Ивановым (Иванов П. И. Судное дело над действительным тайным советником бароном Шафировым и оберпрокурором Сената Скорняковым-Писаревым // Журнал Министерства юстиции. 1859. Т. 1. кн. 3. С. 8–62).

Глава 1. Литература и источники

69

единицы хранения представляют собой целостные комплексы документов как судебного, так и досудебного (а заодно и судебно-исполнительного) производства по соответствующим уголовным делам. По этой причине материалы отмеченной подборки дел являются ценным источником для реконструкции не только истории Вышнего суда и тогдашних органов предварительного расследования, но и для реконструкции многих особенностей уголовного судопроизводства России в первой четверти XVIII в.

Наряду с фондом «Сенат и его учреждения», в Российском государственном архиве древних актов материалы, имеющие отношение к петровским судебным преобразованиям, отложились в значительном количестве также в фонде 9 «Кабинет Петра I», фонде 1451 «Именные указы Петра I Сенату», фонде 282 «Юстиц-коллегия», фонде 285 «Юстицконтора» и в ряде фондов местных органов власти XVIII в., наибольший интерес из которых несомненно представляет собрание фонда 982 «Ярославский надворный суд». Не вдаваясь в характеристику каждого из наименованных фондов, необходимо отметить, что если документы фондов «Кабинет Петра I» и «Именные указы Петра I Сенату» относительно широко использовались уже несколькими поколениями отечественных и зарубежных исследователей, то материалы фондов, в которых хранится документация судебных органов первой четверти XVIII в., доныне почти не востребовались учеными. Достаточно сказать, что колоссальное собрание фонда 282 «Юстиц-коллегия» (24790 единиц хранения1) до настоящего времени использовали в историко-правовых изысканиях только Л. А. Стешенко, Л. М. Балакирева, Е. В. Бородина да автор настоящей работы. А к богатейшему фонду 285 «Юстиц-контора» (содержащему, в частности, интереснейшие документы о функционировании в петровское время Санкт-Петербургских надворного и провинциального судов) из числа предшествующих авторов обращалась единственно О. Е. Кошелева2.

1 Центральный государственный архив древних актов СССР: путеводитель / сост. Ю. М. Эскин, М. В. Бабич, Е. Ф. Желоховцева. М., 1992. Т. 2. С. 121.

2 Следует отметить, что немалое число документов, попавших — уже в советский период — в фонды 282 и 285 РГАДА, использовал при подготовке диссертационной монографии 1902 г. М. М. Богословский.

70	СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I

Среди материалов вышеназванных фондов особенно содержательны всякого рода записные книги (в первую очередь, приговоров, решений и распоряжений), а также журналы заседаний реформированных судебных органов. Например, воистину неоценимый источник для изучения деятельности органов правосудия России начала 1720-х гг. представляет собой числящаяся ныне под ¹ 21643 в фонде 282 Записная книга, в которой содержатся заверенные копии всех без изъятия распоряжений, а также приговоров и решений, вынесенных Юстиц-коллегией на протяжении 1723 года. В свою очередь, уникальной призмой, позволяющей взглянуть из XXI века, как повседневно функционировал отечественный суд второго звена 280 с лишним лет назад, является образовавшая единицу хранения 19 фонда 982 РГАДА Записная книга исходящей корреспонденции Ярославского надворного суда за июль–декабрь того же 1723 г.

А в составе книги 5945 фонда 285 до наших дней благополучно сохранилось важное для истории отечественного уголовного процесса уже упоминавшееся распоряжение Юстиц-коллегии от 5 июля 1721 г. о порядке утверждения приговоров судов первого звена, в которых назначалась смертная казнь или ссылка на каторгу. Наконец, нельзя обойти упоминанием то обстоятельство, что именно в Российском государственном архиве древних актов, в составе фонда 342 «Комиссии о сочинении нового Уложения» до наших дней благополучно сохранился ценнейший памятник отечественной политико-правовой мысли XVIII в. и один из важнейших источников для изучения судебной реформы Петра I — не раз упомянутый проект Уложения Российского государства 1723–1726 гг. (в утвержденной Уложенной комиссией черновой редакции). Четыре книги названного проекта образуют ныне состоящую из шести частей единицу хранения 33 фонда 342. Таковы «золотые россыпи» источников, которые ожидают исследователя в фондах Российского государственного архива древних актов.

Сравнительно небольшой, но богатый по содержанию круг источников по истории петровских судебных преобразований отложился к настоящему времени и в собрании Российского государственного исторического архива (в советское время — ЦГИАЛ, Центральный государственный