3. Задача

Защитник обвиняемого пригласил в свой кабинет свидетелей Иванова и Петрова и с их согласия произвел опрос об обстоятельствах, которые известны им по уголовному делу. Сведения, сообщенные свидетелями, защитник запротоколировал и предупредил свидетелей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Проанализировав информацию, сообщенную свидетелями, защитник спрятал протокол опроса Иванова, а протокол опроса Петрова предоставил следователю с ходатайством о приобщении к уголовному делу. Позднее, Иванов, возмущенный тем, что его «показания не вошли в дело» ходатайствовал перед следователем о допросе его в качестве свидетеля или об изъятии у защитника протокола его опроса.

. Оцените действие защитника. Ответ обоснуйте, исходя из положений теории доказывания и норм уголовно-процессуального права.

. Каково процессуальное значение протоколов опроса, составленных защитником?

. Имеет ли право свидетель ходатайствовать о его допросе?

. Как должен поступить в данном случае следователь?

Решение:

. Согласно ч. 3 ст. 86 УПК защитник вправе собирать доказательства путем:

) получения предметов, документов и иных сведений;

) опроса лиц с их согласия;

) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Собирание доказательств (информации, имеющей значение для дела) осуществляется стороной защиты вне рамок уголовно-процессуальных отношений, а придание ей свойства допустимости происходит в результате удовлетворения лицом (органом), в производстве которого находится уголовное дело, заявленного защитой соответствующего ходатайства. Поэтому сведения, собранные защитником, могут стать доказательством после того, как они будут представлены лицам, ведущим судопроизводство, признаны ими имеющими значение по делу и приобретут необходимую процессуальную форму. Соответственно, лицо, опрошенное защитником, должно быть допрошено в качестве свидетеля.

Согласно, УПК РФ лишь властно-распорядительная деятельность должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, влечет обретение информацией статуса доказательства по уголовному делу. Доказательственную деятельность защитника, осуществляемую им в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ, нельзя трактовать как собирание доказательств, прежде всего потому, что в ней отсутствует определяющий признак этого элемента доказывания - преобразование полученной информации и придание ей надлежащей процессуальной формы, т.е. формирование доказательств. Будучи лишенным возможности применения наиболее эффективных познавательных средств - следственных действий, защитник не в состоянии формировать доказательства, как это делают органы расследования, суд.

. Законодатель, определив способы собирания доказательств защитником (ч. 3 ст. 86 УПК РФ), не установил процессуальные формы данных способов собирания доказательств, так как все они имеют место вне производства по уголовному делу. Следовательно, полученная в результате защитником информация является непроцессуальной, а потому не может быть признана доказательством. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

. Согласно п. 5 ч. 4 ст. 56 свидетель вправе заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Данное положение предполагают наличие у свидетеля, равно как и у всех лиц, законные интересы которых затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства, права заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений.

. Согласно п.3 ч. 2 ст. 38 УПК следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. То есть в данном случае, получив ходатайство свидетеля с просьбой быть допрошенным следователем по рассматриваемому делу, следователь сам решает о проведении данного процессуального действия.

Таким образом, право защитника на собирание доказательств хотя и закреплено в УПК РФ, но реализация его на досудебных стадиях опосредована через соответствующих субъектов уголовного судопроизводства - дознавателя, следователя, прокурора, - поскольку именно на них возложена обязанность собирать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Право защитника на опрос лица с его согласия используется им в большинстве случаев в целях выявления потенциальных свидетелей, чьи показания могут содействовать защите, о допросе которых потом может быть заявлено ходатайство. Для защитника такой предварительный опрос имеет важное значение, поскольку позволяет до того, как заявить ходатайство о допросе того или иного лица в качестве свидетеля, убедиться, какие он намерен дать показания и не приведет ли его допрос к ухудшению положения подзащитного.

Заключение

Подводя итог выше проведенному исследованию, можно констатировать, что в предмет доказывания входят все перечисленные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Принимая во внимание дополнительное значение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, по отношению к обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, законодатель устанавливает необходимость их выявления, а не включает в число обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В основе определения предмета доказывания по каждому уголовному делу лежат нормы материального уголовного закона, процессуального закона и конкретные обстоятельства дела. УПК в определенной логической последовательности перечисляет обстоятельства, составляющие предмет доказывания. Это тот минимум обстоятельств, установление которых является обязательным условием разрешения уголовного дела по существу.

Понимание вопроса о пределах доказывания затрудняется отсутствием законодательного определения этого понятия в силу его оценочного характера. Однако субъектам уголовного процесса чрезвычайно важно иметь в своей практической деятельности четкое представление о границах доказывания. Поэтому вопрос о пределах доказывания продолжает привлекать внимание ученых.

Правильное определение пределов доказывания гарантирует от неполного, поверхностного ведения предварительного и судебного следствия, препятствует загромождению дела излишними доказательствами. Правильное определение пределов доказывания - обеспечение такой совокупности доказательств, которая приводит к убеждению в реальном существовании обстоятельств, образующих предмет доказывания. Пределы доказывания указывают на достаточность доказательств для принятия того или иного решения. Пределы доказывания являются оценочной категорией. Они определяются по каждому конкретному уголовному делу в зависимости от имеющихся доказательств по внутреннему убеждению следователя и суда

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // Российская газета. - 2001. - 22 декабря.

. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судом Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 5) // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации - режим доступа - URL: http://www.supcourt.ru.

Специальная научная и учебная литература

5. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие / Б. Т. Безлепкин. - 7-ое изд. перераб. и доп. - СПб.: Проспект, 2011. - 336 с.

6. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части / В. В. Вандышев. - М.: Контракт, 2010. - 702 с.

. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / Л. Е. Владимиров. - М.: Автограф, 2010. - 464 с.

. Гриненко А. В. Уголовный процесс / А. В. Гриненко. - М.: Юрайт, 2012. - 336 с.

. Доказательства в уголовном процессе. Общие положения о доказательствах и доказывании.

10. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): учебное пособие/ И.А. Пикалов. - М.: Юристъ, 2010. - 289 с.

11. Предмет и пределы доказывания. Уголовный процесс: лекции.

. Рыжаков А. П. Уголовный процесс: учебник / А. П. Рыжаков. - 5-е изд. перераб. и доп.- М.: Дело и Сервис, 2011. - 512 с.

. Справочник будущего и действующего адвоката. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу. Понятие доказательства, его свойства. Виды доказательств (ч. 2 ст.74 УПК РФ). - режим доступа - http://legalquest.ru/ugolovnyj-process/predmet-i-predely-dokazyvaniya-po-ugolov nomu-delu-ponyatie-dokazatelstva-ego-svojstva-vidy-dokazatelstv-ch-2-st-74-upk-rf.html.

14. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева. - М.: Юрайт, 2011. - 1008 с.

15. Терновский Н. Юридические основания достоверности доказательств / Н. Терновский. - М.: Зерцало, 2011. - 216 с.

. Уголовный процесс: учебник / М. Х. Гельдибаев, В. В. Вандышев. - 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 720 с.

17. Уголовный процесс. Конспект лекций / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. - М.: Юрайт, 2012. - 158 с.

18. Уголовный процесс: учебное пособие / И. Сыдорук, А. Ендольцева. - М.: Юнити-Дана, 2011. - 448 с.

. Уголовный процесс: учебник / Под ред. В. С. Балакшина, Ю. В. Козубенко, А. Д. Прошлякова. - М.: Wolters Kluwer, 2011. - 1056 с.

. Уголовный процесс: учебник / Под ред. В. П. Божьева. - 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2011. - 544 с.

. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: учебное пособие/Л.Т. Ульянова - М.: Городец, 2008. - 176c.

. Центр координации образования и физического развития. Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе. Пределы доказывания. - режим доступа - http://www.ckofr.com/pravo/337-predmet-i-predely-dokazyvaniya?start.

. Чеботарева И. Н. Уголовно-процессуальное значение сведений, собранных адвокатом-защитником в результате опроса лица с его согласия // Уголовное судопроизводство. - 2010. - режим доступа - http://www.juristlib.ru/book_4794.html.

. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам; проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева. - 2009. - 92 с.

Судебная практика

25. Архив районного суда Красногвардейского района. Уголовное дело №24/27-11.

26. Архив районного суда Ленинского района г. Оренбурга. Уголовное дело №2-1626/2011.

Приложение

Предмет доказывания

Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)		Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы		Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого
Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления		Обстоятельства (предмет), подлежащие доказыванию. Статья 73 УПК		Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния
Характер и размер вреда, причиненного преступлением		Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания		Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание