- •Специальность 220501 – Управление качеством
- •© СПбГИЭУ, 2012
- •СОДЕРЖАНИЕ
- •1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
- •1.1. Цели и задачи дисциплины
- •1.2. Место дисциплины в системе подготовки специалистов
- •1.3. Требования к знаниям и умениям специалиста
- •3.1. Цель и задачи контрольной работы
- •3.2. Содержание и структура контрольной работы
- •3.3. Выбор варианта индивидуального задания контрольной работы
- •3.4. Темы (задания) контрольной работы
- •4.2. Оценка качества по обобщенному показателю группы свойств
- •4.3. Дифференциальный метод оценки качества продукции
- •4.4. Метод комплексной оценки качества
- •4.5. Смешанный (комбинированный) метод оценки уровня качества
- •4.6. Экспертная оценка качества
- •4.6.1. Метод экспертной оценки ранжированием
- •4.6.2. Метод попарного сопоставления
- •4.6.3. Метод оценивания в баллах
- •4.7. Метод интегральной оценки качества
- •Тема 1. Дифференциальный метод оценки качества
- •Практическая работа № 2.
- •Расчет обобщенных и интегральных показателей качеств техники
- •Контрольные вопросы
- •Тема 3. Метод комплексной оценки качества
- •Практическая работа № 3.
- •Оценка качества техники комплексным методом
- •Тема 4. Методы экспертной оценки качеств
- •Практическая работа № 4.
- •Практическая работа № 5.
- •Определение коэффициентов весомости свойств токарного станка методом ранжирования
- •Тема 6. Определение конкурентноспособности изделий
- •Практическая работа № 7.
- •Определение уровней качеств и конкурентоспособностей зимних автомобильных шин различных производителей
- •6.1. Общие требования к оформлению работ
- •6.2. Требования к оформлению разделов (глав), подразделов (параграфов), пунктов, подпунктов
- •6.3. Требования к оформлению иллюстраций
- •6.4. Требования к оформлению таблиц
- •6.5. Требования к оформлению формул и уравнений
- •6.6. Требования к оформлению ссылок
- •6.7. Требования к списку использованной литературы
- •6.8. Требования к оформлению приложений
- •7. СПИСОК РЕКОМЕНДОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- •Основная литература
- •7.1.1. Основная литература
- •Дополнительная литература
- •a. Приложение 1
- •16. 1. СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
- •18. Содержание разделов и тем дисциплины
- •a. Тема 3. Методы оценки качества технической продукции
- •b. Тема 4. Показатели качества промышленной продукции и их определение
- •a. Тема 5. Основы процесса оценки качества технических изделий
- •34. 2. ПЕРЕЧЕНЬ ТЕМ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
- •55. 3. ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
- •72. ПРИМЕР ОФОРМЛЕНИЯ ТИТУЛЬНОГО ЛИСТА КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ
Тема 4. Методы экспертной оценки качеств
Практическая работа № 4.
Расчет показателей качества станков по результатам экспертных оценок методом предпочтений
Задание:
Требуется определить уровни качества семи станков по оценкам, полученным методом предпочтений тремя экспертами.
Результаты экспертных оценок приведены в таблицах 1, 2 и
3.
Таблица 1
Результаты попарного сопоставления качеств станков первым экспертом
Номер |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
Количество |
Частота предпочтений |
объекта |
|
|
|
|
|
|
|
предпочтени |
Fi = Ni / (m – 1) , |
экспертизы |
|
|
|
|
|
|
|
й |
i-х показателей |
|
|
|
|
|
|
|
|
i-го |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
показателя, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ni |
|
1 |
Х |
1 |
1 |
1 |
5 |
1 |
7 |
4 |
|
2 |
|
Х |
2 |
2 |
5 |
2 |
7 |
3 |
|
3 |
|
|
Х |
3 |
5 |
3 |
7 |
2 |
|
4 |
|
|
|
Х |
5 |
4 |
7 |
1 |
|
5 |
|
|
|
|
Х |
5 |
7 |
5 |
|
6 |
|
|
|
|
|
Х |
7 |
0 |
|
7 |
|
|
|
|
|
|
Х |
6 |
Таблица 2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Результаты попарного сопоставления качеств станков |
|||||||||
|
|
|
|
вторым экспертом |
|
||||
Номер |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
Количество |
Частота предпочтений |
объекта |
|
|
|
|
|
|
|
предпочтений |
Fi = Ni / (m – 1) , |
экспертизы |
|
|
|
|
|
|
|
i-го объекта, |
i-х показателей |
1 |
Х |
1 |
1 |
1 |
1 |
6 |
7 |
Ni |
|
|
|
||||||||
2 |
|
Х |
2 |
2 |
5 |
2 |
2 |
|
|
3 |
|
|
Х |
3 |
5 |
3 |
7 |
|
|
4 |
|
|
|
Х |
5 |
4 |
7 |
|
|
5 |
|
|
|
|
Х |
5 |
7 |
|
|
6 |
|
|
|
|
|
Х |
7 |
|
|
7 |
|
|
|
|
|
|
Х |
|
Таблица 3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
47
Результаты попарного сопоставления качеств станков третьим экспертом
Номер |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
Количество |
Частота предпочтений |
объекта |
|
|
|
|
|
|
|
предпочтений |
Fi = Ni / (m – 1), |
экспертизы |
|
|
|
|
|
|
|
i-го объекта, |
i-х показателей |
1 |
Х |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
7 |
Ni |
|
|
|
||||||||
2 |
|
Х |
3 |
4 |
5 |
2 |
7 |
|
|
3 |
|
|
Х |
3 |
5 |
6 |
7 |
|
|
4 |
|
|
|
Х |
5 |
6 |
7 |
|
|
5 |
|
|
|
|
Х |
5 |
7 |
|
|
6 |
|
|
|
|
|
Х |
7 |
|
|
7 |
|
|
|
|
|
|
Х |
|
|
|
|
|
Таблица 4 |
|
Частоты предпочтений показателей качества |
||
|
Номера |
F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 |
Сумма значений |
|
экспертов |
|
показателей |
|
|
|
весомости Σqi |
|
1 |
|
|
|
2 |
|
|
|
3 |
|
|
|
Итого ΣΣFij |
|
|
|
Значение показателя |
|
|
,
где
С = 0,5m(m – 1)
Расчетные зависимости:
1.Частота предпочтений Fi = Ni / (m – 1).
2.Определения весовых коэффициентов каждого показателя
,
где С = 0,5m(m – 1);
m – количество оцениваемых показателей; n – число экспертов в группе.
48
По результатам расчетов значений qi требуется произвести ранжирование станков по их качеству и обосновать преимущество метода оценки качества попарным сравнением перед балльным методом.
Результаты работы необходимо представить в виде отчета.
Контрольные вопросы
1.В чем преимущество метода предпочтений по сравнению с балльным методом оценок?
2.В каких случаях используют метод предпочтений при экспертизе качеств?
49
Практическая работа № 5.
Определение коэффициентов весомости свойств токарного станка методом ранжирования
Задание:
1.Необходимо определить коэффициенты весомостей следующих шести основных показателей свойств токарного станка на основании мнений четырех экспертов методом оценки ранжированием.
2.На основании полученных данных сделать вывод о наиболее значимых показателях качества сравниваемых станков,
атакже о точности произведенной экспертизы.
Показатели свойств токарных станков и их обозначения приведены в таблице 1.
Показатели свойств и их обозначения |
Таблица 1 |
|
|
Показатель качества |
Обозначение |
Масса станка |
Q1 |
Длина обрабатываемой детали |
Q2 |
Ремонтная сложность механической части |
Q3 |
Ремонтная сложность электрической части |
Q4 |
Ремонтная сложность электродвигателя |
Q5 |
Точность обработки |
Q6 |
Пример ранжирования экспертами дан в таблице 2.
Таблица 2
Ранжированные ряды свойств
Эксперт 1 |
Q5 < Q3 |
< Q2 < Q1 < Q6 < Q4 |
||||
Эксперт 2 |
Q5 |
< Q3 |
< Q2 |
< Q4 |
< Q6 |
< Q1 |
Эксперт 3 |
Q3 |
< Q2 |
< Q5 |
< Q1 |
< Q6 |
< Q4 |
Эксперт 4 |
Q5 |
< Q3 |
< Q2 |
< Q1 |
< Q4 |
< Q6 |
Ранги R |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Результаты расчетов представить в форме таблицы 3.
50
Таблица 3
Суммы рангов, весовых коэффициентов и качества экспертизы каждого показателя
Показатель |
Весовой |
Квадрат отклонения от |
качества |
|
среднего |
|
|
арифметического |
Q1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Q2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Q3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Q4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Q5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Q6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Суммарные |
и |
|
|
|
|
Сумма |
квадратов |
|
|
средние значения |
|
|
|
|
отклонения |
рангов от их |
|||
|
|
|
|
|
|
среднего |
|
|
|
|
|
|
= |
|
|
|
|||
|
|
|
|
арифметического |
|||||
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
Rср= |
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
=
W=
Расчетные зависимости:
,
где n – количество экспертов;
m – число оцениваемых показателей;
Qij –коэффициент весомости j-го показателя в рангах, который дал i-й эксперт.
2. Определение коэффициента конкордации :
51
где .
Варианты индивидуальных заданий приведены в таблице 4.
|
|
Индивидуальные задания |
Таблица 4 |
|
|
|
|
||
Номер |
|
Результаты экспертизы в ранговых показателях |
||
задания |
|
последовательности свойств Q1, Q2, Q3, Q4, Q5 и Q6 |
||
|
Эксперт 1 |
Эксперт 2 |
Эксперт 3 |
Эксперт 4 |
1 |
1, 3, 5, 6, 2, 4 |
1, 3, 2, 5, 6, 4 |
6, 3, 5, 1, 2, 4 |
1, 3, 2, 5, 6, 4 |
2 |
5, 4, 3, 2, 1, 6 |
4, 5, 3, 2, 1, 6 |
5, 4, 3, 2, 6, 1 |
4, 5, 3, 2, 1, 6 |
3 |
5, 4, 3, 2, 1, 6 |
5, 3, 2, 1, 6, 4 |
5, 4, 3, 2, 1, 6 |
5, 3, 2, 1, 6, 4 |
4 |
5, 6, 3, 2, 1, 4 |
6, 3, 4, 1, 5, 2 |
5, 6, 3, 4, 1, 2 |
6, 3, 4, 1, 5, 2 |
5 |
4, 5, 6, 3, 2, 1 |
4, 1, 3, 2, 5, 6 |
4, 1, 6, 3, 2, 5 |
4, 1, 3, 2, 5, 6 |
6 |
5, 4, 2, 3, 1, 6 |
3, 1, 5, 4, 2, 6 |
1, 5, 4, 2, 3 6 |
3, 1, 5, 4, 2, 6 |
7 |
4, 5, 3, 2, 1, 6 |
3, 4, 5, 1, 6, 2 |
4, 5, 3, 1, 6, 2 |
3, 4, 5, 1, 6, 2 |
8 |
5, 2, 3, 1, 6, 4 |
5, 2, 3, 1, 4, 6 |
5, 2, 3, 1, 6, 4 |
5, 2, 3, 1, 4, 6 |
9 |
6, 5, 1, 2, 3, 4 |
6, 5, 1, 2, 3, 4 |
6, 5, 3, 1, 2, 4 |
6, 5, 1, 2, 3, 4 |
10 |
6, 5, 4, 3, 2, 1 |
6, 4, 3, 5, 2, 1 |
6, 5, 4, 3, 2, 1 |
6, 4, 3, 5, 2, 1 |
11 |
5, 6, 4, 3, 2, 1 |
1, 5, 4, 3, 2, 6 |
5, 8, 4, 3, 2, 1 |
1, 5, 4, 3, 2, 6 |
12 |
4, 5, 2, 1, 3, 6 |
4, 3 ,2, 1, 5, 6 |
4, 5, 2, 1, 3, 6 |
4, 3, 2, 1, 5, 6 |
13 |
4, 5, 2, 1, 3, 6 |
4, 5, 2, 1, 3, 6 |
4, 5, 2, 6, 3, 1 |
4, 5, 2, 1, 3, 6 |
14 |
2, 1, 3, 6, 5, 4 |
2, 1, 3, 6, 5, 4 |
2, 3, 6, 5, 4, 1 |
2, 1, 3, 6, 5, 4 |
15 |
6, 4, 5, 3, 2, 1 |
6, 4, 5, 3, 2, 1 |
6, 4, 5, 3, 2, 1 |
6, 4, 5, 3, 2, 1 |
Результаты практической работы требуется оформить в виде отчета.
Контрольные вопросы
1.В каких случаях применяют метод экспертных оценок?
2.Как происходит работа экспертной комиссии?
3.Как проверить точность экспертных оценок?
4.Как повысить точность экспертных оценок?
52
Тема 5. Определение качества продукции смешанным методом
Практическая работа № 6. Оценка качества автобусов
Задание:
1.Выбрать базовый тип автобуса.
2.Рассчитать уровни качеств автобусов по отношению к базовому дифференциальным методом.
3.Определить формулу расчета уровней качеств автобусов учитывая, что часть показателей свойств имеют следующую
.
4.Рассчитать уровни качеств автобусов смешанным методом.
5.Построить гистограммы уровней качеств.
6.Проанализировать полученные результаты.
Таблица 1
Исходные показатели свойств автобусов
Единичные показатели |
|
Типы автобусов |
|
|
Средняя производительность Тэ, час |
1 |
2 |
3 |
4 |
16 |
18 |
18 |
29 |
|
Средняя эксплуатационная скорость Vэ, км/ч |
60 |
52 |
54 |
54 |
Вместимость (чел) |
40 |
52 |
64 |
60 |
Коэффициент использования вместимости Kис.в |
1 |
0,9 |
0,8 |
0,92 |
Коэффициент использования пробега Kис.пр |
0,94 |
0,88 |
0,84 |
0,9 |
Средний расход топлива на 100 км в л, q |
50 |
50 |
48 |
48 |
Вес автобуса, тонн Р |
4,2 |
5,2 |
6,0 |
7,1 |
Длина автобуса L, м |
5 |
7 |
7,5 |
7,7 |
Ширина автобуса Н, м |
3,5 |
3,5 |
3,0 |
3,2 |
Результаты выполнения работы оформляются в виде отчета.
53