4. Понятие исключительного права на фирменное наименование

Право на фирменное наименование как исключительное право означает возможность использовать свое фирменное наименование на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 1475 ГК) любым не запрещенным законом способом. Однако предоставление такой юридической монополии в отношении всех видов деятельности было бы неоправданным ущемлением интересов других участников имущественного оборота. Поэтому закон не допускает использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица (или сходного с ним до степени смешения), только если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность. Следовательно, фирменные наименования коммерческих организаций, имеющих различные основные виды деятельности, могут быть тождественными (или сходными до степени смешения), например наименования ресторана и магазина (торгового центра). Поэтому, с одной стороны, не нарушается принцип исключительности, а с другой – контрагенты таких организаций и потребители не могут быть введены в заблуждение, поскольку речь идет об участниках разных товарных рынков.

Наличие исключительного права на фирменное наименование означает не только невозможность использования аналогичного (или сходного до степени смешения) фирменного наименования, но и определенные ограничения в отношении иных средств индивидуализации, тождественных или сходных с внесенным в государственный реестр фирменным наименованием. Так, в соответствии с п. 8 ст. 1483 ГК в отношении однородных товаров не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием (либо отдельными элементами такого наименования).

5. Содержание и осуществление исключительного права на фирменное наименование

Содержанием исключительного права на фирменное наименование является возможность использования своей фирмы любым не противоречащим закону способом. Прежде всего фирменное наименование используется для указания на бланках и в разного рода документах: договорах, актах, счетах, ведомостях, спецификациях, накладных, товарных и кассовых чеках и т.д. Фирменное наименование может быть использовано на вывесках, которые служат для указания места осуществления деятельности. Однако на вывесках могут использоваться и средства индивидуализации (товарные знаки, коммерческие обозначения). Фирменное наименование используется на выставках и ярмарках. Использование фирмы на таких мероприятиях может осуществляться самым разным образом (указатели, оформление павильонов, «растяжки», буклеты, те же самые вывески). Организация может указывать свое фирменное наименование на выпускаемых ею товарах и их упаковках.

При использовании фирма должна указываться именно так, как она отражена в учредительных документах и государственном реестре, полностью и без искажений. Это необходимо для того, чтобы обозначение соответствовало зарегистрированному фирменному наименованию.

Для коммерческой организации фирма представляет собой то же, что фамилия, имя, отчество для гражданина. Возможность передачи использования фирмы наряду с правообладателем другому лицу (пользователю) означала бы, что фирма лишилась своего индивидуализирующего значения и нарушен принцип исключительности фирменного наименования. Нельзя поэтому признать юридическую силу за соглашениями об уступке фирменных наименований, поскольку в данном случае коммерческая организация не просто распоряжается принадлежащим ей правом на фирму: она не может существовать, не имея фирменного наименования. Поэтому распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

Прекращение исключительного права на фирменное наименование возможно при прекращении юридического лица или при изменении фирменного наименования. Прекращение исключительного права на фирму происходит в момент внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Правообладатель самостоятельно осуществляет защиту своего исключительного права на фирменное наименование, например, путем подачи иска о возмещении убытков и(или) о прекращении использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных тем, которые осуществляет правообладатель.

Ниже приведен пример спора в отношении одинаковых фирменных наименований.

ООО «Асбис» (зарегистрировано в 2000 году, г. Москва) обратилось в суд с иском к ООО «АСБИС» (зарегистрировано в 2008 году, г. Москва) об обязании прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца, обязать ответчиков внести в учредительные документы общества изменения в фирменное наименование юридического лица, а также внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд установил, что полное фирменное наименование ответчика полностью воспроизводит фирменное наименование истца, а также что истец и ответчик осуществляют однородную деятельность, связанную с реализацией компьютерной техники и периферийных устройств, программного обеспечения.

Поскольку сферы деятельности сторон идентичны, тождественные наименования истца и ответчика способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, фирменные наименования не позволяют идентифицировать истца и ответчика и приводят к их смешению в хозяйственном обороте.

Суд удовлетворил исковые требования ООО «Асбис» и обязал ООО «АСБИС» прекратить использование тождественного фирменного наименования при осуществлении деятельности по оптовой торговле компьютерами, периферийными устройствами, программным обеспечением, внести в учредительные документы общества изменения в фирменное наименование, а также внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Примеры фирменных наименований, в отношении которых судом было установлено сходство до степени смешения:

1. ОАО «КАМАЗ» и ООО «КамАЗТехобслуживание» (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 2133/11);

2. ОАО «Красфарма» (г. Красноярск) и ООО «Красноярск-Фарм» (г. Красноярск) (Определение ВАС РФ от 11.10.2011 № ВАС-12585/11);

3. ООО «Ревдинский метизно-металлургический союз» (г. Екатеринбург) и ЗАО «Ревдинский Метизно-Металлургический Союз» (г. Екатеринбург) (Определение ВАС РФ от 06.10.2011 № ВАС-12778/11);

4. ЗАО «Совмортранс» (г. Москва) и ООО «СОВМОРТРАНС» (г. Советская Гавань Хабаровского края) (Определение ВАС РФ от 28.09.2011 № ВАС-10111/11);

5. ООО «Лизинговая компания «Ренессанс» (ООО «Ренессанс-лизинг») (г. Москва) и ООО «Ренессанс-Лизинг» (г. Санкт-Петербург) (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2011 по делу № А56-9897/2010 Определение ВАС РФ от 22.08.2011 № ВАС-8878/11);

6. ЗАО «Саратовский завод стройматериалов» (ЗАО «СЗСМ») и ООО «Саратовский завод строительных материалов» (ООО «СЗСМ») (Определение ВАС от 14.04.2011 № ВАС-3984/11);

7. ООО «Магик-Стар» и ООО «МагикСТАР» (Определение ВАС РФ от 01.03.2010 № ВАС-1457/10);

8. ОАО «Казанское авиационное производственное объединение имени С.П.Горбунова» (ОАО «КАПО им. С.П.Горбунова») (г. Казань) и ЗАО «Технический центр КАПО им. С.П.Горбунова» (ЗАО «ТЦ КАПО им. С.П.Горбунова») (г. Казань) (Определение ВАС РФ от 16.09.2009 № ВАС-12034/09);

9. ООО «Эккаунтинг-Сервис» (г. Москва) и ООО «Эккаунтинг-Сервис» (г. Волгоград) (Определение ВАС РФ от 26.01.2009 № 221/09);

10. ООО «Калинка» (г. Кострома) и ООО «Калинка Тур» (г. Кострома) (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.11.2007 по делу N А31-7763/2006-14);

11. ООО «БалтМедКлиник» и ООО «Балт-Мед» (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2010 по делу N А56-46628/2008);

12. ЗАО «НПО «РУСПРОМРЕМОНТ» (Санкт-Петербург) и ЗАО «Научно-производственное объединение «Руспромремонт» (Санкт-Петербург) (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2006 по делу N А56-56394/2005);

13. ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС» (г. Москва) и ООО «Гарант-Телеком» (г. Смоленск) (Постановление ФАС Центрального округа от 08.09.2011 по делу N А62-6092/2010);