- •1. Социокультурная ситуация 1980-2000х гг. Особенности литературного процесса на современном этапе.
- •3. Тема гулаГа в произведениях а.Солженицына и Валам Тихонович Шаламова. Сходство и различия.
- •9. Изображение гулаГа в творчестве в.Шаламова
- •10. Л-сть и тоталитаризм в «Колымских рассказах» в.Шаламова.
- •14.Юмор и сатира в романе Войновича «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина»
- •17. Постмодернизм как литературное направление (ф-фия и эстетика). Типологические признаки литературного постмодернизма.
- •19. Худ поиски драматургии 1980-1990годов.
- •20. Нравственно-философские проблемы в произведениях а.Варламова (р-н «Лох», повесть «Рождение»)
- •22. Творческий путь т. Толстой. Повесть «Факир».
- •23. Постмодернизм в прозе, бщая характеристика (в.Ерофеев, с.Соколов, т.Толстая, в.Пелевин и др.)
- •24. Постмодернистские тенденции в поэме Венедикта Ерофеева «Москва – Петушки»
- •26. Худ-ная модель мира в романе в. Пелевина «Чапаев и пустота».
- •27. Московский концептуализм (к.): эстетические принципы (д.Пригов, л.Рубинштейн)
- •28. Поэзия и.Бродского. Осн.Мотивы. Худ.Своеобразие.Наиз
- •29. Основные положения Нобелевской лекции и. Броского.
- •30. Поэзия куртуазных маньеристов (общая х-ка).
- •33. Массовая л-ра как историко-культурное явление. Жанрово-тематические модели массовой л-ры.
- •34. Многообразие современного отечественного детектива: б.Акунин, д.Корецкий, а.Маринина, д.Донцова и др.
- •36. Нравств-е искания в русской прозе 2й пол 20в. Тв-во ю.Трифонова, в.Распутина, в.Астафьева, в.Шукшина и др.
- •2Й вопрос – «Что делать?»
- •38. Афганская и чеченская война в современной л-ре (на примере 1го пр-я).
36. Нравств-е искания в русской прозе 2й пол 20в. Тв-во ю.Трифонова, в.Распутина, в.Астафьева, в.Шукшина и др.
Нравств-е искания в русской прозе 2й пол 20в тесно связаны с так называемой «деревенской прозой». Термин «деревенская проза» до сих пор явл спорным в науке о литературе. Очень часто его приравнивают к термину «крестьянская тема», считая деревенской прозой все произведения о сельских жителях. Но это неверно. Деревенская проза определяется не только темой, но и особой поэтикой. Сложилась поэтика деревенской прозы в л-ре 70х годов 20в. в творчестве таких писателей, как: Федор Абрамов, Василий Белов, Валентин Распутин, Борис Можаев, Василий Шукшин, Евгений Носов, Борис Екимов.
Типология деревенской прозы.
Это л-ра с реалистической доминантой. Допускается определенная доля условности: это привлечение символики и фольклора. Н-р: символика – царский листвень и хозяин острова в «Прощании с Матёрой», фольклор – «Сказка о пошехонцах» в «Привычном деле» Белова.
Ведущий жанр – повесть или роман. Даже если это рассказ, он развернут во времени и тяготеет к повести. Повесть – жанр, рассказывающий о нескольких, наиболее значимых, событиях жизни героя.
Тема связана с местом действия. Это деревня – послевоенная, нищая, бесправная. Вплоть до 60х гг колхозники не имели паспортов и не могли без специального разрешения не могли покидать место приписки. После того, как крестьянство получило паспорта, начался массовый отток населения из сельской местности в город. Деревни оставались полупустыми, там царила колхозная бесхозяйственность и почти поголовное, повальное пьянство. Основная тема – тема гибели деревни.
Герой – деревенский человек, крестьянин. Для русской классической литературы крестьянин всегда был воплощением близости к природе, к естественной жизни. Это тургеневский Калиныч из «Записок охотника». Этот герой для л-ры 19в был воплощением нравственности: няня Татьяны из «Онегина», крестьяне-правдоискатели из «Кому на Руси жить хорошо». Главное формула этого образа: «Золото, золото – сердце народное» (Некрасов). В деревенской прозе 20в появляется новый герой, в нем нет прежней цельности, красоты, силы. Он переживает внутренний надрыв, разлом: Иван Африканович из «Привычного дела». Таковы шукшинские герои – честные и искренние, но не приспособленные к жизни («Чудики»).
Особенности сюжета. Исследование отношения характер-обстоятельство. Исследуется эта проблема в 2х основных направлениях: 1) «Кто виноват?» – кто виноват в проблемах рус деревни; 2) «Что делать?» –чтобы преодолеть
По-разному отвечают деревенщики.
На 1й вопрос отвечают:
1)«Война». Время, когда силы деревни были подорваны, когда надо было выживать любой ценой. (Федор Абрамов серия «Братья и сестры», Вл. Тиндряков «Три мешка сорной пшеницы»).
2) «Эксперименты в агрономической науке». Лысенковщина: продолжение дела Мичурина в искаженном виде: скрещивали все и со всем, дурацкие эксперименты приводили к гибели деревни.
3) «Коллективизация». Великий перелом. Разрушение основ деревни, когда всех хозяйственников практически уничтожили, объявляя кулаками. До отмены цензуры о губительных последствиях коллективизации говорить было крайне сложно («Котлован», «Поднятая целина» – но это не деревенская проза). В конце 60х в печать прорывается правда о коллективизации: повесть Сергея Залыгина «На Иртыше», романы Бориса Можаева «Мужики и бабы», Василия Белова «Кануны». В конце 80х гг были опубликованы пр-я этих же писателей, создававшиеся «в стол»: наиболее яркие, наиболее правдивые, показывающие … : вторая часть «Мужиков и баб», рассказы Тендрякова «Хлеб для собаки», «Пара гнедых», повесть Федора Абрамова «Поездка в прошлое» – написана в 1974г, опубл 1989.
«Поездка в прошлое» Внимание автора сосредоточено не на событиях, а на сознании и психологии людей. Поэтому жанр – социально-психологическая повесть. Психология этого обществ слоя иссл в повести. Время действия: начало 70х гг. место действия: поселок на севере России. Когда-то здесь жила колония спецпереселенцев (раскулаченных), сосланных из южных областей России. Сюжет повести основан на истории жизни Микши Кобылина: сельский конюх, алкоголик, непутевый человек. После поездки с незнакомым человеком на место бывшего поселения спецпереселенцев он тяжело запил и замерз на могиле своего отца. Тема: прозрение героя, осознание своей вины как общей части истории страны. Он перед смертью он запил не от пьянства. В свое время Микша отказался от отца: через областную газету 12ти-летний подросток отрекся от родного отца и от его фамилии. Отца в 37г посадили как пособника врагов советской власти. Микши взял фамилию братьев матери и стал Кобылиным. Его дядья – революционеры-коллективизаторы. Микша всю жизнь верил в то, что они честные, благородные, отважные люди. И в ходе этой поездки он осознает, что всю жизнь заблуждался: Мефодий Кобылин жестоко издевался над людьми, казнил безвинных. Александр Кобылин, как говорили в музее, героически погиб от рук врагов. На самом деле, дядя, пьяным, изнасиловал 15тилетнюю девчонку из спецпереселенцев, которая убирала комендатуру. А брат этой девочки, 14-летний его убил. Этим братом и оказался случайный попутчик Микши. Кто виноват в том, что случилось? Виноваты дядья Кобылины – да. Но виноваты и другие люди: деревенские старухи не пускали переночевать спецпереселенцев, отказывали в куске хлеба. Дети переселенцев пытались найти ягоды в лесу – их оттуда выгоняли местные пацаны. В этом преступлении участвовали все: взрослые, дети, руководители и жители села. Но! Были люди, которые отважились противостоять общему страху: учитель Усольцев и отец Микши. Микша едет к учителю и просит рассказать о отце, но т от даже не подает ему руки. Отец был честным человеком, помогал переселенцам чем мог, за что и ыл подвергнут наказанию. Микша все понимает, едет на могилу отца, где и умирает. Это, по сути, акт покаяния.