IV. Основные принципы этикета государственного служащего

Основу этикета государственного служащего составляют общие принципы современного этикета, соблюдаемые сегодня во всём мире: это принципы гуманизма, целесообразности действий, эстетической привлекательности поведения и уважения к традициям своей страны и стран, с представителями которых государственным служащим приходится вступать в деловые контакты.

Принцип гуманизма закрепляет нравственную основу делового этикета. Он конкретизируется в требованиях, обращённых к культуре взаимоотношений и включающих вежливость во всём многообразии её оттенков: корректность, учтивость, любезность, деликатность, тактичность, скромность, точность. Кредо принципа гуманизма: добрые отношения являются залогом плодотворного сотрудничества, выступая одним из наиболее действенных мотиваторов трудовой деятельности, неотемлемой частью организационной культуры.

В каждой конкретной ситуации мы выбираем соответствующую данной ситуации форму вежливости, а именно корректную вежливость, которая позволяет, не нарушая этикета, дать понять человеку наше отношение к его поступку. Корректность позволяет сторонам сохранить чувство собственного достоинства и не унизить другого.

Другая форма вежливости - учтивость, почтительная вежливость. В служебных отношениях почтительная форма вежливости служит надёжным способом защитить и достоинство подчинённого, и авторитет руководителя, соблюдая служебную иерархию, оказать уважение начальнику без тени услужливости и унижения и «почтить» вниманием подчинённого без высокомерия и чванства. Учтивость не имеет ничего общего с услужливостью и подобострастием в чиновной среде.

Яркое проявление гармонии внутренней и внешней культуры человека - деликатность, свойство действительно воспитанных, интеллигентных людей, высшее выражение доброжелательности, предупредительности и приветливости.

Вежливость в служебных отношениях не самоцель, а средство создания и сохранения в коллективе здорового морально - психологического климата, а у каждого сотрудника - чувства психологического контроля и защищенности. Она помогает предупреждать возникающие недоразумения и делать общение более приятным.

Вежливости всегда сопутствует тактичность - то чувство меры, которое позволяет человеку точно улавливать границу между тем, что можно и чего нельзя. Она помогает предупредить ситуацию, вызывающую неловкость, а если она всё-таки возникает - не заметить её. Тактичный руководитель не станет «распекать» подчинённого за совершённую им ошибку в присутствии посторонних лиц. Тактичный человек не станет бесцеремонно делать замечания новому или более молодому сотруднику, не позволит себе безапелляционных высказываний, увидев на лице сослуживца тень озабоченности или огорчения, не будет назойливо допытываться о причинах его состояния. Он не будет давать непрошенные советы, вмешиваться в личные дела и распространять информацию личного характера, полученную в конфиденциальном порядке.

Одно из требований служебного этикета - скромность. В. Даль определяет скромного человека, прежде всего как умеренного в своих требованиях, невзыскательного для себя, не ставящего свою личность наперёд, приличного, тихого в обращении, противопоставляя этим качествам самоуверенность, самонадеянность, самолюбивость, заносчивость, наглость, нахальство. К сожалению, это понятие в общественном сознании в последнее время в значительной мере девальвировалось, утратив свой первоначальный смысл, и стало нередко ассоциироваться с неуверенностью, робостью, застенчивостью и посредственностью, с которыми, как полагают, не проживёшь.

Таким образом, принцип гуманизма как важнейший принцип современного этикета, конкретизированный в требованиях вежливости, скромности, точности, имеет глубокую нравственную основу. Вытекающие из него конкретные правила поведения выступают внешним проявлением уважения к человеку. В противном случае никакие изысканные манеры, никакая утончённая речь, не способны скрыть отсутствия подлинной культуры, ущербности воспитания. А неуважение к другим людям - признак отсутствия самоуважения.

Принцип гуманизма⁷ - основополагающий, но не единственный принцип, лежащий в основе этикета государственного служащего. Нестандарстные служебные и жизненные ситуации постоянно ставят человека перед проблемой выбора модели поведения, опираясь лишь на здравый смысл. Принцип целесообразности действий - вот то, что во многом определяет поведение государственного служащего во взаимоотношениях с окружающими в служебной ситуации.

Третий принцип, на котором основываются требования современного делового этикета - принцип эстетической привлекательности поведения и внешнего облика работника учреждения. Неопрятно одетый, размахивающий руками и постоянно гримасничающий или угрюмо насупленный, в азарте спора загоняющий вас в угол или небрежно, не глядя на вас, протягивающий для приветствия высокомерно протянутую ладонью вниз руку, громко разговаривающий и шумно борющийся со своим насморком человек вряд ли вызовет симпатию и доставит удовольствие от общения с ним. Некрасивое, лишённое изящества и привлекательности поведение оскорбляет эстетические чувства окружающих и воспринимается как проявление неуважения к ним.

У каждого народа есть свои, веками складывающиеся, обычаи и традиции. Уважение к этим традициям и следование им - ещё один принцип современного делового этикета. Сегодня, в связи с активным расширением международных связей на всех уровнях, этот принцип приобретает особую актуальность, становится гарантом взаимопонимания между представителями разных культур. Следование этому принципу избавляет служащего от неприятных минут неловкости, вызванной незнанием особенностей национального этикета страны, которую вы посетили или с представителем которой вам пришлось вступить в деловое общение. Даже самые лучшие побуждения и самые галантные манеры не защитят вас от осуждения, если вы, например, в Китае захотите поцеловать руку девушке, при встрече с японским коллегой примете от него визитную карточку левой рукой, попытаетесь преподнести подарок - от чистого сердца - американскому государственному служащему, или, беседуя с коллегой из мусульманского региона, будете упорно смотреть ему в глаза.

Один из важных и могущественных принципов современного служебного этикета, ломающий стереотипы общепринятых представлений о правилах хорошего тона - принцип субординации, диктующий внешний рисунок поведения служащих во многих ситуациях делового общения. Сама природа управления персоналом на государственной службе диктует необходимость и целесообразность строгой субординации трудовых отношений: «сверху вниз» и «снизу вверх» (между руководителями и подчинёнными) и «по горизонтали» (между сотрудниками одного должностного статуса).

В последнее время в практику трудовых отношений на государственной службе всё активнее начинает входить новый стиль управления персоналом (его называют партиципативным стилем), отличительные черты которого - открытость, информированность, доверительность отношений, делегирование полномочий подчинённым и т.д. Этот стиль, обращённый к сознанию и внутренним мотивам поведения человека, рассчитан на паритетные отношения руководителя и подчинённого, на их взаимную поддержку и социальные взаимоотношения.

Вместе с новым стилем управления в этике деловых отношений государственных служащих утверждается принцип паритетности, мирно уживающийся с принципом субординации. Известно, что эффективность обсуждения деловых проблем возрастает тогда, когда в интересах дела все чувствуют себя равными в высказывании своей позиции, взглядов, аргументов, независимо от занимаемой должности, статуса, стажа работы, возраста и т.д.

Знание основных принципов современного делового этикета позволяет человеку достаточно уверенно ориентироваться в любой нестандартной ситуации, не попадать впросак и не совершать ошибок, позволяющих окружающим усомниться в его воспитанности, что могло бы нанести серьёзный урон его имиджу.

Интеллигентность государственных служащих должна определяться не только уровнем образованности, но и соблюдением этических принципов законности, справедливости, гуманности, ответственности и беспристрастности. Также она должна сочетаться с умением облечь исповедуемые ими нравственные принципы в соответствующие формы внешнего поведения, основу которого составляют уважение к человеку и его достоинству, вежливость, тактичность, скромность, точность, эстетическая привлекательность поступков в сочетании с целесообразностью и здравым смыслом.

Лекция 4. Конфликт интересов на государственной службе

1. Конфликт интересов — ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

2. Случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

3. Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.

4. Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, от замещаемой должности гражданской службы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

5. Для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой (далее — орган по управлению государственной службой) образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов (далее — комиссия по урегулированию конфликтов интересов).

6. Комиссия по урегулированию конфликтов интересов образуется правовым актом государственного органа. В состав комиссии входят представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, являющийся стороной конфликта интересов, замещает должность гражданской службы), представитель соответствующего органа по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов — специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии.

7. Составы комиссий по урегулированию конфликтов интересов формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые комиссиями решения. 8. Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликтов интересов утверждается указом Президента Российской Федерации.

ст.19 Федерального закона от 27.7.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

Статья 10. Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе

1. Под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

2. Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Статья 11. Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной и муниципальной службе

1. Государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

2. Государственный или муниципальный служащий обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

3. Представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у государственного или муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

4. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

5. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

6. В случае, если государственный или муниципальный служащий владеет ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), он обязан в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.

из Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»

Лекция 5. Коррупция как системное социальное явление: проблема генезиса.

Коррупция стала одной из самых обсуждаемых проблем (имеет огромное влияние и значение для всех сторон жизни общества)

Поэтому целесообразно определиться с понятием «коррупция».

От этого зависит:

- оценка явления;

- распространенность, процессы детерминации;

- стратегия борьбы с нею;

- правовое, научное обеспечение такой борьбы.

В русском языке оно обозначает «продажность», «лихоимство», «мздоимство», «поборы».

В латинском языке дословный перевод означает ухудшение, порчу, разложение.

Более позднее толкование данного термина в русском языке носит многозначный характер: подкуп, порча, разложение и даже как злоупотребление служебным положением в корыстных целях (проф. В.В. Астанин).

Такое широкое толкование коррупции означает объединение под одним названием очень разных по своим криминологическим характеристикам явлений: и хищений и должностных преступлений, и подкупа – продажности.

Если говорить о порче, разложении, то применительно к коррупции не о «саморозложении» и порче самой себя, а о «совращении» (т.е. «совращение доброго – наибольший грех»).

Как видно у коррупции нет единственного канонического определения. Его по разному трактуют социологи и специалисты по управлению, экономисты и юристы.

1. Социологи: коррупция – это «отказ от ожидаемых стандартов поведения со стороны власти ради незаконной личной выгоды» (Джерри). Это утверждение является и слишком узким (ибо коррупция встречается и в частных корпорациях) и слишком широким.

2. Специалисты по государственному управлению считают, что коррупция – это «не санкционированное осуждаемое действие в целях получения какой-нибудь личной выгоды…». Под это определение подходит большинство преступлений, перечисленных в Уголовном Кодексе.

3. Юристы: «в широком смысле слово коррупция – это социальное явление, поразившее публичный аппарат управления, выражающееся в разложении власти, умышленном использовании государственными и муниципальными служащими, иными лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, своего служебного положения, статуса и авторитета в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах». (Уголовное право).

Но и здесь за пределами дефиниции оказывается коррупция в коррупции.

Сравнительно недавно ООН определила понятие коррупции как «…злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях…». И оно, в целом, было воспринято и российскими учеными.

При этом, установившимся подходом к пониманию коррупции является представление о том, что коррупция – скорее синтетическое, социальное или криминологическое понятие, чем правовое, поэтому ее надо рассматривать не как конкретный состав преступления, а как совокупность родственных видов деяний.

Российские криминологи нередко используют собирательное понятие «коррупционная преступность» как синоним слова «коррупция». Хотя первая имеет более узкое значение и характеризуется подкупом, продажностью государственных, иных служащих и на этой основе «корыстным использованием ими в личных целях или в корпоративных интересах официальных служебных полномочий». (Криминологический словарь)

В данном определении нашло отражение происхождение коррупции от латинского «коррупцио».

Множество определений и невозможность в одном из них выразить всю сущность и сложность коррупции говорит об актуальности проблемы.

Поэтому не стоит пытаться давать ее определение абстрактно. Всякий раз надо указывать, какой стороны данного явления касается предлагаемое определение.

Мы можем говорить о коррупционном поведении, коррупционных сделках, коррупционных отношениях, коррупционных институтах, сообществах.

Все это – разные грани коррупции, и все они нуждаются в отдельных определениях.

Не вдаваясь в более глубокую полемику по поводу понятия «коррупция» отметим, что все авторы единодушно характеризуют ее как социальное явление, которое не сводится только к подкупу и взяточничеству.

Иначе говоря, коррупция – не только криминальная проблема. Она является политическим, экономическим, социально-культурным явлением.

Она искажает общественные отношения, разрушает порядок в обществе, что порождает «коррозию власти», которая используется во вред государству и обществу, не в интересах всего общества, а в интересах отдельных лиц или группы лиц.

В этом смысле она является системным явлением, ибо предполагает неправомерную эксплуатацию публичной власти в частных интересах.

Системная же проблема решается, как правило, системными мерами.

Ограничение коррупции возможно только комплексными, системными мерами, выходящими за пределы правовых мер.

Это: вопросы организации экономики и хозяйствования в стране; проблемы социальной жизни; вопросы соотношения деятельности различных социальных групп и использование интересов одних групп в пользу других и т.д.

Ее общественная опасность очевидна: она влияет на экономику, подрывает все виды правительственных решений, наносит ущерб морали и нравственности, доверию граждан к государству, разрушает принцип справедливости и объективности правосудия.

Для социальной коррозии власти (а коррупция является именно такой) не имеет значения, каким образом происходит это «разъедание власти». Принципиально важным является другое: власть перестает быть государственной (в прямом смысле слова) властью, теряя свое изначальное предназначение, она перестает быть способом защиты граждан и превращается в носителя опасности для их прав и свобод.

В пользу такого понимания коррупции как социального явления говорит исторический опыт.

Так, в Древней Греции это явление имело бытовой характер и проявлялось в форме «… порчи пищи и питьевой воды …». В последствии коррупцией стали называть такие деяния, как – «порча нравов, развращение молодежи, расстройство порядка в полисе…».

Корыстные интересы могут быть самыми разнообразными:

- использование власти для карьеры;

- не привлечение к ответственности и наоборот, - безосновательное привлечение;

- предоставление незаконных льгот и т.д.

Все это так же говорит о коррупции, как социальном явлении, которое состоит в неправомерном использовании должностным лицом официально предоставленной ему власти или служебных полномочий, а также связанных с ними возможностей в личных или групповых интересах.

Вопрос об определении социальной сущности и понятии коррупции может показаться чисто теоретическим, не имеющим прикладного значения.

Но это далеко не так. Без понимания социальной сущности коррупции, без установления ее сущностных характеристик, признаков и круга деяний, подпадающих под категорию коррупционных, нельзя определить реальные цели борьбы с ней и определить адекватные средства их достижения. То есть, без этого нельзя решить стратегические вопросы противодействия коррупции.

Неправильное понимание сущности коррупции приводит к тому, что такая аномалия как взятка, стала обыденным явлением, которое проникло практически во все структуры всех стран; она стала системным элементом государственного управления. (Украина, Азербайджан).

С психологической точки зрения опасным является положительная оценка населением коррумпированных отношений, как вполне допустимого способа решения многих вопросов, т.е. воспринимается им как своего рода производственные отношения. (По данным Всемирного Банка 40% предпринимателей во всем мире вынуждены давать взятки. В развитых странах этот процент = 15%, азиатских – 30%, в СНГ – 60%).

Многие ученые предлагают взгляд на коррупцию с 3-х уровней ее рассмотрения:

Первый уровень: причины, порождающие коррупцию (историко-культурные, политические, административные, экономические и т.д.).

Второй уровень: собственно коррупция как некая разновидность социальных отношений.

Третий уровень: психология коррупционных отношений.

До сих пор изучение ее велось, в основном, на первом уровне, редкие попытки предпринимались на втором, и полностью отсутствовали исследования на третьем.

Ясно, что такая методология неприменима для полноценной диагностики коррупции.

Выскажу предположение, что провал многих антикоррупционных программ объясняется именно тем, что не учитывали (и не могли учесть в силу полной неизученности) социальных и психологических механизмов коррупции, а успешные программы оказывались таковыми в силу стихийных социально-психологических воздействий, возникавших в качестве побочных эффектов на фоне других усилий.

Эффективность борьбы с коррупцией – соединение трех уровней ее анализа и планирование антикоррупционных усилий; институционального, социального и социально-психологического.

Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что коррупция как массовое явление неизбежно возникает в переходные фазы общественного развития, когда старые общественные структуры распадаются и начинают отмирать, а новые зарождаются в рамках еще сохранившейся старой системы правовых отношений.

Как социальный феномен она начинается с того момента, «…как только появились носители власти, облеченные особыми полномочиями…».

В большей или меньшей степени это деяние было присуще всем временам и народам, приобретая иногда характер бытового явления.

Коррупция является не только социальным, но и политическим явлением, поскольку непосредственно связана с осуществлением государственной власти.

Она влияет на выработку и реализацию политических решений, а они, в свою очередь, на состояние коррупции в государстве.

В политическом аспекте коррупция имеет непосредственное влияние на осуществление правосудия.

В большинстве случаев при привлечении к ответственности высокопоставленных чиновников юридическому решению предшествует политическое (т.е. сдавать или нет его), исходя из политической целесообразности, членом какой политической команды является подсудное лицо и т.д.

При таком подходе мы непосредственно выходим на проблему функционирования политической системы государства, использования правоохранительных органов в борьбе с политическими оппонентами под лозунгом борьбы с коррупцией.

Вот типичные варианты этого:

1. Политическая расправа с оппозицией при помощи уголовно-правовых или иных репрессивных мер, если есть хоть какие-либо основания.

2. Политическая расправа при отсутствии основания.

3. Целенаправленное уничтожение при помощи карающих органов предпринимательских структур и ответственных лиц, близких к политическим оппонентам и др.

В социологическом и криминологическом плане коррупция не может рассматриваться в отрыве от политических процессов.

Вместе с тем, борьба с коррупцией ни при каких условиях не может быть составной частью политической борьбы.

Укажем, что проблема коррупции – это не только проблема правоохранительных органов (по большому счету). Это проблема политического руководства государства. Правоохранительные органы – лишь инструмент в руках политического руководства и используются в зависимости от их интересов.

Таким образом, эффективность борьбы с коррупцией зависит от политической воли лидеров государства, и она является решающим фактором эффективности борьбы с коррупцией.

Остановимся на виктимологическом аспекте коррупции.

Большинство ученых считают, что жертвой в виктимологическом плане можно считать не только физических и юридических лиц, но и само государство, общество в целом, его нравственную, правовую систему и т.д.

Коррупция всеохватна, а значит ее жертвами могут быть и эти образования.

Однако главным ядром коррупции в виктимологическом плане остается взяточничество («мздоимство», «лихоимство»), т.е. коррупция в чистом виде.

Отличительной чертой данного преступления является обоюдная уголовная ответственность взяткополучателя и дающего взятку. Поэтому здесь наиболее четко прослеживается взаимосвязь субъектов, система – «жертва – преступник».

Разумеется, при условии адекватного понимания того, кто является «жертвой», и что это за личность.

Но проблема здесь состоит в том, что многие люди сами дают и давали взятки, и для многих из них взятка стала неотъемлемым атрибутом их жизни. Выстроились уже стереотипы такого поведения.

С точки зрения виктимонологии важно анализировать таких взяткодателей: кому-то она выгодна, а для некоторых она является вынужденной, ибо они потеряли веру в закон и правосудие.

Специфика коррупции и проблема этнизации. Существует ли она.

Культурно-исторические и социальные характеристики детерминируются с состоянием преступности.

Это происходит через исторически усвоенные нормы поведения, отраженные в групповом сознании, представлениях, отношениях, ценностях разных групп населения.

Этнокультурные традиции и обычаи в значительной мере программируют базовые установки личности.

Норма этнической среды не всегда совпадает с общечеловеческими ценностями и нормами. Так, возвращение старых образцов поведения в новых условиях получает сейчас массовое распространение в виде так называемых «компенсационных соглашений» между посягателем и жертвой, врачом и пациентом ит.д. (республики Кавказа, Средней Азии и др.).

Профессор Шабалин считает, что «коррупция становится составной частью национальной культуры, а коррумпированные лица не считают себя таковыми, ссылаясь на традиции…».

Во многих странах коррупционные отношения не только предпочтительны, а необходимы! Ибо в ином случае остаются нерешенными многие вопросы, тратится и теряется время и др.

Однако этнизация преступного поведения не означает криминализации психологического склада народов. Речь скорее о том, чтобы глубоко осмысливать механизмы преступного поведения с учетом этнического характера, причин и мотивов социального поведения.

В противном случае можно попасть в методологическую ловушку, т.к. попытка включить какой-либо феномен в культурно-исторический ряд несет в себе и отрицательный аспект.

Ведь если проблема помещается в ряд якобы традиционных, уже имевших место в истории, то сужается семантическое поле ее современного осмысления, остаются в тени аспекты, порожденные изменившейся социокультурной ситуацией.

Всемирный банк указывает на основные источники коррупции:

1. Искаженная политическая среда, которая создает возможность для чиновников манипулировать законами в своих целях.

2. Слабая юридическая система, которая не содержит действительной угрозы наказания коррупционерам.

3. Плохое управление государственными службами и низкий уровень оплаты труда в государственном секторе.

Сейчас мы также говорим о таких дополнительных факторах, как:

1. закрытость страны для торговли,

2. более сложное регулирование, которое способствует коррупции,

3. воздействие инфляции на нее (информацию о ценах трудно получить),

4. децентрализация власти и управления может как усилить, так и снизить коррупцию.

В России, кроме перечисленных, такими источниками являются:

1. Слабость и неэффективность государства.

2. Неразвитость гражданского сообщества.

3. Теневой характер экономики.

4. Взяткоемкость законодательства.

5. Моральная и духовная деградация общества.

Слой номенклатурного чиновничества, склонного к превращению своего поста в «синекуру».

Объективности ради скажем, что явления, связанные с коррупцией в системе государственной службы, выявляются практически в любом государстве. Однако это не значит, что коррупция везде и всегда одинакова.

Причины ее возникновения и распространения весьма разнообразны, а поэтому выработка универсальных государственно-правовых средств по предупреждению коррупции представляется маловероятной.

Хотя основные направления обозначены во многих документах, программах и т.д.

Выделим наиболее значимые из них:

1. Информационная прозрачность в работе всех ветвей власти, правоохранительных органов и местного самоуправления. Оно не только влияет на изменение правила поведения власти, повышая ее ответственность, но изменяет само общество. В стране не может быть монополии на информацию ни для кого. Все властные учреждения обязаны сообщать для всеобщего сведения полную информацию о своей деятельности (за исключением секретной).

2. Проведение институциональных преобразований:

- административная реформа,

- реформа естественных монополий,

- ЖКХ,

- налоговая и банковская реформы.

Важное значение приобретает модернизация государственной службы. Она должна быть прозрачной для гражданского общества, что позволит установить публичный контроль общества над ней. Именно в этом смысл государственной службы.

3. Повышение репрессивных мер на соответствующей законодательной базе.

4. Максимальная активация правоохранительных органов с учетом недопущения монополизации властных полномочий какой-либо единственной властной структурой. Участие в этом деле легитимных общественных институтов. О. Бисмарк сказал: «…с плохими законами и хорошими чиновниками управление еще возможно. Но с плохими чиновниками не помогут никакие законы».

5. Правовая, антикоррупционная экспертиза принимаемых законов. (В Госдуме, юстиции, спец. комиссии).

6. Укажем также на актуальность формирования элитарной морали (чувство избранности, ответственность за страну, культ управленческого профессионализма, прагматизиа и трудолюбия.

7. Формирование ответственности работников, а не безликого мажоритарного голосования.

Я полагаю, что мои коллеги по конференции более профессионально выскажут мнение по борьбе с этим социальным злом.