15. Раскройте понятие «Нравственные идеалы»
Под нравственными идеалами понимается процесс восприятия нравственных требований через образ нравственно возвышенной личности – носителя высокой духовности и моральных качеств, которой хочется подражать в реальной жизни.
Для каждого исторического времени существовал свой нравственный идеал. Это нашло отражение в философских учениях, религиозных доктринах, литературных произведениях. Аристотель видел нравственный идеал в личности, которая отрешена от мирских дел и спокойно и сосредоточено созерцает истину. Иммануил Кант характеризовал нравственный идеал, как руководство для действий и поступков, которые сверяются с «совершенным человеком», находящимся внутри каждой личности. Человек развивается, под действием этого внутреннего компаса, однако никогда не встанет с ним на одну ступень. Каждый философ, ученый, теолог видел свой нравственный идеал.
Нравственный идеал определяет цель нравственного самовоспитания личности. Действия в достижении этой цели представляют собой осознанный волевой акт, который человек совершает, мотивируя их настойчивым желанием подняться до уровня своего нравственного идеала.
Нравственный идеал влияет на содержание моральных принципов и норм. Это исходит из характера интересов человека и сложившейся жизненной ситуации. Так для любого военного нравственным идеалом служит человек, наделенный такими качествами, как мужество, доблесть, честь, благородство, в совершенстве владеющий оружием, но применяющим его только в крайних жизненных ситуациях для защиты своих близких или родины.
Понятие о нравственном идеале распространяется и на все общество. Человечество мечтает об обществе, построенном на принципах высшей справедливости и гуманности. Общественный идеал – это образ совершенного общества, который выражает интересы определенной социальной группы, ее понятия о высшей справедливости и лучшем общественном устройстве. Как нравственная категория, общественный идеал включает следующие требования: равноправное распределение всех жизненных благ между людьми, соответствия между правами и обязанностями человека, между его способностями и местом в обществе, между вкладом человека в общественную жизнь и характером вознаграждения, между личным и общественным, между добродетельным образом жизни и возможностью достижения счастья.
Достижение идеала – это конечная цель всех усилий, которое должно осуществляться высоконравственными средствами.
16. Смысл и цель жизни
Смысл жизни, смысл бытия́ — философская и духовная проблема, имеющая отношение к определению конечной цели существования, предназначения человечества, человека как биологического вида, а также человека как индивидуума, одно из основных мировоззренческих понятий, имеющее огромное значение для становления духовно-нравственного облика личности.
Вопрос о смысле жизни также может пониматься как субъективная оценка прожитой жизни и соответствия достигнутых результатов первоначальным намерениям, как понимание человеком содержания и направленности своей жизни, своего места в мире, как проблема воздействия человека на окружающую действительность и постановки человеком целей, выходящих за рамки его жизни. В этом случае подразумевается необходимость найти ответ на вопросы:
«В чём состоят жизненные ценности?»
«Что является целью жизни?» (либо наиболее общей целью жизни человека как такового)
«Зачем (для чего) жить?».
Вопрос о смысле жизни — одна из традиционных проблем философии, теологии и художественной литературы, где она рассматривается преимущественно с точки зрения определения, в чём состоит наиболее достойный для человека смысл жизни.
Представления о смысле жизни складываются в процессе деятельности людей и зависят от их социального положения, содержания решаемых проблем, образа жизни, миропонимания, конкретной исторической ситуации. В благоприятных условиях человек может видеть смысл своей жизни в достижении счастья и благополучия; во враждебной среде существования жизнь может утратить для него свою ценность и смысл.
17 вопрос: Взаимодействие морального и политического сознания. Политическое сознание представляет собой своеобразный, динамичный сплав чувств и представлений, в котором по-своему выражается круг интересов, связанных с деятельностью государства и других политических институтов. Политическое сознание выражает и защищает насущные, жизненно важные интересы как отдельных социальных групп, так и общества в целом. Эти интересы — экономические прежде всего, национальные, т.е. интересы той или иной страны, культурные и т.д. Нередко политическое сознание изображается сознанием преимущественно классовым, даже партийным. Да, устремления отдельных социальных групп в нем выражены достаточно ясно. Но различные классы, группы не могут сосуществовать, не учитывая, хотя бы в минимальной мере, чаяния других слоев населения. В противном случае наступает непрерывная гражданская война. Кроме того, у любого государства есть общие для всего населения интересы: охрана границ, отстаивание своих специфических устремлений на международной арене, сохранение культуры, традиций, как и элементарное человеческое сочувствие и сострадание, одобрение и т.д. Однако следует признать, что на ранних этапах развития государства (рабство, крепостничество) действительно доминировало политическое сознание господствующих сословий. В последние же столетия (особенно в ХХ веке) политическое сознание наполняется все в большей мере общечеловеческим содержанием. Исторически менялся и характер взаимодействия морального и политического сознания. Пожалуй,' вплоть до эпохи Просвещения наблюдался значительный разрыв между политикой и моралью. "Цель оправдывает средства", — этот девиз, откровенно сформулированный Н. Макиавелли, применялся задолго до ХVI века. Под практическую целесообразность, под интересы политики подгонялись не только нормы повседневной нравственности, но и решения церковных соборов. Однако рост морального самосознания, духовной культуры, потрясения, вызванные опустошительными войнами (особенно в ХХ веке) привели к возрастанию роли морального фактора, моральных ценностей в политическом сознании, в его повседневном функционировании. Во всяком случае ныне политики весьма напряженно внимают общественному мнению. Ныне к образу жизни государственных мужей, их нравственным устоям (вплоть до самых интимных сторон жизни) обращено внимание и рядовых избирателей, и средств массовой информации. В чем же различие между моральным и политическим сознанием? Как отмечалось выше, политическое сознание обслуживает прежде всего горизонтальные устремления людей, а моральное — не только горизонтальные, но и вертикальные. Именно с позиций высших нравственных ценностей (а не только с позиции сиюминутной выгоды) должны оцениваться действия различных политических институтов. Именно моральное сознание задает ориентиры политическому сознанию. Центральные понятия морального сознания — это понятия добра и зла. Отправным же понятием политического сознания является понятие власти. Последняя нередко ассоциируется с силой, принуждением или угрозой принуждения ("угроза страшнее наказания"), с ограничением свободы человека. Моральное же сознание насилие допускает лишь в виде исключения — для обуздания крайних случаев зла. А какое-либо ограничение свободы человека для морального сознания совершенно неприемлемо, ибо в этом случае не ставится и сама моральная оценка тех или иных поступков. Словом, различий между моральным и политическим: сознанием немало. Но есть и точки соприкосновения, есть пространство для взаимодействия. Государство не есть какая-то абстракция. Оно реализуется в конкретных органах, в их деятельности. И прежде всего сущность такого или иного государства воплощается в праве. Именно через право государство, политическое сознание (обращенного в отличие от морали преимущественно к большим группам населения) доходит до отдельного гражданина. Но регулируя межличностные отношения, право вынуждено опираться на простые нормы нравственности, освященные веками. Неслучайно такие исходные нормы, как "не убий", "не укради др. входят и в мораль, и в право. Кроме того, имеется и "общее" понятие и у морального, и у правового сознания — понятие "справедливости", «равенства». Правда, понимание справедливости в морали и в праве имеет свои особенности. Для права справедливость — это следование законам, установленным государством. Для морали — справедливость — это объективная оценка действий отдельной личности через призму общечеловеческих, высших ценностей. Моральное сознание может признать несправедливыми и сами законы, Кроме того, для морального сознания принцип равенства значимости, достоинства каждой человеческой личности является, можно сказать, священным. Для правосознания (в прошлые века личность не только царя, короля, но и простого дворянина имела откровенные привилегии) принцип равенства стал считаться важным, существенным лишь в самые последние дес?6?
18 вопрос: Мораль и религия: сходство и различия Проблема взаимодействия религии и морали занимала умы самых различных мыслителей с глубокой древности. И уже с античности по этой проблеме высказывались самые различные, порой противоположные точки зрения. С одной стороны, религиозные идеологи и в прошлые века, и ныне достаточно категорично утверждают, что мораль не в состоянии существовать без религии, точно так же, как дерево без корней. Именно в религии мораль черпает силу исполнять добро, именно религия предоставляет человеку смысл своего бытия, высшие нравственные ценности (Бог есть живое воплощение добра). Небезынтересно отметить, что идеи о благотворном воздействии религии на мораль разделяли и те, религиозность которых была весьма проблематичной. Например, софист Критий (46О-4О3 гг. до н. э.) в недошедшей полностью до нас трагедии утверждал следующее: С умом глубоким мудрый муж впервые Боязнь богов для смертных изобрел, Чтоб страх у злых какой-нибудь, да был, Начнут ли делать, говорить или думать Хотя б тайком... Много веков спустя (в ХV в.) французский просветитель Вольтер, резко обличавший католическую церковь, в то же самое время заявлял, что, если Бога не было бы, то его следовало бы выдумать — для того, чтобы обеспечивать выполнение нравственных заповедей: "Я хочу, чтобы мой управляющий, моя жена и моя прислуга верили в Бога. Я думаю, что в этом случае меня будут меньше обкрадывать и обманывать". Даже ярый атеист П.А. Гольбах признавал, что некоторые люди отвергают религию только потому, что она является для них стеснительной уздой, мешает им вольготно предаваться порокам. Но с другой стороны, также с глубокой древности известна и противоположная точка зрения на характер взаимодействия религии и морали. Так, живший около ХХ веков назад римский философ Лукреций Кар, являвшийся последователем Демокрита и Эпикура, в своей поэме "О природе вещей" писал, что религия немало "нечестивых и преступных деяний рождала", а религиозные проповедники выдумали множество бредней, "могущих смутить и нарушить все, жизненные устои". Много веков спустя французские просветители вопрошали: "Почему имеются алтари, но отсутствуют добрые нравы? Почему так много священников, но так мало честных людей?". Жесткую критику в адрес религии высказывали Л. Фейербах, марксисты. Известный английский ученый Б. Расселл считал именно христианство главным препятствием на пути нравственного прогресса. 3.1 Фрейд писал: "Безнравственность во все времена находила в религии не меньшую опору, чем нравственность". Обличительных или, по меньшей мере, сдержанных характеристик религии можно привести немало. Где же истина? Крайние оценки роли религии в нравственной жизни, по всей видимости, не совсем верны и они касаются большей частью каких-то отдельных, действительно, крайних, проявлений. Истина, видимо, где-то посередине. Надо признать, что характер воздействия религии на нравственную жизнь человека зависит от целого ряда факторов, от содержания самой религии (сравним, напри- мер, христианство и религию Древней Греции, боги которой особой моральностью не отличались), от того, какие компоненты религии и в чьих целях используются, от исторической эпохи, культуры народа и т.д. Сложный, противоречивый характер взаимодействия религии и морали обусловлен и их спецификой, их различиями (хотя иногда пытаются отождествить религию и мораль). В чем они состоят? Прежде всего, в том, что мораль представляет собой путь к Добру, высшим нравственны" ценностям, к нравственному совершенствованию. А религия есть путь к Богу, скорее почитание Бога. Эти два пути мог совпадать, а могут и не совпадать. Вряд ли верующий будет осуждать Авраама (библейский патриарх) за то, что он готов был принести в жертву своего сына. С точки зрения морали, этот поступок совершенно недопустим. Хотя ангел в последнее мгновение остановил убийство Исаака, и все же намерение у Авраама убить сына было несомненно. Во имя спасения души грешника их сжигали на кострах инквизиции. А вот весьма откровенное высказывание одного из новоявленных проповедников Уитнесса Ли: "...Главный вопрос во вселенной — не этика или добрые дела, а принятие Бога как жизни или сатаны как смерти. Ты должны освободиться от этического или моралистического взгляда на вещи". Далее. В религиозном учении имеются специфические понятия, которые отсутствуют в моральном сознании (во всяком случае — сознании светском). Именно: рай и ад, грех (как нарушение заповеди Бога), покаяние пред Богом, искупление вины пред Богом и др. Кроме того, верующие испытывают специфические чувства — любовь к Богу, страх пред Богом, пред муками ада. Религия включает в себя культ (молитва, таинства, обряды), которые вызывают особые нравственные переживания. Наконец, религия имеет свою часто весьма развитую организацию. Мораль же, считается, не имеет своих институтов, а опирается лишь на совесть и на общественное мнение. (Заметим, сам факт существования церковных "должностей" не всегда благотворн?6?
19 вопрос: Противоречия религиозного учения о морали В то же время, раскрывая нравственный потенциал религии, не стоит его преувеличивать, а тем более абсолютизировать. Тем более, что нередко крупные религиозные деятели, проповедники сами критически его оценивают, весьма сдержанно, а порой и резко характеризуют повседневную жизнь рядовых верующих. Известный православный священник А. Тень в одной из своих лекций говорил следующее: "Многие слова Христа нам до сих пор непостижимы, потому что мы еще неандертальцы духа и нравственности". В этом же смысле, хотя и не столь резко, высказывался и известный американский проповедник Б. Гремм, по мнению которого христиане довольно часто не являют собой пример "христианской любви и частоты". Высказываний подобного рода нетрудно умножить. Не всегда радуют христианских идеологов и результаты многочисленных социологических исследований, проводимых в промышленно развитых странах. Конечно, поступки конкретного человека зависят от многих факторов, а не только от его религиозных убеждений, которые, к тому же, могут отличаться поверхностью. Зададимся вопросом: "А всегда ли верующие могут найти в религиозном учении ясные нравственные ориентиры? Не сталкиваются ли сами христианские мыслители с теми проблемами, на которые у них нет ясного, однозначного ответа?"/Конечно, и советские этические учения сталкиваются с серьезными проблемами, имеют различные точки зрения на решение одних и тех, порой весьма принципиальных, вопросов (об этом мы уже говорили). И в этом плане религиозное учение становится в один ряд с другими этическими воззрениями и не может претендовать на истину в последней инстанции, на исключительную роль в нравственном просвещении населения. Правда, нельзя не отметить, что религиозные проповедники имеют немалые преимущества в связи с существованием достаточно развитых, могущественных религиозных организаций, религиозного культа, вошедшего в плоть и кровь повседневной жизни многих народов, а также влияние многовековых традиций. В чем же конкретно проявляются противоречия в религиозно-моральном сознании, в определенной мере отрицательно сказывающиеся на поведении верующих, снижающих нравственный потенциал религии? Думается, вряд ли имеет позитивное нравственное значение наличие острых противоречий не только между различными мировыми религиями, но и между отдельными разновидностями христианства. Так, некоторые православные авторы критикуют западных богословов за то, что они на первое место ставят вторую заповедь о любви к ближнему, а заповедь о любви к богу отодвигают на второй план, т.е. они исходят скорее из милосердного ближнего, нежели из милосердного Бога. А это, по мнению православных проповедников, искажает сами основы нравственности, ибо человеку в ней отводится слишком значительное место. Эти же авторы обвиняют протестантизм в мистическом индивидуализме (вместо православной соборности), в религиозном утилитаризме и эгоизме, в увлечении горизонтальными, земными, проблемами (См.: Журнал Тос-ковской патриархии. — 1994. — № 4. — С. 29-3О). Православные священнослужители считают, что учение кальвинизма о безусловном предопределении Богом жизни человека приводит к "нравственному индифферентизму, к безразличию в определении понятий добра и зла" (Зноско-Боровский Т. Православие. Римско-католичество. Про-тестантизм и Сектантство. Сравнительное богословие. Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. —1992. — С. 1О5). Обращает на себя внимание, что идеологи различных разновидностей христианства апеллируют в первую очередь к Библии. Это лишний раз свидетельствует о наличии в самом Священном писании множества различных противоречий, разноликих тенденций. В этой же связи стоит вспомнить, что взгляды целого ряда выдающихся русских мыслителей (Л.Н. Толстого, В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева и др.) получали весьма неоднозначную оценку со стороны русской православной церкви. В том числе и по вопросам морали. Для религиозно-этической мысли существует немало острых вопросов. Некоторые из них мы уже отмечали выше. Например, вопрос о существовании зла. Попытки религиозных мыслителей побудить человека примириться с существующим злом (страданиями, несправедливостью и т. д.) вряд ли находят понимание у многих верующих. Точно также весьма трудной, как мы отмечали, для религиозных идеологов является и проблема свободы. Абсолютная свобода ведет к умалению могущества Бога. Впрочем, абсолютная свобода реально и не существует, ибо человек во все времена, во всех обстоятельствах чем-либо ограничен. Но может быть, действительно все волосы на голове человека сочтены и ни один волосок не упадет без воли Бога? В этом случае человек перестает быть личностью и превращается в робота, которому дана программа действия. В какой же мере человек независим от Бога? Вопрос очень трудный для религиозного мышления. "Трагизм и парадоксальность этики связаны с тем, что основной ее вопрос совсем не вопрос о нравственной норме и нра
20 вопрос: Если нравственный прогресс существует, то какова его специфика? Для понимания сущности нравственной жизни человека важно знать, изменяется ли нравственность в ходе исторического развития общества или остается практически неизменной. Уже в древнем мире возникли представления о развитии нравственности. У Протагора, Демокрита, Платона, Лукреция Кара встречаются мысли о том, что человечество к современному им состоянию пришло от дикости. Платон в сочинении "Государство" писал, что люди первоначально жили во вражде друг с другом (враждовали между собой даже боги!), творили несправедливость, но, отведав всего этого, с избытком, они "нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы и не творить несправедливости, и не страдать от нее. Отсюда взяло свое начало законодательство и взаимный договор". Иначе говоря, с образованием государства установился определенный порядок, уменьшилась вражда, бесчинства. Это нашло свое выражение и в религиозных представлениях: Платон уже не доволен Гомером и Гесиодом, что они так "легко" изображали богов, которые якобы творили не только добро, но и зло. По мнению Платона, удел богов — только добрые дела. Словом, моральное сознание стало уже ощутимым фактором общественной жизни, культуры. Близкие мысли проводятся и Лукрецием Карож в его поэме "О природе вещей". Он отмечал, что люди первоначально не только не могли пользоваться огнем, но "общего блага они не блюли". Наибольшее развитие и признание идеи социального и нравственного прогресса получили в эпоху Просвещения. Известный экономист А. Тюрго в своей знаменитой речи " Последовательные успехи человеческого разума" утверждал, что в обществе наблюдается беспрерывность развития человеческого разума, смягчаются нравы. Другой просветитель — Кондорсе (1743-1894) провозглашал, что в человеческом разуме заложена способность к бесконечному совершенствованию, и призывал построить общество, в котором истина, счастье и добродетель будут связаны единой цепью. Он же проникновенно провозглашал: "Никогда развитие не пойдет вспять!" Оптимистический взгляд на духовное, нравственное развитие общества разделяли также многие представители утопического социализма (Оуэн, Сен-Симон, Фурье и др.), революционные демократы, марксисты. С конца ХХ века идея прогресса стала терять свое влияние в определенной части общества (здесь свою роль сыграли работы Шопенгауэра, Ницше, Шпенглера и др.), тем не менее до сих пор она, может быть более осторожно и осмотрительно, но все-таки признается значительной частью населения. Вера в прогресс все еще свойственна многим людям. Какие же аргументы обычно приводятся в пользу данного взгляда на историю нравов? Прежде всего отмечается очевидность прогресса в науке, технике, технологии и в ряде других видов человеческой деятельности. Мораль же, как регулятивный фактор, не может стоять в стороне, также должна совершенствоваться, обогащаться. Другое дело, что нравственный прогресс имеет свою специфику. Эта специфика выражается, прежде всего, в том, что нравственный прогресс идет не синхронно с прогрессом науки и техники. Изобретение паровоза или компьютера еще не означает революции в нравах, в проявлении добродетели. Сам нравственный прогресс — не есть прямолинейное восхождение, а представляет собой довольно сложное, противоречивое движение с попятными отступлениями, с уходом "в сторону" и т.д. Наконец, нельзя не отметить, что различные уровни, компоненты морали прогрессируют не в равной мере. В морали имеются довольно устойчивый, хотя и тонкий, пласт "вечных" постулатов, аксиом, которые изменяются в незначительной степени. Меняется, главным образом, сфера их применения. Так мы уже отмечали, норма "не убий" первоначально распространялась только на членов рода, а ныне она приобрела универсальный, общечеловеческий характер. Меняются формы их реализации. Принципиально новые постулаты появляются крайне редко. Другое дело — нравы. В этом слое моральной жизни прогресс более очевиден. Как уже отмечали многие авторы (начиная с Вл. Соловьева, если брать отечественную мысль), от века к веку происходит гуманизация, облагораживание нравов, непосредственных отношений между людьми, обогащается нравственная культура. Как отмечал Вл. Соловьев, с появлением государства, с развитием духовной культуры иным становится общение между людьми. Я могу к какому-то человеку питать злобные чувства. Но я не бросаюсь на него, как это было на ранних этапах человеческой истории, с кулаками, не грызу его зубами, а наоборот, обращаюсь с ним, может быть, подчеркнуто учтиво. Точно также, продолжал русский философ, и в отношениях между народами взаимная неприязнь, недоверие не всегда доходит до войны. Сами же войны, писал Вл. Соловьев, в ХХ веке более походят "на формально обусловленную дуэль двух порядочных людей, нежели на драку двух пьяных мастеровых". Да и сама война, особенно после кровавых 1 событий ХХ века, считается в принципе недопустимой, аморальной. Хотя следует призна
21 вопрос: Научно-техническая революция и нравственность Нравственное, духовное развитие современного общества в большой степени зависит от научно-технической революции, которая, как принято считать, началась в середине ХХ века и является частным проявлением научно-технического прогресса, который осуществляется практически на протяжении всей человеческой истории. Научно-техническая революция привела к серьезным изменениям в условиях жизни людей. Значительно повысилась производительность труда, жизнь человека стала более обеспеченной, комфортной, динамичной. Появилось множество новых профессий, ранее неизвестных. Резко возросло количество добываемой информации (информационный взрыв). Заметно вырос удельный вес городского населения (урбанизация — от лат. urbanis— городской). Нетрудно назвать и множество других изменений в повседневной жизни, вызванных научно-технической революцией. Естественно, они ярче всего проявляются в промышленно-развитых странах. Каким же образом все эти изменения сказываются на нравственности? Здесь необходимо подчеркнуть, что сущность человека, нравственные основы бытия не определяются напрямую наукой и техникой. Они имеют более глубинные основания. Более того, многие мыслители не без основания полагают, что науки (естествознание) не в состоянии ответить на смысложизненные вопросы, обосновать те или иные ценности. Как отмечал еще А. И. Герцен, смысл жизни не найти на дне реторты. "Перед последними вопросами жизни и смерти, добра и зла наука стоит безответно теперь, как и прежде", — писал в начале века С.Н. Булгаков. "Наука не решает вопрос о ценностях", — утверждал выдающийся английский ученый Б. Рассел. Высказываний подобного рода можно привести немало. Подобные суждения в известной мере отличаются категоричностью. Однако очевидно, что исходные постулаты морали не доказываются таким же образом, как геометрические теоремы. Они в определенной мере обосновываются чувством, принимаются на веру. Но если научно-техническая революция не в состоянии изменить сущность морали, то она способна заметно преобразовать те условия, в которых реализуется добро и зло, справедливость, осуществляются духовные искания человека. И эти преобразования могут оказывать неоднозначное воздействие на повседневную нравственную жизнь человека. Точно также следует признать, что достижения НТР могут использоваться как в добрых, так и в злых целях. Простейший пример: открытия в ядерной физике привели, с одной стороны, к созданию атомной бомбы, а с другой — к появлению АЭС (хотя и к ним отношение неоднозначное), атомных ледоколов и т.д. Разберемся в этом более обстоятельно. И первоначально отметим позитивное влияние НТР на повседневную нравственность. Сразу необходимо указать на то, что развитие науки и техники приводит к повышению общей культуры человека, уровню его образования. У многих людей при помощи современных средств массовой информации появляется возможность приобщиться к самым различным произведениям искусства, к последним достижениям науки и т. д. - А это очень важно при оценке самых различных явлений, поступков, ибо широкий кругозор дает возможность индивиду учитывать многие обстоятельства, предвидеть будущее и не уподобляться чеховскому герою, свертывающему гайки с железнодорожного полотна. Повышению общей нравственной культуры способствует и то, что этические исследования становятся более изощренными. Тем более, что сама научно-техническая революция порождает целый ряд очень трудных для морального сознания проблем: эвтаназия (легкая смерть), искусственное прерывание беременности, пересадка отдельных органов и определение момента смерти и др. Именно в последние десятилетия появились также направления в этической мысли (обычно на стыке с другими науками), как биоэтика, экологическая этика и др. Особенно остро встает вопрос о нравственной ответственности ученого, о направленности научных исследований, о возможности использования достижений науки в антигуманных целях. : Нельзя не отметить и того обстоятельства, что современная высокопроизводительная, часто дорогая техника и' технология предъявляют повышенные требования к ответственности, моральной надежности человека, ибо халатность, недисциплинированность, безграмотность могут привести к масштабным трагическим последствиям (аварии на АЭС, на химических заводах, на транспорте и т.д.). Можно сказать, что научно-техническая революция приводит к повышению роли морального фактора и в повседневной жизни, в быту, и в деятельности самых различных предприятий. Однако современный научно-технический прогресс создает и немалые трудности для полноценной нравственной жизни. О6 этом говорил еще Ж.-Ж. Руссо. Эта же проблема остро встала в ХХ веке. Например, Н. Бердяев отмечал, что техническая цивилизация ведет к упрощению духовного мира человека, к господству чисто утилитарного, эгоистического отношения к жизни, к бездуховности, к появлению технократического мышле?6?
22 вопрос: Нравственное воспитание в жизни общества Один из выдающихся христианских проповедников Иоанн Златоуст категорически утверждал, что родители, не уделяющие должного внимания воспитанию своих детей, достойны более сурового наказания, нежели разбойник с большой дороги. Может, и не столь своеобразно, но важность воспитания подчеркивали и другие выдающиеся мыслители древности. Пифагор, живший почти на тысячу лет ранее Иоанна Златоуста, говорил, что главное для человека — "наставить душу к добру и злу". Другой выдающийся философ античности — Демокрит писал следующее: "Воспитание есть украшение в счастье и прибежище в несчастье". Выдающийся мыслитель античности Аристотель в сочинении "Политика" резонно отмечал, что "законодатель должен отнестись с исключительным вниманием к воспитанию молодежи, так как в тех государствах, где этого нет, и самый государственный строй терпит ущерб". Высказываний, в которых подчеркивается особая роль воспитания в жизни личности и общества, можно привести огромное количество. Действительно, воспитание во многом предопределяет судьбу человека, ибо в нем закладываются многие основы его духовного мира, его отношение к дальним и близким, к окружающему миру. Воспитание в значительной степени обеспечивает преемственность в развитии общества, передачу от поколения к поколению исходных (прежде всего, нравственных) ценностей, без которых общество превратилось бы в дикую орду. Именно в процессе воспитания осуществляется духовное воспроизводство человека. Хорошо известно, что индивиды, выраставшие вне общества (например, среди диких зверей (Маугли и т.д.) или в заточении, людьми в полном смысле этого слова не становятся. Таким образом, не только материальное производство средств к существованию (пища, одежда и др.), не только биологическое воспроизводство человека, но и воспитание — воспроизводство духовное — является обязательным условием человеческой истории. При этом, как мы уже отмечали, каждый человек как бы заново находит ответы на вечные вопросы, приобретает нравственный опыт, нравственные чувства и представления. Нравственное, отмечал Вл. Соловьев, "не есть вещь, которую один может подарить другому, а внутреннее состояние, достигаемое только через собственный опыт". Опыт этот приобретается, прежде всего, в процессе воспитания, в котором предвосхищаются ситуации, возникающие в реальной жизни. Процесс воспитания представляет собой довольно сложное явление, как сложна и многогранна сама жизнь. Есть воспитание трудовое, политическое, эстетическое, нравственное, правовое и др. Но стержнем всего процесса воспитания является воспитание нравственное, ибо именно оно формирует базовые качества человека, приобщает к вечным, глубинным человеческим ценностям. (О взаимоотношении морали и права, политики, религии мы говорили ранее).
23 вопрос: Объективные и субъективные предпосылки нравственного воспитания Воспитание, особенно нравственное, представляет собой чрезвычайно сложный процесс, результаты которого не всегда предсказуемы. Думается, воспитателю весьма важно иметь представление о тех факторах, которые в значительной мере предопределяют направленность воспитания. Эти факторы мы можем (и то в известной мере условно) отнести либо к объективным, т.е. независимым от сознания, воли воспитателя и воспитуемого, либо к субъективным, зависимым от человека. К объективным факторам следует отнести, прежде всего, особенности среды, в которой живет человек. А именно — это социально-экономические отношения, которые господствуют в ту или иную эпоху, в той или иной стране, национальные отношения, уровень культуры, конкретная политическая ситуация. Все это, несомненно, фиксируется в значительной мере во внутреннем мире человека, определяет направленность его поведения, духовно-нравственных исканий. Конечно, моральные ценности имеют общечеловеческий характер и достаточно консервативны. Но они воплощаются в конкретных условиях жизни. Их трактовка, их роль будет пониматься у дворянина несколько иначе, чем у простого крестьянина, у богатого и у бедного. Особенно все сказывается на нравах, уровне нравственности. Скажем, путь к добру и злу у богатого будет отличаться от такого же пути у бедного. Роскошь подталкивает к разгульному образу жизни, лени, безответственности, а нищета к озлобленности, зависти, агрессивности и т.д. Еще Вл. Соловьев писал, что преступность "питается и поддерживается средою нищеты, чрезмерного механистического труда и неизбежного в этой среде одичания, так что и самые разумные и человеколюбивые пенитенциарные воздействия на личность отдельных преступников в общем оказались бы малоуспешными". Ясно, что формирование высоких нравственных убеждений в богатых и бедных районах должно идти неодинаково, с учетом специфики жизни молодого человека. Не зависят от воли воспитателя и целый ряд индивидуальных особенностей подростка, а именно — его возраст, пол, здоровье, темперамент, внешний облик, условия семейной жизни и др. Но эти все факторы так или иначе отражаются на его внутренней жизни, на его духовных исканиях. Так, внешняя непривлекательность, плохое здоровье могут стимулировать замкнутость, агрессивность, раздражительность, неуверенность в себе. У человека со слабым типом нервной системы чаще возникают переживания страха, а у индивида с сильным типом нервной системы — гнева, ярости. Определенный отпечаток процесс нравственного вос-питания подрастающего поколения откладывает и пробле-ма взаимоотношения отцов и детей — проблема вечная, ибо уже в древнем обществе можно было встретить упреки в адрес молодых людей (легкомысленны, не чтят старших и т.д.), а молодое поколение издавна корит старших (особенно это заметно в наше демократичное время) за консерватизм, за приверженность к устаревшим обычаям, нравам. У молодежи может проявляться тенденция к моральному релятивизму, а у старшего — к морального догматизму, авторитаризму, неумению учитывать новые условия, новые конкретные механизмы воплощения вечных нравственных ценностей. Вопрос о взаимоотношении поколений требует особого рассмотрения. Ты же сейчас отмечаем, что и его важно учитывать в процессе воспитания. К факторам субъективного порядка необходимо отнести специфику личных устремлений, убеждения, склонности и увлечения как воспитателя, так и воспитуемого. Профессиональная и методическая подготовка учителя также из этого ряда факторов, ибо уровень этой подготовки в немалой степени зависит от него самого. От человека зависит, в какой степени он увлекается спортом, спиртным, азартными играми, сомнительными предприятиями и т. д. (Хотя, конечно, склонности формируются и под воздействием окружающей среды. Иначе говоря, грань между объективными и субъективными факторами довольна подвижна и условна.) От индивида, его "работы над собой" зависит, и его эмоциональное богатство или бедность. Здесь следует подчеркнуть, что субъективный фактор наиболее "отзывчив" на воспитательные действия. Учитель в состоянии существенно обогащать эмоционально-чувственный, интеллектуальный мир молодого человека. Известный педагог В.А. Сухомлинский писал о необходимости "развивать, утверждать в детских сердцах чувствительность к тончайшим проявлениям человеческих чувств — к радости, горю, одиночеству". Таким образом, становление морального мира личности зависит от очень многих факторов. Поэтому успех в воспитательной деятельности далеко не всегда гарантирован. Своеобразным признанием данного обстоятельства является евангельский сюжет. Вместе с Христом распяли двух разбойников. Но лишь один внял проповеди богочеловека (а не простого воспитателя), а другой остался глух к обаянию Христа. И нынешние педагоги нередко обходят проблему эффективности воспитательного процесса. Однако она существует, о чем свиде
24 вопрос: Марксистская этика. К.Маркс. Ф.Энгельс Маркс и Энгельс выводят этические взгляды, нормы морали из экономических отношений, из экономических условий существования классов. Марксизм отбросил идеалистические теории морали, согласно которым моральные принципы стоят над историей и выводятся из внеисторического источника – бога, абсолютной истины, абстрактного самосознания. В действительности люди всегда черпали свои моральные взгляды из своих реальных отношений, с изменением которых изменялись и моральные взгляды, представления о добре и зле. Марксистская этика утверждает,что формирование и усвоение человеком нравственных принципов и норм может происходить только в процессе практической деятельности. Связь морали с экономическими отношениями обычно бывает очень сложной. В развитии морали, как и в развитии других форм общественного сознания, имеет место относительная самостоятельность. Это означает, что новые классы не создают свои этические воззрения, полностью отличные от воззрений предшествующих эпох, а видоизменяют их, отбрасывая то, что им не нужно, и сохраняя то, что соответствует новым экономическим отношениям, положению данного класса в обществе. Основоположники марксизма видели, что в развитии морали большое значение имеет сила привычки, сила традиций, благодаря чему в обществе долгое время сохраняются определённые моральные взгляды, нормы, оценки и сохраняются даже тогда, когда исчезли или существенно изменились условия, их породившие. Они видели также, что большое влияние на мораль оказывают политика, религия, философия, искусство, а сами эти формы общественного сознания испытывают на себе влияние определённой морали. Всё это означает, что экономическое развитие определяет не прямо и непосредственно, а обычно лишь в конечном счёте мораль определяет направление, в котором видоизменяются или преобразуются моральные взгляды людей, их нормы поведения, оценки. Марксизм показал, что в «морали, как и во всех других отраслях человеческого познания, в общем и целом наблюдается прогресс», что в морали прогрессивных классов, в их этических системах, выражающих в той или иной степени интересы народных масс, борющихся против эксплуатации и угнетения, имеется положительное содержание, которое не исчезает, а развивается новыми прогрессивными общественными силами. Рабочий класс наследует лучшие моральные ценности человечества, все положительные приобретения прогрессивной этической мысли прошлого и развивает их на основе принципов классовой морали. Источники морали следует искать в общественном бытии, в реальном мире, в материальных условиях жизни людей. А так как общество развивается и изменяется, то, очевидно, и мораль, порождённая общественными отношениями, также развивается и изменяется, она не является системой вечных и неизменных норм. Причины изменения морали следует искать в изменении способа производства, который имеет определяющее значение для всех других общественных отношений. Прогресс общества, основанный на частной собственности, совершается через классовую борьбу, что опять же обусловливает классовый характер морали и теорий о ней. Марксизм доказал не только зависимость морали от общественного бытия, а раскрыл её функциональное значение. Обратное воздействие морали на породившее её бытиё, её значение для развития общества. Мораль может играть прогрессивную роль только тогда, когда она отвечает потребностям общественного развития. И наоборот, её реакционная роль определяется защитой устаревших и отмирающих общественных форм и сил. Марксизм преодолел традиционные трудности этики, выраженные в основном в противопоставлении формы содержанию морали, нравственных норм действительности, и превратил этическую теорию в науку о происхождении и сущности морали, о её роли в жизни людей. Марксистская этика исследует то, что есть в действительной нравственной жизни людей и, исходя из этого обосновывает, какой должна быть мораль будущего. Марксистская этика не удовлетворяется простой констатацией нравственных явлений, а указывает и активно утверждает новое и прогрессивное в морали общества. С изменением и развитием её объекта развивается и марксистская этика.