- •Глава I. Социологические теории семьи 5
- •1 См.: Маркс к., Энгельс ф. Соч. 2-е изд., т. 22. С. 221.
- •§ 2. Критический очерк марксистской теории семьи
- •1 См.: Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 21. С. 75—78. 2 См. Там же. Т. 1. С. 88. Т. 21. С. 83.
- •1 Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 21. С. 85.
- •1 См.: Шкотов с. О быте молодежи. Пенза, 1926. С. VIII.
- •2 Там же. С. 45, 46.
- •3 Там же. С. 56, 58, 91.
- •1 Светлов в. Указ. Соч. С. 5, 6.
- •3 Светлов в. Указ. Соч. С. 103,104.
- •1 См.: Шенин а. Д. Семейно-бытовые отношения при социализме и коммунизме. Киев, 1967. С. 10.
- •1 Вольфсон с. Я. Семья и брак в их историческом развитии. М. 1937 с. 180, 224.
- •2 См.: Светлое в. Указ. Соч. С. 3.
- •1 См.: Юркевич н. Г. Семья в современном обществе. Минск, 1964. С. 47.
- •2 Там же. С. 4.
- •3 Там же. С. 5.
- •1 Материалы XXII съезда кпсс. С. 383—384.
- •2 См.: Синицын в. Г. Рождение коммунистического быта. С. 31.
- •§ 3. Современные направления изучения семьи
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава II. Исторические формы брака
- •§ 1. Древняя семья
- •1 См.: Хрисанова е. Н., Перевозчиков и. В. Антропология. М., 1991. С. 54.
- •§ 2. Дуально-родовой брак
- •1 Под видом современная биология понимает совокупность особей, объединенных возможностью скрещиваться друг с другом, отличающуюся полной биологической изоляцией.
- •§ 3. Моногамия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава III. Утопические теории семьи
- •§ 1. Утопический идеал семьи в платоновской традиции
- •1 Кампанелла т. Город солнца // Утопический роман XVI—XVIII веков. М., 1971. С. 163.
- •1 Кампанелла т. Указ. Соч с. 151.
- •1 Годвин в. Указ. Соч. С. 128.
- •2 См.: Шелли. Письма. Статьи. Фрагменты. М., 1972.
- •1 Танеев в. И. Указ. Соч. С. 19.
- •2 Там же. С. 557—559.
- •1 См.: Танеев в. И. Указ. Соч. С. 610, 611. 3 См. Там же. С. 595.
- •§ 2. Моногамия в обществе социальной справедливости
- •1 Утопический роман XVI—XVIII веков / Сост. А. И. Володин, е. М. Черняк. М., 1971. С. 83.
- •1 Уинстенли Дж. Избранные памфлеты. М.; л., 1960. С. 223.
- •1 Морелли. Кодекс природы или истинный дух ее законов. М.; л., 1956. С. 233.
- •2 См. Там же.
- •§ 3. Утопические прогнозы будущего семьи
- •1 Мабли г. Указ. Соч.
- •2 Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 4. С 337.
- •1 См.: Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 4. С. 333.
- •1 Бабеф г. Соч.: в 4 т. М., 1975—1976. Т. 1. С. 72.
- •2 Там же. С. 83.
- •1 Утопический социализм. С. 268.
- •1 См.: Оуэн р. Избр. Соч.: в 2 т. М; л., 1950. Т. 2. С. 234—235. 1
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава IV. Эмансипация женщин и семья
- •§ 1. Развитие идей эмансипации в России
- •1 Белинский в. Г. Указ. Соч. С. 161.
- •2 Там же. Т. 10. С. 336—339.
- •1 Белинский в. Г. Указ. Соч. Т. 12. С. 212, 228.
- •2 Герцен а. И. Собр. Соч.: в 30 т. М., 1954—1965. Т. П. С. 74.
- •2 Там же. Т. XVIII. С. 362.
- •3 Там же.
- •1 Герцен а. И. Указ. Соч. Т. V. С. 184. 2 Там же. Т. V с 184.
- •1 Белинский в. Г. Указ. Соч. Т. П. С. 578.
- •2 Герцен а. И. Указ. Соч. Т. XX. Кн. 1. С. 60.
- •1 Чернышевский н. Г- Указ. Соч. 2Тамже.Т. 1. С. 208.
- •3 Там же. С. 444.
- •4 Там же. Tv. С. 196.
- •1 Саратовский областной исторический архив ф 407, оп. 2, д. 2110.
- •1 Чернышевский н. Г. Указ. Соч. Т. XI. С. 219.
- •2 Там же. С. 253.
- •1 См.: Михайлов м. И. Женщины, их воспитание и значение в семье и обществе. СПб, 1903. С. 95.
- •2 Там же. С. 129.
- •1 Михайлов м. И. Указ. Соч. С. 373, 375.
- •§ 2. Роль демократической публицистики в освобождении женской личности
- •1 Воспитание. 1861. № 8. С. 38, 39, 46.
- •2 Ленин в. И. Поли. Собр. Соч. Т. 3. С. 547.
- •§ 3. Особенности решения женского вопроса в Советской России и современность
- •1 Партийное строительство. 1930. № 11—12. С. 86.
- •1 Семья и коммунистическое государство. Ташкент, 1920. С. 11, 14, 15, 19—22.
- •2 См.: Щепкина м. В. Как жить по-новому? Кострома, 1925. С. 58
- •1 См.: Сабсович л. М. Города будущего. М., 1929.
- •1 Ларин ю. Жилище и быт. М., 1931. С. 9, 11.
- •1 См.: Татаринова н. И. Строительство коммунизма и труд женщин. М., 1964. С. 83—84.
- •2 См.: XII Международный семинар по исследованию семьи. М., 1972. С. 10.
- •3 См.: Гордон л. А., Клопов э. В. И др Черты социалистического образа жизни. М., 1977. С. 29.
- •1 См. Черняк е. М. Семья глазами студентов // Российский журнал социальной работы. 1998. № 21. С 61.
- •Вопросы для самоконтроля
- •1 См.: Черняк е. М. Семья глазами студентов. С. 63.
- •Глава V. Российская семья XXI века
- •§ 1. Социально-экономическая характеристика семьи
- •1 См.: Дробижев в. 3. У истоков советской демографии. М, 1987. С. 99.2 Там же.
- •1 См.: Комсомольская правда. 1925. 2 февр.
- •2 Коммунистическая мораль и семейные отношения. Л,, 1926. С. 40.
- •1 См.: Мацковский м. С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. 1995. №3—4. С. 32—34. "
- •2 См.: Корняк в. Б. Углубление дифференциации семей... // Семья в России 1995. № 3—4. С. 40.
- •1 Здравомыслов в. М., Арутюнян м. Ю. Указ. Соч. С. 93.
- •2 Там же. С. 95
- •1 См.: Уровень жизни населения России. М., 1996. 2 См. Там же.
- •§ 2. Структура и функции современной семьи
- •1 Черняк е. М. Семья глазами студентов. С. 58.1 См.- Синельников а. Б. Демографические факторы изменения социально-экономического потенциала семьи // Семья в России, 1997. №1. С. 103.
- •2 См. Там же.
- •3 См.: Черняк е. М. Семья глазами студентов с 58.
- •1 См.: Гурко т. А., Игнатов и. В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х годов // Семья в России. 1997. № 3. С. 51.
- •2 См.: там же.
- •1 См.: Семья в России. 1997. № 1. С. 145.2 Черняк е. М., Захаркин в. И. Семья рабочего. М, 1987. С. 42.
- •В совместно проживающей семейной группе помощь родителей молодой семье, как правило, велика и достаточна2
- •1 См.: Черняк е. М., Захаркин в. И. Семья рабочего. М., 1987. С. 73.
- •2 Там же. С. 74.
- •Ранжировка причин развода (по мнению студентов)285
- •Отношение к супружеской измене в %286
- •1 Семья в России. 1997. № 1. С. 145.
- •Вопросы для самоконтроля
1 См.: Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 4. С. 333.
ды на справедливое устройство семейных отношений изложены в недавно опубликованном письме к Дюбуа де Фоссе, написанном в 1786 году. "Муж и жена должны обладать равными правами... Муж не должен быть господином, а жена — рабыней"116.
Идеал семейного благополучия вытекает у Бабефа из общей идеи естественного права человека на достойное существование. Принципы справедливости должны иметь целью, "чтобы слабый не был более несчастен, чем сильный, жена не была более несчастной, чем муж, мать — несчастливее, чем отец, чтобы дети не были несчастнее отца и матери, сестры — братьев, младшие — старших. Счастье отдельных личностей, семей, народов, полов может быть лишь следствием уравнения: уравнение способствует совершенству и уничтожает лишь то, что разрушительно. Раньше или позже оно уничтожит порабощение женщины, оно провозгласит ее освобождение"117.
Новые революционные идеи пробивали первые бреши в вековых предрассудках о незыблемости женского бесправия и униженности.
1 Бабеф г. Соч.: в 4 т. М., 1975—1976. Т. 1. С. 72.
2 Там же. С. 83.
Из трех великих мыслителей XIX в., представляющих социальную утопию, только Ш. Фурье и Р. Оуэн интересовались идеалом семьи будущего. Анри Сен-Симон специально проблемой семьи не занимался. Он ограничился признанием равенства полов в религиозном, политическом и моральном отношениях.
Фурье и Оуэн дали резкую критику буржуазному браку и определили основные черты идеала семьи будущего120.
Шарль Фурье решительно отказывается от предшественников. Он считает, что неудача Французской революции показала заблуждения мыслителей XVIII в., рассеяла иллюзии. Себя он объявляет открывателем неизвестной до сих пор науки, которая спасет человечество. Фурье едко критикует как негодные софизмы "идеи общности имуществ, нежное братство истинных человеколюбцев"121, которые, по его мнению, только вводили человечество в заблуждение. Он резко выступает против всякой идеи уравнительства. Интересна его мысль о том, что строя социальной гармонии можно достигнуть лишь тогда, когда удастся разрешить противоречие между коллективными и индивидуальными интересами. Это противоречие возникает прежде всего из-за наличия раздробленных, бессвязных посемейных хозяйств и распределения по семьям. От посемейного строя человечество должно прийти к ассоциации. Подобно многим своим предшественникам, Фурье много внимания уделяет организации быта. Социетарии живут замкнутыми общинами-фалангами, в которые входит не более 2000 человек. Все члены фаланги живут в общем громадном здании, расположенном в центре территории. Здание представляет собой роскошный дворец типа Версаля или Эскуриала. Центральная часть его отводится для общественных учреждений: столовых, библиотек, театральных залов, зимнего
сада, почты, телеграфа. Потребление в фаланге основано* на общественных началах, домашнее хозяйство отсутствует. Распределение происходит по принципу "удовлетворить все классы, все партии" по капиталу, труду, таланту, т. е. Фурье учитывает права собственников и сохраняет неравенство. Секрет социального счастья заключается в том, что новый социетарный механизм обеспечивает людям занятия по страсти. Трудовые подразделения состоят из серий по страсти с обязательной переменой труда в течение дня. Рабочий день начинается в 3,5 часа утра и заканчивается в 10 вечера. Гармонийцы мало спят, так как "утонченная гигиена в соединении с разнообразием сеансов приучит их не утомляться в трудах, тела не будут изнашиваться за день, будут нуждаться лишь в весьма кратковременном сне и привыкнут к этому с детства, благодаря наплыву удовольствий, для которых дня не может хватить"1.
Характерную картинку трудового дня показывает Фурье, сравнивая занятия богатого Мондора и бедняка Луки2.
Простой подсчет показывает, что в обществе гармонии Лука трудится на тяжелых работах 12,5 часов при трехразовом питании, а Мандор — 4,55 часа на легких работах с пятиразовым питанием. При этом благодаря разнообразию Лука трудится с упоением.
По мысли Фурье, воспитание в семье — совершенно ненормальное явление. Дети до трех лет находятся на попечении общественных нянь, матери в установленные часы приходят кормить детей. Дети всех возрастов организованы в маленькие орды. Они на ногах с трех часов утра. Даже младенцы до года перебирают горох. Дети чистят конюшни и животных, работают в банях, дворниками, уборщиками, выполняя эти грязные и непривлекательные работы с удовольствием из-за природной склонности большинства детей к неряшливости. Только треть детей склонна к чистоте и изяществу. Из них формируются маленькие дружины, за-
дача которых вносить в жизнь прекрасное. Они заботятся о: цветниках, украшении храмов, оформлении праздников.! Наряду с такой наивной чепухой Фурье сделал гениальные, по глубине и силе предвидения выводы, касающиеся буду- щего человечества. Он отдавал должное развитию произво-, дительных сил при капитализме, который он называл стро-. ем цивилизации: "Строй цивилизации занимает в последо- вательном ряду ступеней движения важную роль, потому; что именно он создает движущие силы, необходимые для| того, чтобы направиться по пути к ассоциации: он создает11 крупное производство, высокие науки и изящные искусст- ва". Но создав эти средства, строй цивилизации принес без- дну страданий и "при всех своих производственных успе- хах... не умеет обеспечить народу труд и хлеб"122. * Ш. Фурье считал, что строй цивилизации создал эко- номические предпосылки для ликвидации семьи как изоли- рованной хозяйственной единицы общества и создания "до-: моводческих ассоциаций", которые будут основаны на ин- дустриализации быта. Семья в фаланге утрачивает всякое хозяйственное значение. Домашнее хозяйство заменено об- щественной кухней и общественным обслуживанием. Такие ассоциации освободят женщину от домашнего рабства. Толь- ко таким путем можно вовлечь женщин в общественное производство и обеспечить равенство полов. Женщины в ассоциации совершенно равноправны и принимают равное участие в общественном труде различных серий по страс- ти. В ассоциации сохраняется частная собственность. Самое парадоксальное в учении Фурье, что он сохраняет внутри фаланги социальное неравенство. У семьи отсутствует и воспитательная функция, так как она не в состоянии обес- печить формирование всесторонне развитых людей. Основ- ная идея Фурье в отношении воспитания — гармонизация человеческой личности через общественно полезный труд с самого раннего возраста. Гармонический строй знает семью лишь как свободный союз большей или меньшей длительности, основанный исключительно на свободном влечении мужчины и женщины. Фурье предполагает существование трех форм брака: длительную, временную и мимолетную. В соответствии с особенностями человеческого характера и темперамента гармонийцы относят себя к определенной любовной корпорации.
По социетарному плану, молодежь, вступая в пору половой зрелости, распределяется по двум корпорациям — весталату и дамуазелату.
Весталы и весталки составляют весталический корпус. Они целомудренны и являются кумирами фаланги. Остальные молодые люди переходят в корпус дамуазелата, в котором пары принципиально бездетны, но резко меняют свои связи.
Взрослое население распределяется по трем любовным корпорациям.
Супружеская. Сюда входят мужчины и женщины, склонные к прочной семейной связи, верности, постоянству. Супруги обеспечивают фаланге деторождение.
Дамуазелат. К этой категории относятся молодежь и взрослые, не связанные с деторождением.
Галантная. Таланты и галантки предпочитают связи мимолетные, разнообразные. В этой корпорации встречается особое разнообразие человеческих характеров и стилей поведения: здесь "вакханаты" и "вакханки", "сентемента-лы" и "сентементалки", "факиры" и "факирессы", "баядеры" и "баядерки", "чародеи", и "чародейки", "недотроги" и т. д.
Затворник Фурье, никогда не имевший семью и детей, поразительно красочно и точно изобразил любовные отношения людей, вникая в мир самых интимных чувств, стремясь не поранить эти чувства, сохранить их автономию. Редчайший образец бережного отношения к хрупкому миру человеческих любовных страстей, Фурье ненавидел моралистов и ханжей. Он считал, что многие пороки, связанные
с ханжеством и лицемерием, вызваны лживой сущностью некоторых общественных требований и установок. Человек вынужден скрывать свои страсти, склонности, подделываясь под общепринятый нравственный стандарт. Допустим, в обществе принято, что приличной является только супружеская связь, и все "баядеры", "чародеи", "факиры" прикидываются верными супругами и любящими родителями, творя непоправимое зло. В фаланге разрешены все здоровые типы половых отношений, не связанные с извращениями, поэтому исчезают обман, неискренность, ханжество, вероломство. Люди счастливы, физически здоровы, занимаются любимым трудом, гармонически развиваются, лишены материальных и бытовых забот. Все человеческие страсти, свободно проявленные, сольются в гармонии — унитеизме, подобно тому как музыкальная октава сочетает все основные звуки, а солнечный луч — все основные цвета.
Для общего наблюдения за всеми любовными связями в каждой фаланге создается "палата любви", состоящая из специалистов, которые являются посредниками и советниками в делах любви обоего пола; приносящие свои знания и опыт для устройства счастливой личной жизни, они называются "сочувственными феями". Чем не служба семьи, о которой мы так мечтаем сегодня.
Ш. Фурье гневно обрушивался на учение своего современника Р. Оуэна. "Помимо писаний были сделаны практические попытки в отношении ассоциации, опыты в Америке и Англии. Секта, руководимая господином Оуэном, утверждает, что она основывает социетарный строй; делает же она совсем противоположное: в силу ложности ее образа действия, во всех смыслах противоположного природе или притяжению, она трудами своими подрывает доверие к идее ассоциации"123.
Чудовищной ошибкой Оуэна Фурье считает его идею общности имуществ, которая приводит к монастырскому режиму и атеизму, отсутствию божественного культа. Этим признанием Фурье показывает, что он внимательно следил за деятельностью Оуэна. Объективно устремления Фурье и Оуэна очень близки. Прежде всего их объединяет между собой и учением Сен-Симона безусловное отрицание революционного пути. Каждый из них считал, что принятие именно его системы избавит человечество от ужасов и разрушений социальной революции.
Обращаясь ко всем государям и государственным деятелям Европы и Америки, Р. Оуэн писал, что благодаря мудрой предусмотрительности правителей может быть мирным путем осуществлен переход от дурных условий жизни к превосходным во всех областях жизни. Для этого надо одновременно на всем земном шаре отказаться от принципа лжи и переменить нынешние дурные общественные порядки. Для этого надо построить повсеместно общества на тех же началах, что в Нью-Ленарке, и зло быстро исчезнет124.
С 1800 г. Р. Оуэн был директором и совладельцем большой хлопчатобумажной фабрики с 200 рабочими в Нью-Ленарке, Шотландия. Он сократил на фабрике рабочий день, создал хорошие жилища, организовал для детей рабочих ясли, детский сад, образовательную школу, устроил фабричную лавку, где товары продавались по ценам на 25% ниже розничных. В поселке существенно оздоровился быт: исчезли пьянство, проституция.
Фурье точно подметил центральный пункт теории Оуэна — все зло от частной собственности, религии и существующей формы семьи, основанной на антагонизме полов. Конкретные предложения Оуэна по проведению преобразований удивительно напоминают идеи Фурье. Покрыть весь земной шар маленькими сельскими общинами, которые придут на смену индивидуальной семье. Даже численность людей в 1200 человек близка к фаланге. В центре об-