Приливная энергетика в мире
В настоящее время в мире эксплуатируются 10 приливных электростанций: промышленная «Ранс» во Франции, экспериментальные – «Кислогубская» в России и «Аннаполис» в Канаде и семь малых ПЭС в Китае. В последние десятилетия разработаны проекты крупных ПЭС «Северн» в Англии (8,6 ГВт), «Кемберленд» (1,15 ГВт) и «Кобекуид» (4,03 ГВт) в Канаде, ведутся проектные работы по ПЭС в Южной Корее, Австралии, Индии, Аргентине. Согласно исследованиям, проведенным на французской приливной электростанции Ранс, стоимость электроэнергии ПЭС в 1995 году была наименьшей среди стоимости энергии, вырабатываемой другими видами электростанций. Причем тенденция разрыва стоимости в пользу ПЭС в последнее время только увеличивается. Согласно теоретическим расчетам, в будущем энергия волн и приливов может обеспечить от 12% до 25% мировой потребности в электроэнергии (энергия мирового океана в 120 изученных створах оценивается более чем в 800 ГВт). По оценкам специалистов «ГидроОГК», в России ПЭС со временем смогут обеспечить до 20-30% всей потребности (на 2011 год - 218 235,8 МВт) в электроэнергии [4].
Характеристика пэс в России.
Запасы энергии приливов в России оценивают в 120 ГВт при выработке 270 ТВт·ч/год. В европейской части энергия приливов сконцентрирована в Мезенском заливе Белого моря (200 км от Архангельска), где можно построить ПЭС мощностью до 19,2 ГВт с выработкой 52 ТВт·ч/год. Причем в этом регионе нет источников возобновляемой энергии, альтернативных Мезенской ПЭС. На Дальнем Востоке энергия приливов сосредоточена на побережье Охотского моря в Тугурском заливе (300 км от Комсомольска-на-Амуре), где спроектирована ПЭС на 8 ГВт при выработке 20 ТВт·ч/год, и в Пенжинском заливе, где можно построить ПЭС с фантастической на сегодня мощностью – 87 ГВт с выработкой 190 ТВт·ч /год. Более подробная характеристика ПЭС в России приведена в таблице1.
Таблица 1. Характеристика ПЭС в России.
|
ПЭС |
Море, макс.прилив,м |
Стадия, год |
Мощность, ГВт |
|
Кислогубская |
Баренцево, 3.95 |
Работает с 1968 |
0,04 |
|
Северная |
Баренцево, 3.87 |
ТЭД, 2006 |
12,0 |
|
Мезенская |
Белое, 10.3 |
Материалы к ТЭД, 2006 |
8,0 |
|
Пенжинская (южный створ) |
Охотское, 11.0 |
Проектные материалы, 1972— 1996 |
87,9 |
|
Пенжинская (северный створ) |
Охотское, 13.4 |
Проектные материалы, 1983— 1996 |
21,4 |
|
Тугурская |
Охотское 9.0 |
ТЭО, 1996 |
6,8—7,98 |
|
Малая Мезенская |
Баренцево |
Работает с 2007 г. |
0,15 |
Экологическая безопасность
Влияние ПЭС на экологическую обстановку по сравнению с влиянием электростанций других типов минимально.
Нет вредных выбросов (в отличие от ТЭС), нет затопления земель и опасности волны прорыва в нижний бьеф (в отличие от ГЭС), нет радиационной опасности (в отличие от АЭС), влияние на ПЭС катастрофических природных и социальных явлений (землетрясения, наводнения, военные действия) не угрожают населению в примыкающих к ПЭС районах.
Подобная технология особенно выгодна для островных территорий, а также для стран, имеющих протяженную береговую линию.
Плотины ПЭС биологически проницаемы.
Пропуск рыбы через ПЭС происходит практически беспрепятственно, натурные испытания на Кислогубской ПЭС не обнаружили погибшей рыбы или ее повреждений, основная кормовая база рыбного стада - планктон: на ПЭС гибнет 5-10 % планктона, а на ГЭС - 83-99 %.
Снижение солености воды в бассейне ПЭС, определяющее экологическое состояние морской фауны и льда составляет 0,05-0,07 %, т.е. практически неощутимо.
Ледовый режим в бассейне ПЭС смягчается.
В бассейне исчезают торосы и предпосылки к их образованию. Не наблюдается нажимного действия льда на сооружение. Размыв дна и движение наносов полностью стабилизируются в течение первых двух лет эксплуатации.
Наплавной способ строительства дает возможность не возводить в створах ПЭС временные крупные строй базы, сооружать перемычки и прочее, что способствует сохранению окружающей среды в районе ПЭС.
Исключен выброс вредных газов, золы, радиоактивных и тепловых отходов, добыча, транспортировка, переработка, сжигание и захоронение топлива, предотвращение сжигания кислорода воздуха, затопление территорий, угроза волны прорыва.
ПЭС не угрожает человеку, а изменения в районе ее эксплуатации имеют лишь локальный характер, причем, в основном, в положительном направлении.