3.2 Эффект Барнума
Эффект Барнума (эффект субъективного подтверждения) — это общее наблюдение, что люди крайне высоко оценивают точность таких описаний их личности, которые, как они предполагают, созданы индивидуально для них, но на самом деле абсолютно неопределённы и обобщенны, применимы ко всем без исключения людям. Эффект назван в честь знаменитого американского шоумена Финеаса Барнума, который был известен своими психологическими манипуляциями и которому приписывают лживую фразу «У нас есть что-нибудь для каждого».
Именно эффектом Барнума многие учёные частично объясняют феномен популярности астрологии.
Факторы, влияющие на эффект:
Человек убеждён, что описание применимо только к нему.
Расплывчатость характеристики делает её применимой практически к любому человеку, что наводит на мысли о справедливости.
Субъект убеждён в авторитетности сформулировавшего описание.
В описании преимущественно присутствуют позитивные характеристики, а в позитивное человек всегда охотнее верит.
Приложение к Главе III.
Занимаясь подготовкой курсовой работы по нашей теме, мы решили провести небольшое исследование на почве опроса молодежи разного возраста, пола и религиозных убеждений. Как мы писали в пункте 2.1 главы II, гороскопы составляют на основании расположения небесных тел на момент составления и позволяют определить будущие события. Мы провели опрос в одной из социальных сетей, опросив при этом 153 человека в возрасте от 10 до 25 лет, верят ли они в гороскопы. Результаты мы поместили в программу Microsoft Excel и создали гистограмму, её и приводим в качестве результата.
Из предшествующей гистограммы можно выявить главный вывод:
Молодые люди до 17 лет в вопросе верить или не верить в гороскопы разделились почти поровну, тогда как ребята в возрасте после 17 лет на 60 % ответили отрицательно. По нашему мнению это происходит оттого, что до 17 лет дети еще не настолько помутнены разумом из-за телевидения, интернета и прочих технологических новинок, которые внушают, что астрология – вымысел. Ребята же старшего возраста очень скептически относятся к данному вопросу. Таким образом, мы отметили тенденцию возрастания недоверия с увеличением возрастной категории.
Глава IV. Астрология – лженаука. Мнение с другой стороны
Несмотря на положения, указанные нами в первой и второй главах нашей курсовой работы, некоторые ученые, например Ефремов, Сурдин и Величко, всё же отвергают научное в астрологии. Мы разобрали такую точку зрения ниже.
Известно, что астрологи считают, что небесные тела оказывают особое воздействие на человека, однако из всех видов физических взаимодействий сколько-нибудь серьезно можно говорить только о гравитации – остальные поля, потоки частиц и излучения от звезд и планет очень слабы. Кроме того, по физическим теориям любое излучение должно ослабевать пропорционально квадрату расстояния от соответствующего светила, в таком случае воздействием звезд можно пренебречь: даже от ближайшей звезды оно будет в 20 миллиардов раз слабее, чем от Марса.
По мнению Величко, чаще всего, астрологи игнорируют большинство научных данных, а наука, в свою очередь, игнорирует астрологию. Однако они сразу указывают, что обоснованность астрологии в таком случае должна быть подтверждена статистически, но статистические астрологические данные абсолютно неравномерны.
Некоторые ищут сходство астрологии с психологией. Известный астролог Редьяр был лидером астропсихологии, которая активирует скрытые таланты человека по принципу синхроничности, а именно: «любые гадательные системы представляют собой символический язык описания развивающихся целостных систем (человека, организации, страны и т.п.) и некоторым образом "работают" синхронно с ними, а как "работают" – неизвестно». Ученые осуждают один из главных неявных девизов астрологов «что наверху, то и внизу».
В своей публикации «Астрология: за и против» Величко делает следующие выводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о ненаучности астрологии:
Невозможно доказать, что существует связь земных событий и качеств личности с положением планет, а существующие исследования говорят об обратном.
Нельзя вывести, что определенная планета с конкретным периодом обращения отвечает именно за тот, а не иной параметр.
Подтверждая точку зрения Величко, мы приведем цитаты из публикации Круглякова «”Ученые” с Большой дороги»:
«Астрология — такая вещь, на которую не стоит тратить время, но люди в своем безумии думают, что ею должен заниматься математик»
«Популяризации астрологии всемирно сопутствует Российское телевидение. Каждое утро нам показывают астрологический прогноз "Звезды говорят". Конечно, говорить об астрологии как о науке несерьезно. Существуют ли хоть какие-то доказательства влияния планет на поведение человека? Скажем осторожно: «Пока такие доказательства науке не известны». Так что пока предсказание будущего по положению небесных тел все же больше напоминает гадание на кофейной гуще, нежели научный прогноз. Сбылось - хорошо, не сбылось - тут же забыли. Вот на чем стоит астрология».