25.Обстоятельства, исключающие административную ответственность. Возможность освобождения от административной ответственности

Под административной ответственностью следует понимать наложение на нарушителей общеобязательных правил, действующих в государственном управлении и иных сферах, административных взысканий, которые влекут для этих лиц обременительные последствия материального или морального характера. Административная ответственность - один из видов юридической ответственности, которому присущи все признаки последней. Вместе с тем административная ответственность является составной частью административного принуждения и наделена всеми его признаками.  Основные черты административной ответственности состоят в том, что ее основанием выступает административное правонарушение (проступок). Привлечение к административной ответственности - обязанность государственных органов, которые являются субъектами исполнительной власти.  Обстоятельства, исключающие административную ответственность, играют важную роль в механизме административно-правового регулирования. Посредством их закрепления создаются необходимые юридические гарантии, обеспечивающие охрану граждан от необоснованного наложения административных взысканий за совершение деяний, внешне хотя и подпадающих под признаки административных проступков, но не имеющих общественно вредного характера. Наряду с этим такие обстоятельства имеют стимулирующее значение в сфере административно-правового регулирования, способствуют совершению правовых действий, отвечающих интересам государства и общества.  К числу обстоятельств, исключающих административную ответственность, относят, как правило, совершение деяния, подпадающего под признаки административного правонарушения, в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны или невменяемости. Лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны либо находившееся в состоянии невменяемости, не подлежит административной ответственности. Наличие в числе обстоятельств, исключающих административную ответственность, крайней необходимости и необходимой обороны, не вызывает сомнений. В этих случаях в действиях лица присутствуют все признаки административного проступка, и ответственность не наступает только в силу того, что такие действия совершены из общественно полезных побуждений (мотивов), вызванных наличием предусмотренных законодательством условий, исключающих общественно вредный и противоправный характер деяний. Посредством закрепления в законодательстве об административных правонарушениях необходимой обороны и крайней необходимости законодатель выражает свое положительное отношение к их использованию для защиты охраняемых правом отношений.  Непременным условием для признания лица виновным в совершении административного правонарушения является вменяемость. Ее отсутствие означает, что в действиях лица нет состава административного проступка как основания ответственности. Состояние невменяемости лица, совершившего деяние, подпадающее с точки зрения объективной стороны под признаки правонарушения, не устраняет общественной вредности действий указанного лица и, следовательно, не может свидетельствовать о правомерности его поведения. Кроме того, в отличие от необходимой обороны и крайней необходимости невменяемость указывает лишь на административно-ненаказуемый характер действий, но не дает никаких оснований говорить о заинтересованности государства и общества в их совершении. Сказанное позволяет сделать вывод, что невменяемость не входит в число обстоятельств, исключающих административную ответственность.  Таким образом, предусматривается только два обстоятельства, исключающих административную ответственность, - совершение деяния, подпадающего под признаки административного проступка, в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны. Это, однако, не означает, что данные кодифицированные акты устанавливают исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих административную ответственность.  Еще одно обстоятельство, исключающее административную ответственность, что действия граждан, направленные на пресечение преступных посягательств и задержание преступника, являются правомерными и не влекут уголовной или иной ответственности, даже если этими действиями вынужденно был причинен вред преступнику. Хотя это обстоятельство зафиксировано в нормативном акте об ответственности лишь за хулиганские действия, оно имеет для законодательства об административных правонарушениях не частное, а общее, принципиально важное значение. Совершение при задержании преступника деяния, подпадающего под признаки административного проступка, во всех случаях, если не нарушены условия правомерности задержания, не является общественно опасным и не влечет наступления ответственности. Данное утверждение основано на том, что, запрещая применение аналогии при привлечении к ответственности, законодательство об административных правонарушениях не препятствует ее использованию при освобождении от административной ответственности. 

Законодатель не только изменил подходы к использованию обстоятельств, смягчающих ответственность, но и пошел на более активное их применение при решении вопроса об освобождении от административной ответственности.

Так, в ст. 8.3 КоАП Законом введено правило, по которому юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от ответственности, если оно добровольно возместит или устранит причиненный вред либо исполнит возложенную на него обязанность, за неисполнение которой налагается административное взыскание.

В целях реализации положений Директивы Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» в КоАП включена ст. 8.8 «Освобождение от административной ответственности за правонарушение, не связанное с получением выгоды имущественного характера».

Согласно этой статье юридическое лицо освобождается от административной ответственности за правонарушение, совершенное должностным лицом или иным работником этого юридического лица, если административное правонарушение:

1) не повлекло причинения ущерба государственной собственности;

2) не связано с получением юридическим лицом выгоды имущественного характера.

По указанному основанию юридическое лицо освобождается от административной ответственности только за совершение правонарушений в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности (кроме предусмотренных ст. 11.36, 11.37, 11.70 КоАП), в области предпринимательской деятельности, против порядка налогообложения, порядка таможенного регулирования, экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования, порядка использования топливно-энергетических ресурсов (кроме предусмотренного ст. 20.1 КоАП).

Как представляется, под ущербом государственной собственности надлежит понимать материальный (имущественный) вред, который мог быть причинен бюджету Республики Беларусь, организации государственной формы собственности или организации с долями государства в ее уставном фонде вследствие совершения одного из указанных административных правонарушений.

Например, представление недостоверных сведений при оформлении лицензии или других разрешительных документов на ввоз (вывоз) товаров, статистической декларации или периодической статистической декларации, регистрации сделки – административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.42 КоАП, в подавляющем большинстве случаев не связано с причинением такого ущерба. Следовательно, юридическое лицо может претендовать на освобождение от административной ответственности за его совершение со ссылкой на ст. 8.8 КоАП.

В соответствии с примечанием к ст. 8.8 КоАП под выгодой имущественного характера понимается доход, который юридическое лицо получило (могло получить), либо затраты, которых оно избежало (могло избежать) в результате совершения должностным лицом или иным работником юридического лица любого из указанных выше административных правонарушений.

По всей видимости, в контексте приведенного определения доходом следует признавать всю сумму выручки в денежной или натуральной форме без учета затрат на ее получение.

Вопрос о том, что именно следует относить к затратам, на наш взгляд, должен решаться с учетом законодательства о бухгалтерском учете и отчетности (см. например, Инструкцию по бухгалтерскому учету доходов и расходов[5]).

Норма ст. 8.8 КоАП применима только к юридическим лицам. Индивидуальным предпринимателям следует обратить внимание, что ее действие на них не распространяется.

В завершение хотелось бы отметить, что положения ст. 8.8 КоАП едва ли можно рассматривать в качестве значительной реформы административной ответственности юридических лиц. В ней урегулированы частные случаи более общего основания освобождения от административной ответственности, предусмотренного в ст. 8.2 КоАП «Освобождение от административной ответственности при малозначительности правонарушения». Поэтому при отсутствии оснований для применения ст. 8.8 КоАП (если административное правонарушение совершил индивидуальный предприниматель, а также должностное лицо или иной работник юридического лица, когда административное правонарушение было направлено против интересов субъекта хозяйствования частной формы собственности, но не повлекло причинения ущерба негосударственной собственности, либо когда административное правонарушение относится к административным правонарушениям, не указанным в ст. 8.8 КоАП) такие лица могут быть освобождены от административной ответственности по ст. 8.2 КоАП со ссылкой как на обстоятельства, названные в ст. 8.8 КоАП, так и на иные обстоятельства, указывающие на малозначительность правонарушения.