Глава четвёртая. Правила, относящиеся к построению социальных типов.

Социология должна разработать учение о социальных видах (видах обществ). Понятие социального вида имеет огромное значение, так как занимает промежуточное положение между двумя крайними позициями – крайним реализмом философов и номинализмом историков.

«Для историков общества представляют собой равное их числу количество несравнимых гетерогенных индивидуальностей. У каждого народа своя физиономия, своё особое устройство, своё право, своя нравственность, своя экономическая организация, пригодные лишь для него; и всякое обобщение здесь почти невозможно. Для философов, наоборот, все эти отдельные группы, называемые племенами, городами, нациями, являются случайными и временными комбинациями, не имеющими самостоятельной реальности. Реально лишь человечество, и из общих свойств человеческой природы вытекает вся социальная эволюция. Следовательно, для первых история является лишь рядом связанных между собой, но не повторяющихся событий; для вторых эти же самые события представляют ценность и интерес лишь как иллюстрации общих законов, начертанных в природе человека и управляющих всем ходом исторического развития». [с. 95]

«Но можно избегнуть этой альтернативы, если признать, что между беспорядочным множеством исторических обществ и единственным, но идеальным понятием о человечестве существуют посредники – социальные виды. Действительно, понятие вида примиряет научное требование единства с разнообразием, данным в фактах, потому что свойства вида всегда обнаруживаются у всех составляющих индивидов, а, с другой стороны, виды различаются между собой».[с. 96]

Построить классификацию обществ на основе изучения каждого общества в отдельности невозможно. Во-первых, просто невозможно изучить все без исключения общества одно за другим. Во-вторых, если бы это было возможно, то такая классификация потеряла бы научную ценность, так как и без неё мы бы уже знали всё обо всех обществах. Поэтому необходимо задать критерий классификации, который представлял бы собой существенный признак всех обществ и, следовательно, позволял бы классифицировать общества до их полного и исчерпывающего изучения.

«…следует начинать с классификации обществ по степени сложности их состава, беря в качестве основы совершенно простое общество с единственным сегментом. Внутри этих классов необходимо выделять разновидности согласно тому, происходит или нет полное слияние исходных сегментов» [с. 104]

Далее, Э. Дюркгейм намечает классификацию обществ на основе указанного принципа. В качестве предельно простого общества он берёт первобытную орду (что примерно соответствует современному термину «первобытный род»), так как последняя была однородна и является обществом с одним сегментом или, говоря по-современному, не включает в себя относительно самостоятельных подсистем. Далее, по степени сложности идут простые полисегментарные общества,которые представляют собой агрегат (простую совокупность) простейших обществ (орд). Это соответствует куриям и фратриям периода разложения первобытного общества. Затем идутпросто соединённые полисегментарные общества, которые образованы соединением обществ предшествующего типа. Вероятно, речь идёт о союзах или, иначе, конфедерациях племён. Наконец, полисегментарные общества, соединённые двойным образом создаётся через соединение нескольких союзов племён. Таковы ранние государства. Так, античные государства состояли из племён, которые, в свою очередь, состояли из фратрий, а те – из родов. На этом мыслитель останавливает свою классификацию, но замечает, что данные типы могут быть разделены на подтипы и т.д.