Планы семинарских занятий  Занятие 3 Тема: Специфика исторического познания и знания в различных типах рациональности

1. Специфика исторического познания и знания в позитивизме при институционально закрепленном способе существования знания и дисциплинарно организованной науке.

2. Соотношение и взаимодействие естественнонаучного и исторического знания в классической, неклассической и постнеклассической научной рациональности.

3. Историческая реальность и объект исторического познания в различных типах рациональности.

4. Исторический релятивизм и специфика исторического познания и знания. Обновляемость исторического познания и знания как выражение его гуманитарной специфики и как атрибут научности.

5. Историчность и динамика знания в различных типах рациональности.

Основная литература:

Блок М. Апология истории или ремесло историка. –М.: Наука, 1986. С.7–39.

Зубова И.Л. Историческое познание и знание в различных типах рациональности. Дис.канд.филос.наук: 09.00.08 / Ульяновский гос.техн.ун-т.–Ульяновск, 2004.– С.97-109.

Зубова И.Л. Современное состояние исторической науки: о некоторых результатах поиска новых парадигмально-методологических ориентаций. Вторые санкт-петербургские чтения по теории, методологии и философии истории: Фигуры истории или «общие места» историографии СПБ., 2005. С.57-65.

Зубова И.Л. Специфика исторического познания и его роль в определении социального статуса науки.// Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск «Философия, отечественная история, право, педагогика, политология, культура, лингвистика, 2006. С.3 –13.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. – М.: Нака,2003.С. 52–118.

Репина Л.П. Историческая наука и современное общество.// Новый образ исторической науки в век глобализации и информатизации. – М.: ИВИ РАН, 2005.С.3.

Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т.–СПб.: Наука, 2003. Т.1.С.70–114, 335- 374.

Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. – М., 1997. С. 15 – 72.

Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учеб. Пособие для студ. Высш. Учеб. Заведений. – М., 2007.С.26–32.

Дополнительная литература:

Баранец Н.Г. История и философия естествознания (методическое пособие для студентов и аспирантов). Ульяновск: Издательство УлГУ, 2006.

Вен П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии.- М.: Научный мир, 2003.

Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание ив динамике культуры. Методология научного исследования. – М.,2005.

Наука глазами гуманитария. М., 2005.

Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук/ под общ. Ред. Д-ра философ. наук. Проф. В.В.Миронова. – М.: Гардарика, 2006. С.477-563, 606-611.

Степин В.С. Теоретическое знание. М.,2003.

Сыров В.Н. Введение в философию истории: Своеобразие исторической мысли. – М., 2006.

Хвостов В.М. Теория исторического процесса: Очерки по философии и методологии истории. Курс лекций.Изд.4-е, стереотипное. – М.: Ком Книга, 2006.

Фейерабенд П. Против методологического принуждения. Очерк анархисткой теории познания. Б.: БГК им. И.А .Бодуэн де Куртенэ, 1998.

Контрольные задания:

1.Определите специфику исторического познания с позиций субъект-объектной парадигмы научного познания.

2.Как в истории научного познания изменялись понимание и трактовка соотношения и взаимодействия естественнонаучного и исторического познания и знания? О чем свидетельствуют эти изменения?

3.Дайте определение концепта «историческая реальность» в различных типах рациональности.

4. Почему предметом исторического познания нельзя считать прошлое само по себе, а точнее определять его как сознание людей в виде различных объективированных форм?

5. В чем, по вашему, состоит некорректность утверждения, что историки изучают не прошлое (или) современность во всем его объеме, а его часть, спектр, пласт?

6. Перечислите характеристики «научного несовершенства» исторического знания с позиций релятивизма. При каких условиях эти же характеристики выражают научное достоинство исторического знания?

7. В чем состоит и как проявляет себя гуманитарная специфика исторического знания?

8. Охарактеризуйте историчность в динамике знания в различных типах рациональности.

Проблемные вопросы:

? Как соотносятся между собой концепты «историческая реальность» и «физическая реальность» в различных типах рациональности?

? Как в историческом познании проявляются «натурализм» и «психологизм»? Как можно преодолеть эти крайности в историческом познании?

? Почему экспликация гуманитарной специфики исторического знания важно для научного познания и для современной общественной жизни?

? Объясните такие парадоксы: почему именно историческое познание проявило первенство в переосмыслении «идеи истории»? почему среди историков и в университетских курсах по историческим дисциплинам до сих пор доминируют традиционные представления об историчности и научном познании?

? Как в афоризме гласящем, что история – это непредсказуемое прошлое, выражена особенность динамики исторического знания?

Упражнения: Прочитайте рекомендованную литературу и ответьте на следующие вопросы:

• Как определяется специфика исторического познания М. Блоком, И.Д. Ковальченко, Н.И. Смоленским, Л.П. Репиной и др.?

• Из каких оснований они исходят в своих определениях специфики исторического познания?