5.2. Предпосылки и реальности российской модернизации.

Реформы Петра I.

Чем ответила на вызов, уходящей в отрыв Европе, Россия? Была ли почва для модернизации в нашей стране? Являлись ли таковой реформы Петра I ?

На эти и другие вопросы предстоит ответить внимательно рассмотрев историю России в ХVIII веке.

Родившееся в ХV – ХVI вв. Московское государство при выборе цивилизационной альтернативы склонялось к европейскому варианту развития. Поэтому-то российский феодализм как в направленности, так в содержании и качестве вряд ли серьезно отставал от европейского.

Как бы почувствовала Россия и начавшуюся в Европе модернизацию. Тем более, что и предпосылки для нее также имели место. Однако, в целом, подготовив почву для последующих изменений, они не стали таким как в Европе мощным стимулом для пробуждения к активной деятельности всего общества. Так, путешествие в Индию тверского купца А.Никитина, освоение Сибири и даже Аляски не принесли России как Европе несметных сокровищ для первоначального накопления капитала, а доставили лишь дополнительные “головные боли”, ибо территории, вошедшие в состав Российского государства, необходимо было осваивать, обустраивать, налаживать охрану границ и т.п. Книгопечатание, изобретенное И.Федоровым практически одновременно с европейцем И.Гуттенбергом, не привело в России к информационной революции. Начатая в начале XVI в. заволжским старцем Нилом Сорским, а затем продолженная старообрядцами в XVII в. “русская реформация”, также как и в Европе стремившаяся направить церковь к душам верующих, к проповеди грамотности, честности, к умеренности в потребностях, к приумножению богатства, была задушена мощной, консервативной верхушкой русской православной церкви, которая не скрывала своих экономических и политических притязаний в государстве.

Были в России и свои просветители. Князья Хворостинин, Ордин-Нащокин, Ртищев, дьяк Котошихин уже в ХVII в. главную проблему Российской действительности видели в необразованности, отсутствии правовых гарантий личности, проповедовали энергичную деятельность и рационализм. Беда состояла в том, что эти идеи не получили широкого развития в сознании масс. Поэтому до конца ХVII в. Россия пыталась дать ответ на вызов Европы не выходя за рамки традиций, лишь при необходимости заимствуя что-то на Западе. Наметившееся отставание стало стремительно нарастать. В таких условиях стремление России войти в состав великих держав приходило в противоречие с реалиями. Поэтому это стремление выразилось в традиционном усилении государственных начал, напряжением материальных, моральных и физических усилий общества. Именно это: расширение границ, выход к морям, наращивание экономической мощи за счет экстенсивных методов и стали причинами и базой российской модернизации, необходимость которой в ответ на вызов Европы осознал ПетрI.

Реформы ПетраI – это огромный конгломерат правительственных мероприятий, модернизация осуществленная “сверху”. Петровская модернизация проводилась без четко разработанной долгосрочной программы и была обусловлена как насущными, подчас сиюминутными, потребностями государства, так и личными пристрастиями самодержца.

Особенностью российского экономического бума, в отличие от западноевропейского, являлось большее, может быть даже абсолютное, влияние самодержавного государства в экономике, его активное и глубокое проникновение во все сферы хозяйственной жизни. Это обстоятельство объяснялось приверженность Петра I идее о руководящей роли государства в жизни общества в целом и в экономике, в частности (с применением методов принуждения). Отсюда и осуществление Петром I насильственного прогресса России, основным инструментом в котором было государство. Однако не только эти идеи обусловили экономический бум. Сильнейшим стимулятором экономического развития, промышленности была Северная война (1700-1721 гг.), вернее неудачи в начальный ее период. Строительство мануфактур было детерминировано необходимостью обеспечить армию и флот. Экстремальные условия войны обусловили вмешательство и тотальное руководство государства промышленностью, хозяйством, экономикой, чего раньше в Российском государстве не было в такой степени. Господство государства было практически безраздельным и в торговле. Монополия его распространялась практически на все товары. Это естественно сдерживало рост и процветание купечества, торгово-денежных, рыночных отношений, накопление капитала. Таким образом, развитие буржуазных отношений, капитализма в России если и не задерживалось, то, по крайней мере, шло не западноевропейским путем, где государство не так тотально вмешивалось в экономику.

В 10-е годы ХVIII столетия, когда в успешном для России завершении Северной войны никто не сомневался, Петр I ослабил вмешательство государства в экономику. Была ликвидирована монополия государства на внешнюю торговлю, поощрялось частное промышленное предпринимательство, государственные предприятия продавались частным владельцам. Однако это вовсе не означало, что Петр I отказался от философии вмешательства государства в экономику и способствовал сознательно развитию капиталистических форм производства.

Философия не изменилась. Изменились лишь методы. Если раньше вмешательство осуществлялось напрямую через систему запретов, монополий, пошлин и налогов, то после 1718-1719 гг. тяжесть вмешательства была перенесена на деятельность административно-бюрократической машины. Она осуществляла влияние на экономику через систему уставов, регламентов, привилегий, отчетов и проверок. Начало работы этой машины связано с созданными в конце 10-х гг. специальных органов управления торговлей и промышленностью – Берг-, Мануфактур-, Коммерц-коллегий и Главного магистрата. Эти бюрократические учреждения и являлись институтами государственного регулирования экономики.

Не способствовала свободному капиталистическому развитию промышленности и система использования рабочей силы. Во время Северной войны на мануфактурах работали и вольнонаемные рабочие и приписные крестьяне. Но в начале 20-х гг. была усилена борьба с побегами и кампания по возвращению беглых крестьян прежним хозяевам. Это сузило круг вольнонаемных и обескровило мануфактуры. Тогда Петр I 18 января 1721 г. подписал указ разрешающий покупать крестьян всем владельцам мануфактур. Этот указ знаменовал собой шаг к превращению предприятий, на которых зарождался капиталистический уклад, в предприятия крепостнические, в разновидность феодальной собственности. Доля вольнонаемного, т.е. капиталистического труда стала резко падать. А подневольный труд не способствовал подъему производительности труда, а значит и определил отставание промышленности России. Начавший формироваться в Европе пролетариат, в России не появился. Отличалась от европейской и молодая российская буржуазия. Она не была в стихии рынка и не ощущала своего социального, сословного отличия. У нее были гарантированные рабочие руки (приписные крестьяне).

Таким образом, активное государственное вмешательство в развитие экономики имело для России как минимум два последствия: 1) создана мощная экономическая база, Россия встала в ряд великих держав; 2) имевшиеся в России тенденции развития буржуазных отношений были существенно заторможены.

Естественен вопрос: а была ли альтернатива?

С одной стороны, если исходить из суровой необходимости выхода к морям, укрепления вооруженных сил, создания в сжатые сроки собственной промышленности, то избранная Петром I стратегия и методы оправданы и закономерны.

С другой стороны, такой путь не был единственно возможным. Ему была альтернатива: ослабление или даже отмена крепостного права, создание рынка свободных рабочих рук. Но это было невозможно в тогдашних условиях. Петр I при всей его приверженности к реформированию, оставался крепостником, выразителем интересов господствующих классов феодального общества. Другие силы, способные к реализации альтернативы, как мы убедились, были слабы.

Бесспорно, что центральное место в рефомах Петра I занимала реформа государственного управления. Приступая к рассмотрению этой проблемы, необходимо рассмотреть аспект без которого трудно понять суть многих явлений в истории России. Это абсолютная роль государства в жизни общества. Мы уже отметили тотальное вмешательство государства в экономику, внедренное Петром I. Сейчас речь о государственном регламентировании других сторон жизни общества. Для России еще до Петра I большое значение имело правило: не общественное мнение, общественные потребности формируют законодательство и правила общественной жизни, а наоборот, законодательство , исходящее от государства, формирует общественное мнение. При Петре I этот аспект приобретает законченный вид. При нем от лица государства выступает теперь самодержец (государство – это я) и его доверенные лица – бюрократия.

Петр I придавал большое значение законодательству. Он искренне верил, что правильный закон и вовремя принятый, а также четко исполняемый может сделать почти все, начиная со снабжения хлебом, заканчивая исправлением нравов. Именно поэтому петровское законодательство отличалось всеобъемлющей регламентацией и бесцеремонным вмешательством в сферу личной и частной жизни. В связи с этим перед Петром I возникла проблема создания механизма выработки этих законов и , самое главное, проведение их в жизнь. Решил эту проблему Петр I путем создания беспрецендентной системы бюрократии. По сути можно считать Петра I отцом русской бюрократии. В его эпоху в России был создан поистине культ учреждения. Ни одна структура общества – от торговли до церкви, от солдатской казармы до частной семьи не могла существовать без контроля или наблюдения со стороны государственных административных структур.

Оформление петровской бюрократической системы относится к концу 10-х гг. – началу 20-х гг. ХVIII века. Суть этой системы состояла в следующем: введение абсолютного и жесткого бюрократического начала; создание аппарата действующего по строго функциональному принципу; введение единства структуры, обязанностей, штатов, оплаты труда аппарата; строгая регламентация деятельности с помощью уставов и инструкций. В целях унификации правил функционировнаия бюрократического аппарата Петр I создал в 1719-1724 гг. Генеральный регламент. Он содержал общие правила работы бюрократического аппарата. Исходя из Генерального регламента, разрабатывались регламенты каждой в отдельности бюрократической инстанции. В них каждая сторона их деятельности и каждая сфера жизни общества подробнейшим образом были расписаны (зарегламентированы).

В результате реформ Петра I к концу его правления в России сложилась четкая и жестко централизованная система власти и управления. В основных чертах она представляла из себя следующее:

- вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти сосредоточивалась в руках царя-императора;

- законодательная и судебная власть осуществлялась через Сенат, заменивший Боярскую думу. Члены Сената назначались царем не по родовому принципу, а исключительно по пригодности к делу и преданности царю. Для контроля за исполнением законов была учреждена должность Генерал-прокурора (государево око);

- исполнительная власть осуществлялась через организованные вместо приказов коллегии. Их было 12 и создавались они по функциональному принципу: торговля, промышленность, военные дела, внешняя политика, землевладение и т.п.

- при коллегиях были созданы многочисленные канцелярии, конторы и департаменты.

Смысл реформы местного управления, которая была проведена в эти же годы, состоял в ее укрупнении. Вместо многочисленных уездов страна была поделена на 8 губерний. Во главе их стоял назначаемый царем губернатор. В его руках находилась местная исполнительная и судебная власть. Губернатору была придана губернская канцелярия. Губернии разделялись на 50 провинций, которые в свою очередь делились на уезды. Во главе их стояли воеводы со своими канцелириями.

Таким образом, на смену средневековой системы управления, в основе которой лежал обычай, т.е. следование естественному процессу, пришла система бюрократии, т.е. управления путем насилия и регламентации сверху.

Петровская эпоха характерна завершением процесса абсолютизма. Последние следы сословного представительства были ликвидированы. Была создана система закрепившая право личности управлять миллионами на основании своей, ничем не ограниченной воли с помощью бюрократической машины. Впоследствии это право было закреплено теоретически и идеологически. Право царя управлять закрепили в сознании миллионов как естественное и божественное право. Царь и его чиновники стали носителями государственности. Поэтому любое выступление против них считалось государственной изменой.

Важнейшим элементом системы, созданной Петром I была идея патернализма ( патер – отец. Отцовская забота о детях, подданных). В рамках этой идеи был сформулирован образ разумного, предвидящего будущее монарха – отца Отечества и народа. Идея патернализма смыкается с идеей харазматического лидера ( харизма – обожествление). Такой лидер наделяется сверхъестественными способностями, он избранник божий и достоин особого почитания. Харизма и патернализм на практике приводят к формированию убежденности в непогрешимости лидера. Жизнь такой лидер считает школой, а себя в ней учителем. Вот и Петр I превратил Россию в школу, в которой учились цивилизации. А когда не получалась гладкая учеба, всегда были виноваты ученики и учитель имел право наказывать их. Поэтому насилие сформировалось как универсальный метод управления.

Мобилизации материальных и финансовых ресурсов, жесткой регламентации были подчинены военная и социальная реформы. Старая, основанная на дворянском ополчении и их вооруженных слуг, армия обнаружила свою полную несостоятельность. Решать с ней такие масштабные задачи как выход к морям и охрана самых протяженных в мире границ было невозможно. Была необходима многочисленная, регулярная, хорошо обученная и оснащенная армия и флот. Петр I с огромным энтузиазмом занимался реформированием вооруженных сил. Вероятно сказывались детские пристрастия и опыт приобретенный в “потешных “ войсках.

Прежде всего армия стала регулярной. Беспорядочный “прибор” “охотников” и “даточных людей” был заменен периодическими рекрутскими наборами, первый из которых был проведен в 1705 г. В основе рекрутских наборов лежал принцип обязательности воинской службы по разнарядке при норме по одному рекруту с 20 дворов. Для подготовки офицерского состава были учреждены специальные учебные заведения: навигацкая, артиллерийская, инженерная и другие школы. Важнейшей составляющей частью военной реформы стало создание родов войск и гвардии – элитной части вооруженных сил, главной военно-практической школы.

Ну и, разумеется, главным итогом военной реформы стало создание одного из лучших в мире военно-морского флота. Если бы Петр I кроме этого ничего другого не создал, ему все равно надо было поставить памятник на века.

Историческая задача, таким образом, была решена успешно. Войны, начатые во имя национальных интересов и стратегических задач, были выиграны. Однако все это вновь обернулось очередным истощением физических, моральных и материальных ресурсов народа. И им было бы оправдание, если бы параллельно были созданы условия для их восстановления.

В стремлении использовать все до последней капли Петр I не пощадил и господствующий класс. Он обходился с дворянством совершенно не считаясь с происхождением его отдельных представителей. Служебная повинность стала основным мерилом для этого привелегированного слоя общества. Введенная в 1722 г. Табель о рангах, выглядит весьма демократичной мерой. Как же: продвижение по службе зависело отныне не от “породы”, а от умений, навыков, а самое главное от преданности императору. Однако, Табель о рангах являлась ничем иным как жестким средством установления иерархических принципов, где “каждый свечок должен знать свой шесток”. Тому же была посвящена и другая, на первый взгляд “демократическая мера” – попытка внедрить городское самоуправление. Однако, объединение ремесленников в цехи производилось не естественным путем, как в Европе, а принудительно. Это во-первых. А во-вторых, европейская цеховая организация способствовала развитию предпринимательства, раскрепощала население, а петровская напротив усиливала регламентацию и государево “тягло”. Ограничил Петр I и имущественные права дворянства, запретив указом о единонаследии делить имения между сыновьями, подчинив тем самым интерес частный интересу государственному. И хотя Петр I прямо не вмешивался в отношения дворян-землевладельцев с их крестьянами и в этом вопросе все было подчинено интересам центральной власти. В 1720 г. была проведена первая в истории государства перепись населения страны и введена тотальная налоговая реформа, смысл которой состоял в отмене “подворной” подати государству “подушной”. Эта мера централизовав налоги, как раз и обеспечила все прочие реформы.

Идее централизации была посвящена и реформа церковного управления. После смерти в 1700 г. патриарха Адриана Петр I не допустил избрания нового, а в 1718 г. последовал указ о создании вместо института патриаршества Священного Синода. Этой мерой было покончено с соперничеством светской и церковной властей. Последняя была окончательно подчинена государству. В 1701 г. была подорвана и экономическая база церкви: управление монастырскими и епископскими вотчинами было изъято из рук духовных властей и передано в руки светских чиновников.

Итак, при Петре I в России сложилась своеобразная политическая система, в которой практически на нет сводились возможности естественного развития. Экономическое, политическое, социальное и духовное развитие общества оказалось жестко регламентированным и зависимым от воли одного лица или как минимум от узкой социальной группы. Развитие демократии, свободы личности, естественных экономических законов, инициативы, предприимчивости были ограничены.