Подготовка и процедура защиты курсовой работы

Согласно графику проверки курсовой работы, студент предоставляет научному руководителю частично или полностью выполненную работу для ее предварительной оценки по существу и выявлению ошибок или недоработок. Замечания руководителя должны быть учтены и по ним в текст работы вносятся необходимые изменения.

Работа в установленный срок защиты должна быть представлена комиссии.

К защите студент должен подготовить доклад и необходимый иллюстративный материал (таблицы, схемы, презентации, которыми он предполагает воспользоваться в ходе защиты).

На защите студент выступает с докладом не более 7 минут, где четко и лаконично излагает содержание своей работы, включая актуальность, цель и задачи исследования, основные результаты работы и выводы с учетом их теоретической и практической значимости. Выступление рекомендуется сопровождать иллюстрированием наглядного материала (схемы, таблицы, графики и др.). Далее члены комиссии и присутствующие задают вопросы по теме курсовой работы. Студент отвечает на них.

Следует помнить, что при оценке работы обращается внимание на содержание и качество проведенного исследования, оформление работы и на уровень ответов студента.

Критерии оценивания курсовой работы

балл	Введение	Основная часть	Заключение	Язык и стиль	Оформление
	1	2	3	5	6
5	Дано обоснование выбора темы, раскрыта ее актуальность в современной культурологии. Цели и задачи, объект и предмет курсовой работы четко определены, дан обзор основных источников.	Свидетельствует об обширном количестве прочитанных работ, как российских, так и зарубежных исследователей – не менее 9 источников, 3–4 из которых – монографии. Даны основные рабочие понятия и определения. Источники прочитаны критически: необходимая информация вычленена, проанализирована и логически структурирована. Содержание работы соответствует избранной теме и полностью ее раскрывает. Представлены аргументированные обобщения и выводы. Количество разделов оправдано темой.	Сформулированы логичные и адекватные общие выводы по изученной литературе. Четко выражено собственное отношение / точка зрения по поводу существующих взглядов на данный аспект исследуемой проблемы. Автор демонстрирует понимание возможности и путей использования изученных теорий, методов, приемов на практике. Намечены перспективы изучения темы.	Выдержан стиль академического письма. Терминология использована адекватно, все ссылки и цитаты грамотно оформлены и приведены в соответствии с ситуацией.	Соответствует всем требованиям (шрифт TimesNewRoman14, с полуторным интервалом, с отступом, поля: левое – 3,0, верхнее – 2,5, нижнее – 2,5, правое – 1,5). Правильно оформлены титульный лист, оглавление, список литературы и приложения. Объем работы – 30–35 страниц.
4	Дано обоснование выбора темы, раскрыта ее актуальность в современной культурологии. Цели и задачи, объект и предмет курсовой работы определены, дан обзор основных источников. Наблюдается некоторая нечеткость / неточность формулировок.	Свидетельствует о достаточном количестве прочитанных работ, как российских, так и зарубежных ученых (7–9). Даны основные рабочие понятия и определения. Содержание работы соответствует избранной теме. Не всегда присутствует критический анализ и собственное отношение к прочитанному. Сделаны обобщения и выводы. Количество разделов оправдано логикой исследования.	Сформулированы общие выводы по изученной теоретической литературе. Выражено собственное отношение / точка зрения по поводу существующих взглядов на данный аспект изучаемой проблемы. Автор демонстрирует понимание возможности и способов использования изученных теорий, методов, приемов на практике.	Выдержан стиль академического письма. Терминология использована адекватно. Незначительные стилистические ошибки, большинство ссылок и цитат грамотно оформлены и приведены адекватно ситуации.	Соответствует всем требованиям (шрифт TimesNewRoman14, с полуторным интервалом, с отступом, поля: левое – 3,0, верхнее – 2,5, нижнее – 2,5, правое – 1,5). Титульный лист, оглавление, список литературы и приложения в целом правильно оформлены, с незначительными неточностями. Объем работы – 30–35 страниц.
3	Сделана попытка обосновать выбор темы, раскрыть ее актуальность, но не хватает логики и четкости формулировок. Цели и задачи, объект и предмет курсовой работы определены расплывчато.	Свидетельствует о достаточном количестве прочитанных работ, как российских, так и зарубежных исследователей (не менее 5). Даны основные рабочие понятия и определения. Слабый критический анализ, редко определено собственное отношение к прочитанному. Работа представляет собой пересказ и/или описание того, что было прочитано. Наблюдаются нарушения логики изложения. Предпринята попытка сформулировать обобщения и выводы.	Предпринята попытка сформулировать общие выводы. Собственное отношение / точка зрения по поводу существующих взглядов на данный аспект проблемы выражены слабо, неаргументированно. Автор предпринимает попытку сделать выводы о возможном применении изученной теории на практике.	Стиль академического письма не выдержан во многих случаях. Терминология иногда использована либо неверно, либо необоснованно. Ссылки и цитаты оформлены неграмотно или приведены неадекватно. Работа сводится к переписыванию источников.	Соответствует всем требованиям (шрифт TimesNewRoman14, с полуторным интервалом, с отступом, поля: левое – 3,0, верхнее – 2,5, нижнее – 2,5, правое – 1,5). Ошибки в оформлении титульного листа, оглавления, списка литературы и приложений. Объем работы – 25–30 страниц.
2	Отсутствует обоснование выбора темы, не раскрыта ее актуальность. Цели и задачи, предмет и объект курсовой работы не обозначены.	Недостаточное количество прочитанной литературы (менее 5 источников). Слабая внутренняя логика изложения. Отсутствует критическое осмысление прочитанного, не выражено собственное мнение. Отсутствуют обобщения и выводы.	Выводы отсутствуют, нелогичны или не соответствуют содержанию работы. Собственное отношение / точка зрения по поводу существующих взглядов на данный аспект проблемы не выражены. Автор не делает выводов о возможном применении изученной теории на практике.	Ссылки отсутствуют. Стиль не выдержан, терминология используется неадекватно.	Основные требования к оформлению не соблюдены. Титульный лист, оглавление, список литературы и приложения оформлены с большим количеством ошибок. Объем работы – менее 25 страниц.

Система оценивания:

5 критериев, каждый максимально может быть оценен в 5 баллов, таким образом, 5х5=25 баллов максимально

Оценка «5» – 25 - 21 баллов

Оценка «4» – 20 - 16 баллов

Оценка «3» – 15 - 11 баллов

Оценка «2» – 10 и менее баллов

Приложение 1

Образец оформления титульного листа

Минобрнауки России

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Вятский государственный гуманитарный университет»

Факультет философии и культурологии

Кафедра культурологии и рекламы

курсовая работа

по дисциплине «Указать наименование дисциплины»