Момент возникновения уголовной ответственности

Уголовная ответственность строго ограничена во времени. Поэтому важно правильно определить, в первую очередь, когда она появляется.

Момент возникновения уголовной ответственности ученые связывают с различными обстоятельствами: 1) совершением преступления³⁷,2) привлечением в качестве обвиняемого³⁸, 3) применением мер процессуального пресечения³⁹, 4) вынесением обвинительного приговора⁴⁰, 5) вступлением приговора в законную силу⁴¹. Наиболее удачной представляется первая точка зрения. В ее пользу можно привести следующие аргументы.

Аргумент первый. Именно она полностью согласуется с распространенным взглядом на уголовную ответственность как закрепленную в источниках уголовного права обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться осуждению, наказанию и судимости.⁴²

Аргумент второй. Это утверждение в полной мере соответствует представлению о правонарушении, разновидностью которого является преступление, как юридическом факте, порождающем правоотношение и юридическую ответственность.⁴³

Аргумент третий. В действующем законодательстве имеется ряд положений, свидетельствующих о возникновении уголовной ответственности до привлечения лица в качестве обвиняемого, применения к нему меры пресечения, вынесения обвинительного приговора, вступления его в законную силу и даже вообще независимо от этих факторов. Причем, речь идет о таких установлениях, необходимость нормативного закрепления которых для подавляющего большинства специалистов, пожалуй, бесспорна.

Аргумент четвертый. Законодатель прямо связывает возникновение уголовной ответственности с моментом совершения преступления.

Аргумент пятый. Другие взгляды по рассматриваемому вопросу ведут к искаженному представлению об уголовных правоотношениях, правах личности в уголовном судопроизводстве и ущемлению их на практике.

Аргумент шестой. Только признание факта возникновения уголовной ответственности со времени совершения преступления позволяет четко разграничивать законное и незаконное применение мер государственного принуждения.

Аргумент седьмой. Критикуемые точки зрения неприемлемы и потому, что неосновательно ограничивают пределы дифференциации уголовной ответственности.

Аргумент восьмой. Ученые, возражающие против этого, неоправданно уменьшают и границы индивидуализации уголовной ответственности.

Аргумент девятый. Сопоставление критикуемых позиций с имеющимися нормативами приводит к парадоксальному выводу о том, будто момент возникновения уголовной ответственности сливается во времени с моментом ее прекращения.

Аргумент десятый. Анализ высказываний ученых, разделяющих критикуемые взгляды, показывает, что многие из них либо прямо, либо косвенно связывают возникновение уголовной ответственности именно с моментом совершения преступления.

Момент прекращения уголовной ответственности

К вопросу о моменте прекращения уголовной ответственности в науке есть два подхода.

Первый подход. Одна группа авторов пытается решить эту проблему с позиции признания моновариантности прекращения уголовной ответственности.

При таком подходе называется единственное обстоятельство, за пределами которого уголовная ответственность перестает существовать. В качестве подобных обстоятельств фигурируют факты, касающиеся лиц, подвергнутых осуждению, наказанию, судимости. Так, по мнению одних ученых, уголовная ответственность "окончательно реализуется в форме судебного приговора"⁴⁴. Другие авторы связывают прекращение ее не с осуждением лица, а с отбытием им наказания⁴⁵. Наконец, третьи ограничивают уголовную ответственность временем погашения или снятия судимости⁴⁶.

1.Иногда уголовная ответственность, действительно, прекращается при осуждении лица. Однако сказанное, а тем более в интерпретации авторов, не делающих здесь нужных оговорок, требует уточнения: такой вариант прекращения ответственности имеет место при освобождении лиц от наказания.

2. Порой уголовная ответственность прекращается также при отбытии наказания.

3. Уголовная ответственность прекращается также при погашении или снятии судимости.

Второй подход. Следуя ему, другая группа авторов исходит из поливариантности прекращения уголовной ответственности.

Ранее отмечалось, что сторонники иного подхода называют факторы, касающиеся лиц, подвергнутых осуждению, наказанию, судимости. Однако уголовную ответственность несут не только осужденные или отбывшие наказание, но и другие лица, совершившие преступления. Отсюда логично предположить, что уголовная ответственность может прекращаться и до осуждения правонарушителей.

На это обстоятельство справедливо обратили внимание некоторые криминалисты еще в период действия прежнего УК. Например, М.Д. Шаргородский отмечал: "Окончание уголовной ответственности наступает тогда, когда осужденный отбыл назначенную ему судом меру наказания и с него снята судимость, когда истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или сроки давности исполнения обвинительного приговора, когда лицо освобождено от уголовной ответственности, дело передано в товарищеский судили виновный передан на поруки, а также при амнистии или помиловании, освобождающих виновного от ответственности, наказания или снимающих судимость"⁴⁷

М.А. Гельфер утверждал, что "прекращение уголовной ответственности означает отказ государства от использования своего права на привлечение к уголовной ответственности с применением мер общественного либо административного воздействия (ст. ст. 50-1, 51 и 52 УК), либо в связи с истечением давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 48 УК), либо в силу актов амнистии или помилования, освобождающих от уголовной ответственности или наказания. Уголовная ответственность прекращается лишь после погашения или снятия судимости"⁴⁸.

Эти ученые справедливо указали на разные случаи прекращения уголовной ответственности. В то же время нельзя не высказать в их адрес ряд замечаний. Оговорюсь: для критики с неменьшим успехом можно было бы использовать высказывания других специалистов, в том числе комментирующих новый УК. Но сказанное именно М.Д. Шаргородским и М.А. Гельфером мне представляется наиболее емким для того, чтобы на его основе выстроить свою линию ответа на поставленный вопрос.

Применительно к какой-либо конкретной ситуации всегда есть лишь один из них, допустим, освобождение от наказания либо снятие судимости.

Другие взгляды на понятие уголовной ответственности затрудняют правильное решение вопроса о времени прекращения последней.

Если уголовную ответственность рассматривать, скажем, как осуждение⁴⁹, то и моментом ее возникновения, и моментом прекращения придется признать время вынесения или вступления в законную силу обвинительного приговора. Получается, что уголовная ответственность вроде бы вообще не имеет рассматриваемых границ⁵⁰.