Собственность.
Собственность — институт, возникающий в хозяйственной, экономической сфере. Она распространяется не только на средства производства, но и на предметы потребления и произведенный продукт. Собственностью могут быть все элементы общественного богатства: рабочая сила, средства производства, земля и ее недра, продукты материального производства, духовной, творческой и иной интеллектуальной деятельности и т. д. Собственность определяет, кто обладает экономической властью, кому достаются доходы от хозяйственной деятельности. Формы собственности зависят от степени реального обобществления производства, на которое, в свою очередь, влияет общий технологический прогресс.
30, Общественное сознание – это система чувств, взглядов, идей, теорий, в которых отражается общественное бытие. В структуре общественного сознания выделяются два уровня - обыденное сознание (совокупность идей, представлений, взглядов, которые возникают непосредственно), общественная психология (настроения, чувства, нравы, обычаи, привычки), общественная идеология (совокупность воззрений людей, теоретически оформляющих и отражающих интересы определенного класса). Также различают такие формы общественного сознания, как политическая, правовая, нравственная, эстетическая, религиозная, философская и научная. Эти формы различаются по предмету отражения, по форме отражения, по своим функциям и по степени зависимости от общественного бытия. Общественное сознание определяется общественным бытием, но в то же время обладает относительной самостоятельностью, которая проявляется в разных планах: 1) оно имеет внутреннюю логику развития и поэтому может отставать от уровня общественного бытия или опережать его; 2) оно обладает преемственностью и активно воздействует на общественное бытие; 3) разные стороны общественного сознания развиваются неравномерно – одни быстрее, другие медленнее.
Общественное сознание - возникающая из общественной практики людей, их производст-венной, семейно-бытовой и иной деятельности совокупность чувств, настроений, идей, теорий, художественных и религиозных образов, различных взглядов, отражающих все разнообразие бытия.
Общественное сознание возникло одновременно с возникновением общественного бытия. Сущность сознания в том, что оно может осмыслить общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его. На ранних этапах развития общества общественное сознание формирование под непосредственным воздействием бытия, в дальней-шем это воздействие приобретало опосредованный характер - через государство, политические, правовые, нравственные, религиозные отношения, а обратное воздействие общественного соз-нания на бытие приобретает непосредственный характер (способность сознания правильно от-ражать бытие). Общественное сознание может способствовать перестройке бытия.
Общественное сознание - не сознание отдельного индивида, а духовная жизнь вообще, всеобщее духовное состояние, зафиксированное в языке и других формах культуры. Не каждое индивидуальное сознание в своей объективной форме входит в общий массив общественного сознания.
Элементами общественного сознания являются:
- обыденное и теоретическое сознание;
- общественная идеология и психология;
- формы общественного сознания.
Развитие
· Обыденное сознание - это низший уровень общественного сознания, его неотъемлемая часть, подсистема общественного сознания. Оно отражает простые, зримые отношения между людьми, между людьми и вещами, человеком и природой.
· Теоретическое сознание делает жизнь людей более осознанной, способствует более глубокому развитию общественного сознания, поскольку раскрывает закономерную связь и сущность материальных и духовных процессов.
· Общественная психология - это совокупность чувств, эмоций, несистематизированных взглядов, настроений, обычаев, традиций, привычек, складывавшихся под влиянием непосредственного общественного бытия.
· Идеология - это совокупность идей, взглядов, теорий, отражающих общественные отношения в более или менее стройной системе.
31. личность и общество. Свобода личности и ее ответственность. Условия и механизмы формирования личности.
Общество – особая система объективной реальности, специфическая, социальная форма движения материи. С фил точки зрения это обогатившаяся от природы часть материального мира, включающая в себя формы объединения людей и способы их взаимодействия.
Личность 1. Человек в качестве социального индивида, индивида как члена об-ва. Научное понимание Л. опирается на марксистское понимание человека в качестве биосоциального существа, сущность к-рого составляет совокупность общественных отношений. Л. - человек как «преломление» социального в индивиде. Каждый отдельный человек - Л. постольку, поскольку социальное стало стороной, моментом, свойством этого индивида. Развитие людей в качестве Л. имеет своей необходимой предпосылкой природные задатки индивидов и зависит от них, однако совершается оно гл. обр. в об-ве, в к-ром каждый человек есть и объект и субъект деятельности. Т. обр., всякий человек есть Л. Но развитие Л. может быть различно. Свобода - это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями. Абсолютной, безграничной свободы быть не может ни в физическом, ни в социальном аспекте существования человека. Полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Во Всеобщей Декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других. Ответственность - саморегулятор деятельности личности, показатель социальной и нравственной зрелости личности. Ответственность предполагает наличие у человека чувства долга и совести, умения осуществлять самоконтроль и самоуправление. Совесть выступает как контролер всех действий человека. Сделанный человеком выбор, принятое решение означают, что человек готов взять на себя всю полноту ответственности и даже за то, что он не смог предусмотреть. Неизбежность риска сделать "не то" или "не так", предполагает наличие у человека мужества, необходимого на всех этапах его деятельности: и при принятии решения, и в процессе его реализации, и, особенно в случае неудачи. Таким образом, свобода связана не только с необходимостью и ответственностью, но и с умением человека сделать правильный выбор, с его мужеством и с рядом других факторов
Понятие <личность> можно раскрыть лишь исходя из диалектики соотношения человека и общества. В самом первом приближении личность может быть описана как продукт и как субъект общественных отношений. Хотя природную основу личности образуют ее природные особенности, определяющим фактором развития являются социально-значимые качества - взгляды способности, интересы, потребности. Социальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках, в ее отношении к другим людям. Существует 2 подхода к диалектике отношения личности и общества. В первом общество противостоит реальному человеку как личности. <Общество есть лишь собрание отдельных лиц> (Гельвеций). Другой вариант противопоставления индивида среде выражен в самых разнообразных концепциях, которые усматривают в социальных институтах, нормах, требованиях особую самостоятельную и первичную по отношению к личности силу. Личность представляет собой диалектическое единство общего (социально-типического), особенного (классового, национального) и отдельного (индивидуального, неповторимого, присущего только данной личности). Сущностная характеристика личности раскрывается прежде всего через раскрытие самосознания, воли, характера, нравственной зрелости, черт мировоззрения, ее реальных прав и обязанностей, социальной активности, ее способности быть свободной и действовать свободно. Личность - это общественно развитый человек, осознанно относящийся к своему долгу и правам гражданина отечества, обладающий чувством собственного достоинства, осознающий меру своей ответственности за свою жизнедеятельность, судьбу своей семьи и товарищей, своего народа. Рассматривая вопрос о свободе личности, необходимо выделить две основные стороны в содержании свободной деятельности - свободу выбора и свободный выбор. Свобода выбора (т. е. возможность действовать по собственной воле, а не по принуждению извне) как необходимый компонент подлинной свободы предполагает свободный выбор, т. е. те поступки и действия, которые отвечают потребностям развития личности, развитию истинно человеческих сил и способностей, потребностям развития общества, общему прогрессу человеческих отношений. Свобода предполагает и ответственность как неотъемлемую сторону свободы. Вторая концепция личности связана с раскрытием функциональной (ролевой) ее характеристики. Понятие социальной роли означает поведение человека в зависимости от его социального статуса и позиции. Каждый человек выполняет множество ролей. Он - чей-то сын и чей-то отец, старательный или нестарательный студент, или махнувший на все рукой, он входит в какие-то группы по интересам: встречается с товарищами, увлеченными коллекционированием марок и т. д. Таким образом, человек - это субъект общественно-исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо, генетически связанное с другими формами жизни, но выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и сознанием, нравственными качествами. Личность - характеристика социальных качеств человека.
Природное в формировании личности Природные особенности являются важными факторами, но не движущими силами формирования личности. Мозг как биологическое образование является предпосылкой появления сознания, но сознание - продукт общественного бытия человека. Чем сложнее по своему психическому строению образование, тем меньше оно зависит от природных особенностей. Природные особенности обусловливают разные пути и способы формирования психических свойств. Они могут влиять на уровень, высоту достижений человека в какой-либо области. При этом их воздействие на личность не прямое, а косвенное. Ни одна врожденная особенность не является нейтральной, так как она социализируется, пронизывается личностным отношением (например, карликовость, хромота и т.п.). Роль природных факторов неодинакова на разных возрастных этапах: чем меньше возраст, тем в большей мере природные особенности сказываются на формировании личности. Биологическая наследственность создает бесконечное многообразие темпераментов, характеров, способностей, которые делают из каждой человеческой личности индивидуальность, т.е. неповторимое, уникальное создание. Физическое окружение: особенности климата, географических факторов и природных ресурсов формируют схожие групповые признаки личностей. Однако главным фактором формирования личности всё же является социализация. Социализация – это процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, необходимых для его успешного функционирования в данном обществе. Окружающая человека социальная среда может влиять на развитие личности как целенаправленно (путем организации обучения и воспитания), так и непреднамеренно. 2.2 Социальные факторы формирования личности В многообразии литературы, посвященной вопросам формирования личности человека и ее развития, можно встретить различные подходы. Однако в имеющихся работах не дается конкретного анализа всех процессов формирования целостной личности, который в совокупности и единстве составляет соответствующий механизм формирования индивидуума. Необходимость анализа данного механизма обусловливается не просто теоретическими изысканиями, хотя и они нужны, а является практической задачей реальности нашего времени. Категория «механизм» довольно широко используется в философии и социально-политической литературе применительно к характеристике социальных процессов, происходящих в обществе, в том числе при анализе процессов формирования целостного человека. Так, Г.Л. Смирнов пишет: «...изучение проблемы личности не должно сопровождаться ослаблением внимания к развитию массового сознания, его структуры, к механизму возникновения и развития тех или иных явлений, к силе этих явлений, их социальному содержанию, ко всем факторам объективного и субъективного порядка, которые определяют развитие сознания у различных слоев и групп населения»9. Л.П. Буева в предисловии к книге Л. Николова «Структуры человеческой деятельности» подчеркивает необходимость изучения механизма «обмена деятельности индивидов, как сложного общественно организованного и направляемого процесса»10. Третьи исследователи применяют понятие «механизм» к характеристике общения личности с другими индивидами, с обществом в процессе и по поводу ее деятельности, при этом они исходят из двойственной социально-индивидуальной природы человека и противоречий этой природы11. Так, Я. Рейковски считает сущность социального механизма формирования и развития личности самоидентичность людей. В свою очередь, в основе формирования самоидентичности находятся два главных механизма: индивидуализации и идентификации. Развитие «Я — концепта» включает когнитивное различие между «Я» и «не Я» (как факта отделения от других социальных и физических существ), а также идентификацию с различными объектами внешнего, или социального мира, т.е. признание тождественности собственной сущности или близкого сходства с ними.
32. Ценность— значимость для жизни людей природных и культурных предметов, явлений, мыслей и поступков, выявляющаяся в процессе преобразования человеком мира и самого себя.
В ценностях выражается отношение человека к действительности с точки зрения или должного, подчас еще не осуществленного, но желанного, важного, нужного, или нежелательного, неважного, ненужного, вредного. Всякая ценность имеет смысл только в сравнении с другой, противостоящей ей. Люди стремятся к добру потому, что есть зло, защищают истину потому, что есть ложь, восхищаются прекрасным потому, что есть безобразное. Своеобразное сочетание ценностных ориентаций (интересов, представлений, убеждений, взглядов, чувств, принципов поведения) составляет уникальный внутренний мир каждого человека, является основой его неповторимой личности, индивидуальности. Установление ценности того или иного явления действительности, т. е. его одобрение или осуждение, называется оценкой. Способность к оценке формируется у человека наряду со способностью к познанию. Человеческая жизнь состоит не только в познании мира, но и в постоянном его истолковании, переосмыслении, переоценке существующих ценностей, отрицании старых и установлении новых, которые служат ориентирами дальнейшей деятельности. Цен ностное отношение к миру побуждает человека к действию, к творчеству, к изменению реальности в соответствии с существующей системой ценностей, а также сообразно собственным ценностным ориентациям. В связи с этим ценности могут выступать как идеалы, цели, средства деятельности, как критерии человеческих поступков. Во имя высших Ценностей, например Родины, истины, свободы, человек может пожертвовать не только своим благополучием, но и жизнью. Представления о ценностях складываются у людей в процессе их осмысления совместной деятельности по преобразованию различных сфер жизни общества, поэтому они могут быть экономическими, политическими, социальными, моральными, религиозными, эстетическими и др. Поскольку ценности выражают желания, устремления разных людей и социальных коллективов, постольку в обществе могут существовать разнообразные и даже противоречащие друг другу системы ценностей — личностные, групповые, классовые, национальные, профессиональные и т. п. В то же время каждое общество, эпоха, культура имеет свою специфическую иерархию и структуру ценностей, свои «базовые» ценности, которые разделяются, одобряются, поддерживаются большинством живущих в нем людей (государство, Бог, техника, коммунизм и т. п.). На протяжении истории человечество выработало некоторые универсальные, общечеловеческие ценности, имеющие непреходящее значение для многих поколений людей,— истина, добро, красота, свобода, справедливость и т. д. И хотя в разные эпохи содержание и значение этих ценностей понималось по-разному, но именно в них отражалось стремление людей к свободе и независимости, к счастливой и достойной жизни, содержалось требование переустройства общества на принципах гуманизма и справедливости, гармонического сочетания личных и общественных интересов.
Аксиология (ценность, достоинство) – учение о ценностях, о духовных образованиях, имеющих безусловную значимость для человека, направляющих и вдохновляющих его, определяющих его поведение на протяжении всей жизни. Аксиология сформировалась в 19-20 вв. хотя присутствовала как часть с самого начала. Ценности отождествлялись с бытием. Они и являлись критерием истинного бытия, в основе ид гос-ва Платона лежала идея справедливости. Парменид - высшие ценности носят абс характер, софисты - все ценности относительны, а человек есть мерило всех вещей. Аристотель - есть неск самоценностей (человек, счастье, справедливость) и есть относит ценности (брак, любовь, и др) Возрожд - ценности гуманизма. То Система ценностей эволюционирует в обществе и в каждом индивидууме. Считалась, что проблема ценностей есть вненаучное исследование, своеобразный способ видения мира. Акселогия стала фил. понятием, когда удалось развести понятия бытия и блага. Это произошло в ф Канта, кот противопоставил сферу нравств-ти сфере природы, а практический разум – теоретич-му разуму. Выделение феномена значимости бытия для чел и привело к ф ценностей с ее основ вопросом "А что, собственно, есть ценность, в чем скрыты ее истоки?" Одни ф-фы видели источник ценности в субъекте, в воле, в чувстве, в особен трансцендентального субъекта. Неокантианцы обнаружили источник ценностей в разумной воле, обеспечивающей акты выбора. Ф-фы материал-ого направ видели источник ценностей в не зависящих от субъекта реалиях, в материал-х благах. Часто проблему ценностей понимают в самом общем плане, тогда в качес ценностей выступают истина, добро и красота. При большей детализации выделяют экономич, политич, эстетич, нравствен, религиоз ценности. В мире ценностных ориентации чел непреходящее значение имеет вера,субъективный акт принятия чего-либо как истинного. Идеал — это не просто конкретный образ конечного будущего, а совокупность направленных в будущее различных теоретических и других представлений, кот могут быть пересмотрены. Теперь теории 3 видов. Объективно-идеалистические (неокант, интуитивизм) - ценность есть потустороння сущность вне времени и пространства. Субъективно-идеалистическая (лог позитивизм, лингв анализ, аффекто-волевая теория ценностей) - ценность есть явление сознания, проявление психологического настроя, субъектиного отношения ч-ка к рассматрив предмету. Натуралистические теории ценности (теория интереса, космический телеологизм)- ценность как выражение естественных потребностей чел или законов природы в целом. Каждый ч-к имеет свою систему ценностей и их иерархию. Существуют ценности нравственные, религиозные, эстетические – благо, справедливость, добро, Бог, красота. Есть важнейшие, абсолютные ценности или ценности-цели. Абсолютная ценность - человек и его жизнь. Ценности-цели оказывает первостепенное влияние на социализацию личности. При этом их нереализация приводит к душевным патологиям, потере смысла жизни, самоубийствам. Это бытийные ценности, закон, смысл жизни, справедливость, свобода, красота, истина. Ценности-средства есть промежуточные ц, но без них нельзя достичь АБЦен. Они более подвержены влиянию конкретных обстоятельств, их выбор широк. Специфические ценности принадлежат отдельным социокультурным типам общества, типа восток или запад, связанные со спецификой существования. Есть также рыночные ценности, к чему мы благополучно переходим. Любая переориентация ценностей есть процесс болезненный и проблемный, отсюда поле деятельности для акс. Она неразрывно связана с в первую очередь гносеологией и другими частями фил Ценность - понятие, с помощью которого характеризуетсяся социально-историческое значение определенных явлений действительности для общества индивидов. Ценность (жизн смысл) - основание выбора субъектом целей, средств, результатов. Процедура выбора на основании ценностей называется оценкой. Ценностная ориентация - направленность субъекта в его деятельности на определённую ценность. В различные эпохи и у различных субъектов деятельности в зависимости от социальных условий можно выделить 3 основных типа ценностных ориентаций: 1) на потусторонний мир; 2) на самого мебя; 3) на общество. 1-й тип - возникает в условиях, когда человек чувствует себя, с одной стороны слабым и беззащитным перед таинственными силами мироздания, не удовлетворенный своей реальностью, с другой - испытывает благоговение перед величием открывающейся ему вечности и бесконечности (от первобыт об-ва до эпохи Возрождения). 2 тип - сопутствует эпохам упадка, когда какое-нибудь очередное мероприятие мирового масштаба не оправдало надежд (в наст время). 3 тип - возникает в тех случаях, когда вера в авторитет мирового духа слабеет, а безудержный гедонизм (смысл жизни сводится к наслаждениям) демонстрирует все прелести разложения. В античную эпоху - это стоицизм. Новое время - категорич императив, т. е. требование относится к человеку как к цели, а не как к средству, всегда ставить долг выше личных желаний. В истории общества известны 3 формы попыток осуществления синтеза этих типов: 1) утилитаризм - основная ценность явлений, процессов - их полезность; 2) Марксизм - ценностная ориент - суждение о смысле общественного прогресса, а также система ценностей, лежащих в основе программ переустройства общества 3) Философия всеединства Соловьева и Бердяева - высшая ценность - свободное творческое становление Богочеловечества. Индивидуальное спасение невозможно. Всеединство - это всемирная соборность, в которой объединенные нации совместно отстаивают свое существование, основанное на всемирной отзывчивости и подчинены мысли о том, что спокойная совесть - изобретение дьявола. Вопр о природе ценностей и их роли в общ жизни непоср связан с решением многих проблем: взаимоотношения человека и общества, культуры и цывилизации, природы и общества и др. Ценность характеризует объективные явления, либо их свойства, признаки, значимые для людей. В ценности выражается позитивная значимость. Сама чел. деятельность, в особенности труд, может выступать как ценность. Ценности меняются в процессе развития общества: то, что было ценностью вчера, может перасть быть ей сегодня, а в будущем возможен поворот к ценностям прошлого, на ряду с возникновением новых ценностей. Классификация ценностей: а) по предмету: материальные, духовные б) по субьекту: индивидуальные, групповые(классовые, национальные), общечеловеческие. Среди прир ценностей обособл-ся ценности эколог-е. К материальным ценностям относятся и ценности эконом-го хар-ра. А так как субъект занимает различ. положения в системе общ-х отношений, то и ценность существующих экон. отношений и деятельность для них различна. Для класса, господствующего в экономике, сложившиеся экон. отношения представляют ценность, для подчиненного класса нет. Социальные ценности: жизнь чел., его гражданское и нравственное достоинство, его свобода, достижения нац. культуры. Духовные ценности - этические(объективируются в традициях, обычаях, нормах, идеалах) и эстетические. Групповые ценности не сводятся к сумме ценостей индивидов входящих в группу. Социально значимыми для нее выст. те ценности, которые способствуют удовлетворению этого интереса. И если ценности индивида препят. этому процессу, то они приносятся в жертву интересам группы. Общечеловеческие ценности вырастают из индивидуальных и групповых, которые способствуют развитию всего общества.
Мир человека - это мир ценностей. Одни и те же предметы, явления, идеи для разных людей, эпох и культур имеют разную значимость. Для современного цивилизованного человека луна, звезды, огонь не более чем явления природы, для людей первобытной эпохи - живые существа, наделенные духом. Материальное благополучие, земная жизнь, свобода сегодня высоко ценятся в западноевропейской культуре, однако в средневековье они оценивались значительно ниже.
Каждая культура базируется на определенной системе ценностей. Они определяют ориентацию человека и общества, цели и идеалы, образ жизни, смыслы существования, регулируют поведение людей. Ценность не является объективным свойством предметов и явлений, она является характеристикой субъектно-объектных отношений и выражает значимость явлений для субъекта, которая, в свою очередь, зависит от потребностей, интересов, целей, мировоззрения. Мир ценностей велик и многообразен. Кто-то ориентируется на трансцендентные ценности- Бога, спасение, загробную жизнь. Для других эти ценности не более чем пустой звук, для них более значимы ценности земной жизни. На личностном уровне человек сам определяет собственную систему ценностных предпочтений, хотя в этом процессе не все зависит от самого человека, многое определяется эпохой, культурой, в которой человек живет, воспитанием.
На уровне общества ценности представлены в более целостной, стройной и иерархической системе. На этом уровне выясняется, какие ценности разделяются большинством, на что люди ориентируются, чему отдают предпочтение. Система ценностей культуры представляет собой предметное воплощение общественных отношений, выражающих сущность жизнедеятельности данного общес Формирование понятия \"ценность\" прошло сложный исторический путь Целесообразно коснуться только истории тех взглядов на ценность, которые являются важнейшими для современного понимания этого понятия
Интересным утверждению древнегреческой философии является то, что высшим мерилом ценности и высшей ценностью является человек Известный тезис Протагора: \"Человек есть мера всех вещей\"
В античной и средневековой философии ценностные характеристики включались в саму жизнь, рассматривались как присущие ему, неразрывны с реальностью Исследование ценностей как таковых стало возможным тогда, когда и понятие реальности расщепилось в реальность в собственном смысле и ценность как объект человеческих привязанностей, страстей и стремлениемь.
Категория ценности наиболее полно была разработана классической немецкой философией, особенно I Кантом И Кант понятие ценности связывает с понятием доброй воли Сама по себе добрая воля имеет цениться н несравненно выше, чем осуществленное им в пользу какой-то склонности Важным в кантовском анализе понятие ценности является то, что это понятие он соотносит с человеком как целью, ее развитием, а таки и аспект ценности, как полезность, - с миром природы желаний Этот аспект И Кант называет относительной, обусловленной ценностью Основное внимание он обращает на субъективный аспект ценности, который и стремятся осветить и время подчеркивает наличие и объективного аспекта, но детально его не разрабатывает кантовской концепции ценности восприняли в основном, с некоторыми изменениями, все представители классической немецкой фило софе філософії.
33. В определении понятия насилия существуют два подхода, один из которых можно назвать абсолютистским, другой — прагматическим. Согласно первому, понятие насилия несет четко выраженную негативную оценочную нагрузку, которую, впрочем, это слово имеет уже в естественном языке; оно, кроме того, употребляется в очень широком значении, включающем все формы физического, психологического, экономического подавления и соответствующих им душевных качеств, как ложь, ненависть, лицемерие и т. д. Насилие, по сути дела, прямо отождествляется (во всех его многообразных проявлениях) со злом вообще. При таком подходе возникают, как минимум, две трудности: во-первых, снимается проблема оправдания насилия, возможности его конструктивного использования; само понятие как бы предрешает проблему, с самого начала содержит в себе ответ на вопрос, который подлежит обсуждению. Во-вторых, отрицание насилия выглядит как сугубо моральная программа, вступающая в непримиримую конфронтацию с реальной жизнью. Не случайно, например, Л. Н. Толстой, который наиболее последовательно придерживался этой интеллектуально-духовной традиции, вкладывая в понятие насилия сугубо негативный и предельно широкий смысл, был одновременно радикальным критиком современной цивилизации, всех свойственных ей форм эгоизма и принуждения; для него, в частности, в плане отношения к насилию не было большого различия между разбойниками с большой дороги и законными монархами, а если и было, то никак не в пользу вторых. Морализирующий абсолютизм является, на мой взгляд, одной из основных причин, в силу которой идеи ненасилия сегодня, в конце XX в., в обществе находят почти так же мало отклика, как и две с половиной тысячи лет назад, когда они впервые возникли. Люди — не ангелы; об этом можно сожалеть, но изменить такое положение дел нельзя. Прагматический подход ориентируется на ценностно-нейтральное и объективное определение насилия и отождествляет его с физическим и экономическим ущербом, который люди наносят друг другу; насилием считается то, что, очевидно, является насилием — убийство, ограбление и пр. Такая интерпретация позволяет ставить вопрос об оправданности насилия, возможности его использования в определенных ситуациях, но при этом отсутствует критерий для его решения. Обычный довод состоит в том, что насилие оправдано в сравнительно малых дозах,— в тех случаях, когда оно предотвращает большее насилие, которое к тому же никаким иным способом предотвратить невозможно. На это следует прежде всего заметить, что не существует единицы измерения насилия. Проблема становится особенно безнадежной, когда речь идет об упреждении насилия.
Ведь даже если признать, что насилие может вести к справедливости, то это вовсе не значит, будто оно само является справедливым делом. Ненасилие переводит цели и средства борьбы в качественно однородную нравственную плоскость, направлено на устранение не только эмпирических результатов несправедливости, но и их внутренних оснований, оно разрывает цепь насилия, поднимает человеческие отношения на другой уровень. Такая последовательность находит также подтверждение в истории идеи ненасилия: до того и для того, чтобы она могла быть сформулирована в качестве развернутой программы в «Новом завете», она существовала в «Ветхом завете» в неразвитой еще форме. Основное различие заключалось в том, что в «Ветхом завете» норма «Не убий» была направлена прежде всего на регламентацию поступков и допускала древний закон талиона. В «Новом завете» она трансформировалась в последовательную этику любви, доходящую до глубочайших ментальных структур и не знающую никаких исключений вплоть до парадоксального «возлюбите врагов ваших». Характеризуя эту историческую последовательность, И. А. Ильин пишет: «Сама идея о возможности сопротивления посредством непротивления даруется человечеству и оказывается применимой тогда и постольку, когда и поскольку общий, родовой процесс обуздания зверя в человеке грозою и карою («Ветхий завет») создает накопленный и осевший итог обузданности и воспитанности, как бы экзистенц- минимум правосознания и морали, открывающий сердца для царства любви и духа («Новый завет»)». 4. С точки зрения соотношения насилия и ненасилия наша эпоха, излёт века и тысячелетия, представляет собой очень опасную, критическую точку. В реальном историческом процессе, в целом, ненасилие превалировало над насилием, было преобладающей тенденцией. Если бы это было не так, то человечества бы уже не существовало, подобно тому как в достаточно долгой перспективе не может сохраниться город, в котором количество домов, сгорающих в пожаре, превышает количество вновь возведенных зданий. И мы можем вполне повторить вслед за Ганди: «Если бы враждебность была основной движущей силой, мир давно был бы разрушен, а у меня не было бы возможности написать эту статью, а вам ее прочитать». Вообще человеческое бытие возможно лишь в той мере, в какой ненасилие превалирует над насилием. Однако такой благоприятный для человечества баланс ненасилия и насилия не является законом, он в значительной мере был гарантирован слабостью разрушительных средств. Исторический процесс характеризуется расхождением замыслов и результатов человеческой деятельности. Это известный факт. Речь идет не об ограниченности познавательных возможностей, не позволяющих заглянуть далеко в будущее и рассчитать возможные последствия тех или иных действий. Речь идет о расхождении, которое характеризуется оборачиванием нравственного смысла деятельности. Рассмотрим ситуацию, когда как будто бы зло ведет к добру, когда исторические действия выстраиваются в такую хронологическую цепь, что насилие, жестокость предшествуют процветанию и как бы становятся причинами последних. Исторический результат всегда является параллелограммом сил, сил разнородных, разнонаправленных, большей частью конфликтующих между собой; поэтому, между прочим, его, этот результат, трудно бывает предвидеть и совсем невозможно целенаправленно реализовать.
В общественном сознании насилие и ненасилие проявляются в различных формах: как нравственный принцип, социально-политическая концепция или религиозная идея. Грань между насилием и ненасилием в реальной жизни достаточно подвижна. Нередко имеет место инверсия, когда, например, проповедь принципов ненасилия оборачивается насилием или уготовлением к насилию. В социальных учениях природа насилия и ненасилия объясняется на основе общественных отношений как результат взаимодействия людей с противоположными интересами. При этом в механизме осуществления исторической необходимости решающая роль отводилась насилию. Оно объявлялось “повивальной бабкой” всякого старого общества, когда оно “беременно новым”. Насилие - исторически более развитое явление по сравнению с ненасилием. В социальной философии оно определяется как тип отношений господства и подчинения, как способ разрешения конфликтов путём уничтожения друг друга. Наиболее общим определением насилия является его определение как принуждения, подавления или подчинения воли и действий человека, его физических и моральных возможностей условиями существования. Как особый тип отношений между людьми насилие представляет собой многокачественное явление. Оно и материально, и идеально, и социально, и индивидуально, различно по содержанию, формам, причинам и поводам. Наиболее общими формами насилия выступают: экономическое, социальное, политическое и духовное насилие. Экономическое насилие - это способ социального принуждения с использованием непосредственных экономических санкций против тех или иных субъектов в целях приобретения или сохранения материальных привилегий или прав. Осуществляется оно посредством ограничения экономических прав социальных субъектов, экономических санкций, налоговой политики, экономической блокады и т.п. Социальное насилие представляет собой способ подавления интересов и действий различных социальных групп с целью охранения, изменения или упразднения системы присвоения условий существования человека. Тесно примыкает к социальному насилию политическое, которое есть способ реализации социально-классовых интересов с применением мер политического принуждения. В зависимости от используемых средств политическое насилие может выражаться посредством вооружённого насилия, либо невооружённого (политические забастовки, демонстрации, ограничение политических прав, дипломатическое давление и др.). Духовное насилие отличается тем, что ему присуще подчинение, присвоение сознания и воли человека. Оно проявляется в таких формах, как идеологическая борьба, психологическая война, цензура, религиозная или атеистическая пропаганда, борьба с инакомыслием. Насилие в современном мире отличается не только своим многообразием. Оно всё более становится непрямым, косвенным, но всеобъемлющим, охватывающим все стороны бытия человека. Причины роста насилия видятся в нарастании масштабов человеческой деятельности, средства которой далеко не всегда адекватны поставленным целям. Остановить насилие с помощью науки, техники и цивилизации сегодня уже нельзя. Нужна иная ценностная ориентация, в качестве которой выступает ненасилие. В современной социально-философской мысли сложились следующие трактовки понятия ненасилия. Во-первых, ненасилие - это совокупность философских, моральных и религиозных принципов, провозглашающих человека и жизнь высшими ценностями; во-вторых, ненасилие рассматривается как способ разрешения конфликтов; в-третьих, ненасилие видится как социально-политическая концепция будущего общественного устройства, основанного на любви и справедливости. Ключевыми для понимания сущности и содержания ненасилия являются философские, моральные и религиозные принципы ненасилия. К ним относятся следующие принципы: во-первых, ненасилие как метод сопротивления. В данном принципе, взятом на вооружение ненасильственными движениями, ненасилие рассматривается как метод сопротивления злу, способ борьбы с ним, как опосредованное насилие, утратившее свою разрушительную силу. Во-вторых, конечной целью ненасильственной борьбы является не победа над противником, а построение общества, достойного человека. В-третьих, ненасилие в своих действиях направляется против зла, а не против конкретных людей, которые его осуществляют, т.е. ненасильственные действия в первую очередь имеют своим объектом структуры, поддерживающие социальную несправедливость. В-четвёртых, духовное насилие недопустимо так же, как и физическое. Наконец, в-пятых, ненасилие содействует утверждению справедливости, а тем самым восполняет пробелы в общественном устройстве. Принципы ненасилия нашли свою реализацию в современной истории, поэтому иногда ненасилие называют социальным изобретением нынешнего века. Действительно, опыт ненасильственной борьбы индийского народа под руководством Махатмы Ганди за своё освобождение от господства англичан, борьба негров США против расовой сегрегации, ненасильственное смещение диктатуры Маркоса на Филиппинах - всё это яркие примеры, подтверждающие превращение ненасилия в огромную общественную силу в нашем мире. Ненасилие несёт в себе зачатки новой истории, основанной на свободе воли человека и его ответственности, на справедливом общественном порядке
34. Цивилизация,
по Тойнби, - устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. Основные цивилизации оставляют яркий след в истории человечества и влияют на другие цивилизации (шумерская, вавилонская, минойская, эллинская (греческая), китайская, индусская, исламская, христианская). Локальные (национальные) цивилизации: американская, германская, русская и т.д. По своей внутренней структуре цивилизация состоит из:
- творческого меньшинства;
- инертного большинства.
Первое ведет за собой второе, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. Каждая цивилизация проходит четыре стадии: зарождение, рост, надлом, дезинтефация, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.
Прогресс цивилизации и науки не идентичен культурному развитию, последнее включает в себя также нравственные, эстетические, религиозные измерения и составляет самостоятельный и активный пласт в жизни социума.
Цивилизация есть совокупность условий, избавляющая людей от затрат невосполнимого времени индивидуальной жизни на заурядное природное выживание
Понятие «культура» Шпенглера близко понятию «цивилизация» Тойнби, но «цивилизация» у Шпенглера имеет иное значение.
Цивилизация - высший уровень развития культуры. Завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти. Шпенглер выделил восемь культур: индийская, китайская, вавилонская, египетская, античная, арабская, русская, западноевропейская.
Цивилизация включает в себя преобразованную человеком, окультуренную, историческую природу и средства этого преобразования, человека, усвоившего культуру и способного жить и действовать в окультуренной среде обитания, а также совокупность общественных отношений как форм социальной организации культуры, обеспечивающих ее существование и продолжение.
Цивилизация представляет собой социокультурное образование. Если понятие «культура» характеризует человека, определяет меру его развития, способы самовыражения в деятельности, творчестве, то понятие «цивилизация» характеризует социальное бытие самой культуры.
Особенности
-Современная цивилизация выступает как общество, основанное на идеалах "разума", "справедливости", "уважения прав человека", использования достижений науки и техники, обеспечивающих безопасность и комфорт в жизни человека.
-Развитие техники является основополагающим фактором
-Познаются тайны мира но не постигается духовная суть человека
Вводя определение понятия «культура» можно выделить несколько толкований данного термина.
1. Описательное определение. Культура - то сумма всех видов деятельности, обычаев, верований; она как сокровищница всего созданного людьми включает в себя книги, картины, знание путей приспособления к социальному и природному окружению, язык, обычаи, систему этикета, этику, религию, которые складывались веками.
2. Историческое определение. Культура является результатом исторического развития, в нее входит все то, что искусственно, что произвели люди и что передается от поколения к поколению - орудия, символы, организации, общая деятельность, взгляды, верования.
3. Нормативное определение. Культура - это образ жизни индивида, определяемый социальным окружением.
4. Ценностное определение. Культура - это материальные и социальные ценности группы людей, их институты, обычаи, реакция поведения.
Термин "цивилизация" в переводе с латинского означает гражданский, государственный, политический. Во многих литературных источниках этот термин рассматривается как бездушное "тело" общества в противоположность культуре как началу духовному; является уровнем, этапом в эволюции человеческого общества, пришедшего на смену варварству; трактуется как то, что дает удобство (комфорт).
Цивилизация включает в себя преобразованную человеком, окультуренную, историческую природу и средства этого преобразования, человека, усвоившего культуру и способного жить и действовать в окультуренной среде своего обитания, а также совокупность общественных отношений как форм социальной организации культуры, обеспечивающих ее существование и продолжение.
Первым ввел отличие культуры от цивилизации И.Кант, согласно Канту, цивилизация начинается с установления человеком правил человеческой жизни и человеческого поведения. Цивилизованный человек - это человек, который другому человеку не причинит неприятностей, он его обязательно принимает в расчет. Цивилизованный человек вежлив, обходителен, тактичен, любезен, внимателен, уважает человека в другом. Культуру Кант связывает с нравственным категорическим императивом, который обладает практической силой и определяет человеческие действия не общепринятыми нормами, ориентированными прежде всего на разум, а нравственными основаниями самого человека, его совестью.
В литературе довольно часто встречаются такие определения как "европейская цивилизация", "американская цивилизация", "русская цивилизация" и т.д. Это подчеркивает своеобразие региональных культур и находит свое закрепление в классификации ЮНЕСКО, согласно которой в мире сосуществуют шесть основных цивилизаций: европейская и североамериканская, дальневосточная, арабо-мусульманская, индийская, тропически-африканская, латиноамериканская. Основанием для этого, очевидно, служат соответствующий уровень развития производительных сил, близость языка, общность бытовой культуры, качество жизни.
Социальные преобразования и научные достижения 20 века внесли много нового в понимании цивилизации, которую стали рассматривать как целостность экономической, социально-классовой, политической и духовной сфер жизни общества в определенных пространственных и временных границах. Эта целостность выражается в наличии устойчивых взаимосвязей между сферами, определяемых действием экономических и социальных законов.
Вопрос о взаимосвязи культуры и цивилизации представляется довольно сложным из-за того, что они во многом перекрывают друг друга. Так, например, в отечественной литературе еще в начале 19 века понятием "культура" вообще не пользовались, заменяя его рассуждениями о просвещении, воспитании, образовании. Русская социальная мысль стала использовать понятие "культура" в контексте рассуждений о цивилизации где-то со второй половины 19 века.
Так, в обыденных, повседневных употреблениях, когда мы говорим "цивилизованный человек", мы подразумеваем - культурный. Когда мы говорим «цивилизованное общество», мы предполагаем, что речь идет об обществе, имеющем определенный уровень культурного развития. Но между ними имеется как сходства, так и различия. И в самом деле: вряд ли кто отнесет, например, творения Гомера, Шекспира, Пушкина, Толстого и Достоевского к феноменам цивилизации, а атомные бомбы и прочие средства уничтожения людей - к феноменам культуры, хотя и то, и другое - дело ума и рук человеческих.
Во временном измерении культура более объемна, нежели цивилизация, поскольку она охватывает культурные достояния человека дикости и варварства. В пространственном же измерении правильнее, очевидно, говорить о том, что цивилизация представляет собой сочетание множества культур.
В рамках культурологического подхода М. Вебер, а за ним А. Тойнби рассматривали цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия [3, с. 361]. А. Тойнби указывал также и на четко выраженные параметры технологического развития. Некоторые исследователи под цивилизацией понимают не только совокупность отношений между людьми одной конфессии, но и между индивидом и государством, «сакрализованные религиозной или идеологической доктриной, которая обеспечивает стабильность и длительность в историческом времени фундаментальных нормативов индивидуального и общественного поведения» Э. Тайлор считал, что цивилизация, или культура, «в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества». Ряд учёных, оставаясь в пределах культурологического подхода, выносят цивилизацию за пределы ее социокультурного основания. Они адресуют понятие «цивилизация» только тем социокультурным образованиям, которые обладают творческой способностью вырабатывать универсальные символы. В частности, В. Каволис связывает понятие «цивилизация» со способностью данной культурной системы к коммуникации, усвоению и толкованию всеобщих идиом и значении[3, с. 360]. Поэтому он предлагает положить в основу определения конкретной цивилизации не ее социокультурный код, как это обычно делается, а принцип «соотнесенности» присущих ей всеобщих представлений и значений. При этом, с одной стороны, В. Каволис подчеркивает, что отдельные цивилизации вырабатывают собственные оценки этих универсалий (например, свободы, прав человека, власти и т. д.) и выражают таковые через призмы своих ценностей и исторического опыта. С другой стороны, он признает наличие глобальной конфигурации этих универсально-символических форм и даже глобального сознания.
1