Osnovy_filosofii_uchebnik_dlya_bakalavrov

Основы теории социальной философии

Прими­ тив­

­

Тради­ ци­ он­ ­

Инду­ ст­ ри­ ­

Постин­

дуст­ -

ное

ное

альное­

риаль­ ное­

систе­ мы­ –

щения­

–

Желез­ ные­

до­

пью­ тер­ ные­

сам чело­ век­ ,

письмен­ ность­

роги­ , авто­ мо­ ­

техно­ ло­ гии­ ,

систе­ ма­ обще­ ­

били­ , систе­ мы­

нано­ тех­ но­ ло­ ­

ния – речь

обще­ ния­

–

гии

СМИ

Эконо­ ми­ ка­

Соби­ ра­ тель­ ­

Локаль­

ная­

Нацио­ наль­ ­

Глобаль­

ная­

ство­ , охота­ ,

эконо­ ми­ ­

ный массо­ вый­

эконо­ ми­ ка­

рыбо­ лов­ ст­ во­

ка, простое­

рынок­

Знание­ – ос­

разде­ ле­ ние­

Миро­ вая­ эко­

новной­

ресурс­

труда­ , зем­

номи­ ка­

Чело­ ве­ че­ ский­

ля – основ­ ной­

Капи­ тал­ – ос­

капи­

тал­

ресурс­ , малая­

новной­

ресурс­

роль рынка­

Соци­ аль­ ­

Родо­ вые­

кла­

Расши­ рен­ ная­

Нукле­ ар­ ная­

Различ­

ные­

ная систе­ ­

ны, малые­

семья­

с жест­ ­

семья­

в рам­

типы­ семьи­

ма

группы­ , трай­

ким разде­ ле­ ­

ках госу­ ­

бы

нием­

труда­

дарст­ вен­ ной­

систе­ мы­

Поли­ ти­ че­ ­

Вож­ де­ ст­ во­

Прими­ тив­ ное­

Нацио­

наль­

ное­

Глобаль­

ные­

ская сис­

госу­ дар­ ст­ во­

госу­ дар­ ст­ во­

объе­ ди­ не­ ния­ ,

тема­

Коро­ лев­ ская­

дилем­ ма­ «гло­

власть

бализм­ –регио­ ­

нализм­ »

Миро­ воз­ ­

Миф,

Рож­ де­ ние­

Наука­

как

Эколо­ ги­ че­ ское­

зрение­

мир описан­

науки­ , фило­ ­

соци­ аль­ ный­

мышле­ ние­ ,

на прало­ ги­ че­ ­

софии­ , мате­ ­

инсти­ тут­ , ми­

ноосфе­ ра­ ,

ском уровне­ ,

мати­ ки­ , миро­ ­

ровая­ культу­ ­

Посто­ ян­ ные­

опора­ на уст­

вые рели­ гии­ ,

ра, искус­ ст­ во­

трансфор­ ма­ ­

ную комму­ ­

ценно­ сти­ –

Ориен­ та­ ция­

ции

ника­ цию­

включен­ ность­

на прогресс­

Отказ­ от про­

в корпо­ ра­ ции­ ,

Ценно­ сти­ –

грессиз­ ма­

иерар­ хия­

иерар­ хия­ , эф­

Ценно­ сти­ –

фектив­

ность­

,

само­ ак­ туа­ ­

центра­ ли­ за­ ­

лиза­ ция­ ,

ция, макси­ ­

равен­ ст­ во­ ,

миза­ ция­

холизм­

,

каче­ ­

ство­

жизни­

Пока­ зав­ в виде­ схемы­ место­ совре­ мен­ но­ го­ обще­ ст­ ва­ в систе­ ме­ исто­ ри­ че­ ских­ форм обществ­ , мы теперь можем поставить задачу рассмот­ реть­ , как форми­ ру­ ет­ ся­ поня­ тие­ постин­ ду­ ст­ ри­ аль­ но­ го­ , ин­ форма­ ци­ он­ но­ го­ обще­ ст­ ва­ .

211

Раздел II. Социальная философия

Концеп­ ция­ постин­ ду­ ст­ риа­ лиз­ ма­ вырас­ та­ ет­ на осно­ ве­ теории­ ин­ дуст­ ри­ аль­ но­ го­ обще­ ст­ ва­ . Д. Белл, совре­ мен­ ный­ амери­ кан­ ский­ фи­ лософ­ и социо­ лог­ , один из главных­ теоре­ ти­ ков­ постин­ ду­ ст­ ри­ аль­ но­ ­ го обще­ ст­ ва­ , отме­ ча­ ет­ , что концеп­ ция­ инду­ ст­ риа­ лиз­ ма­ берет­ свое нача­ ло­ от теории­ француз­ ско­ го­ социо­ ло­ га­ К. Сен-Симо­ на­ . Инду­ ст­ ­ риаль­ ное­ обще­ ст­ во­ – это обще­ ст­ во­ , в кото­ ром­ обще­ ст­ вен­ ное­ благо­ ­ состоя­ ние­ созда­ ет­ ся­ при помо­ щи­ труда­ , произ­ вод­ ст­ ва­ , машин­ .

Эту тему­ впослед­ ст­ вии­ продол­ жа­ ют­ К. Маркс, Ф. Энгельс­ , ко­ торые­ разви­ ва­ ют­ идеи систе­ мы­ произ­ вод­ ст­ ва­ , труда­ как осно­ вы­ соци­ аль­ ной­ жизни­ , вводя­ новые­ идеи взаимо­ дей­ ст­ вия­ систе­ мы­ произ­ вод­ ст­ ва­ и жизне­ дея­ тель­ но­ сти­ людей­ , науки­ как произ­ во­ ди­ ­ тельной­ силы­ . Немец­ кие­ фило­ со­ фы­ попы­ та­ лись­ создать­ теорию­ разви­ тия­ обще­ ст­ ва­ как систе­ мы­ обще­ ст­ вен­ ных­ отно­ ше­ ний­ .

Разви­ ­вая тему­ инду­ ­ст­риа­лиз­ма, француз­ ­ский социо­ ­лог Э. Дюрк­ гейм раскры­ ­ва­ет важность­ процес­ ­сов разде­ ­ле­ния труда­ , структур­ ­ ной диффе­ ­рен­циа­ции при пере­ ­хо­де от тради­ ­ци­он­но­го обще­ ­ст­ва к инду­ ­ст­ри­аль­но­му. Им выдви­ ­нут принцип­ соци­ ­аль­но­сти: первое­ и основ­ ­ное прави­ ­ло состо­ ­ит в том, что факты­ нужно­ рассмат­ ­ри­ вать как вещи­ . Этот принцип­ отра­ ­жа­ет взгляд на соци­ ­аль­ные процес­ ­сы, кото­ ­рые совер­ ­ша­ют­ся сами­ по себе­ , без актив­ ­ной ро­ ли чело­ ­ве­ка.

Крити­ куя­ точку­ зрения­ на то, что капи­ та­ ли­ сти­ че­ ское­ обще­ ст­ во­ описа­ но­ только­ как систе­ ма­ произ­ вод­ ст­ вен­ ных­ отно­ ше­ ний­ , безот­ ­ носи­ тель­ но­ духов­ ной­ сферы­ , немец­ кий­ социо­ лог­ М. Вебер­ описы­ ­ вает­ станов­ ле­ ние­ капи­ та­ ли­ сти­ че­ ско­ го­ промыш­ лен­ но­ го­ обще­ ст­ ва­ , харак­ те­ ри­ зую­ ще­ го­ ся­ рацио­ на­ ли­ за­ ци­ ей­ и упоря­ до­ чен­ но­ стью­ дея­ тельно­ сти­ , где особая­ роль принад­ ле­ жит­ науке­ и техни­ ке­ , раз­ витие­ запад­ ной­ рацио­ наль­ но­ сти­ как случай­ но­ го­ соеди­ не­ ния­ ра­ циональ­ ной­ антич­ ной­ науки­ , рацио­ наль­ но­ го­ права­ , экспе­ ри­ мен­ ­ та, техно­ ло­ гии­ с процес­ са­ ми­ отде­ ле­ ния­ рабо­ чей­ силы­ от средств произ­ вод­ ст­ ва­ плюс идеоло­ ги­ че­ ски­ интег­ ри­ рую­ щий­ компо­ нент­ – протес­ тан­ тизм­ с его рацио­ наль­ ной­ этикой­ , а также­ новым­ взаи­ моот­ но­ ше­ ни­ ем­ меж­ ду­ поко­ ле­ ния­ ми­ как «рацио­ наль­ но­ моти­ ви­ ро­ ­ ванной­ уста­ нов­ кой­ инте­ ре­ сов­ ».

Но уже в этот исто­ ­ри­че­ский пери­ ­од возни­ ­ка­ют идеи несо­ ­от­вет­ ствия­ сложив­ ­ших­ся инду­ ­ст­ри­аль­ных инсти­ ­ту­тов, «сорвав­ ­шей­ся с цепи­ техни­ ­ке». Это несо­ ­от­вет­ст­вие прояв­ ­ля­ет­ся:

­– в проти­ ­во­ре­чи­вых отно­ ­ше­ни­ях форм собст­ ­вен­но­сти и форм контро­ ­ля;

212

Основы теории социальной философии

­– в неэф­ ­фек­тив­но­сти систе­ ­мы власти­ и орга­ ­ни­за­ци­он­ных струк­ тур;

­ – в длитель­	ном­		кризи­ се­ мораль­			ных­	ценно­ стей­		и культу­ ры­ ;
­ – в недос­ та­ точ­ но­ сти­ прежних­					форм социа­ ли­ за­ ции­					и обще­ ния­ .
Реак­ ци­ ей­ на это несо­ от­ вет­ ст­ вие­ стано­ вит­ ся­ обра­ зо­ ва­ ние­											ряда­
фило­ соф­ ских­		направ­		ле­ ний­ , в кото­ рых­				отме­ ча­ ет­ ся­ :

­– необ­ ­хо­ди­мость гума­ ­ни­сти­че­ско­го обеспе­ ­че­ния обще­ ­ст­вен­ных отно­ ­ше­ний, необ­ ­хо­ди­мость обра­ ­тить внима­ ­ние на иссле­ ­до­ва­ ние чело­ ­ве­ка;

­– необ­ ­хо­ди­мость в поис­ ­ке новых­ форм обще­ ­ния, социа­ ­ли­за­ции, осно­ ­ва­ния (мате­ ­ри­аль­но­го и духов­ ­но­го) для чело­ ­ве­че­ско­го осу­ щест­ ­в­ле­ния;

­– поис­ ­ки новых­ форм отно­ ­ше­ний власти­ и граж­ ­дан, собст­ ­вен­но­ сти и форм контро­ ­ля, произ­ ­вод­ст­ва и потреб­ ­ле­ния.

­– необ­ ­хо­ди­мость деталь­ ­но­го фило­ ­соф­ско­го, социо­ ­ло­ги­че­ско­го изу­ чения­ объек­ ­тив­ных осно­ ­ва­ний отно­ ­ше­ний «чело­ ­век–приро­ ­да», «чело­ ­век–техни­ ­ка»;

­– необ­ ­хо­ди­мость иссле­ ­до­ва­ний изме­ ­не­ния поло­ ­же­ния классов­ и соци­ ­аль­ных групп;

­– проти­ ­во­ре­чи­вость ценно­ ­стей эпохи­ инду­ ­ст­риа­лиз­ма: разрыв­ по­

нятий­ успе­ ха­ и само­ вы­ ра­ же­ ния­ (ката­ ли­ за­ то­ ром­ явились­ сту­ денче­ ские­ рево­ лю­ ции­ 60-х гг. XX в.).

Итак, были­ сформу­ ли­ ро­ ва­ ны­ проти­ во­ ре­ чия­ , пути­ преодо­ ле­ ­ ния кото­ рых­ надо­ искать­ , что и попы­ та­ лись­ осуще­ ст­ вить­ в кон­ цепции­ постин­ ду­ ст­ риа­ лиз­ ма­ . Преем­ ст­ вен­ ность­ теории­ постин­ ду­ ­ стриа­ лиз­ ма­ выра­ зи­ лось­ в том, что она вырос­ ла­ из обще­ фи­ ло­ соф­ ­ ских выво­ дов­ инду­ ст­ риа­ лиз­ ма­ . Как часто­ это проис­ хо­ дит­ в ис­ тории­ обще­ ст­ вен­ ной­ мысли­ , в самой­ концеп­ ции­ инду­ ст­ риа­ лиз­ ­ ма содер­ жа­ лись­ идеи, разви­ тые­ впослед­ ст­ вии­ теоре­ ти­ ка­ ми­ по­ стинду­ ст­ риа­ лиз­ ма­ .

Идеи о насту­ ­п­ле­нии ново­ ­го обще­ ­ст­ва, осно­ ­ван­но­го на новых­ эконо­ ­ми­че­ских отно­ ­ше­ни­ях, выска­ ­зы­ва­ют авст­ ­ра­лий­ский эко­ номист­ К. Кларк, француз­ ­ский эконо­ ­мист и социо­ ­лог Дж. Фу­ растье­ . В сере­ ­ди­не века­ в эконо­ ­ми­че­ской мысли­ наме­ ­ча­ют­ся два подхо­ ­да:

­– неотех­ ­но­кра­ти­че­ский, выдви­ ­гаю­щий идею о пере­ ­ме­ще­нии ак­ центов­ из облас­ ­ти «первич­ ­но­го» и «вторич­ ­но­го» секто­ ­ров в об­ ласти­ «третич­ ­но­го», «четвер­ ­тич­но­го» и «пяти­ ­рич­но­го» секто­ ­ ров;

213

Раздел II. Социальная философия

­– гума­ ­ни­тар­но-эколо­ ­ги­че­ский, выдви­ ­гаю­щий идею смены­ круп­ номас­ ­штаб­но­го произ­ ­вод­ст­ва на децен­ ­тра­ли­зо­ван­ную, гуман­ ­ ную, равно­ ­вес­ную эколо­ ­ги­че­скую эконо­ ­ми­ку.

В40–50-е гг. форми­ ­ру­ет­ся представ­ ­ле­ние об обще­ ­ст­ве и об эконо­ ­ми­ке – части­ обще­ ­ст­ва, как откры­ ­тых систе­ ­мах произ­ ­вод­ ства­ . Сущно­ ­стью обще­ ­ст­ва, по мнению­ ученых­ , стано­ ­вит­ся про­ должаю­ ­щий­ся во време­ ­ни процесс­ обме­ ­на мате­ ­ри­ей и энерги­ ­ей, кото­ ­рый поддер­ ­жи­ва­ет обще­ ­ст­во и его орга­ ­ни­за­цию в тече­ ­ние време­ ­ни. Ни одна­ живая­ систе­ ­ма не может­ выжить­ иначе­ , как потреб­ ­ляя мате­ ­рию и энергию­ из окру­ ­жаю­щей среды­ посред­ ­ст­ вом произ­ ­вод­ст­ва, распре­ ­де­ле­ния и потреб­ ­ле­ния. Эконо­ ­ми­че­ская наука­ продол­ ­жа­ет разви­ ­вать идеи обще­ ­ст­ва как систе­ ­мы. Таким­ обра­ ­зом, выде­ ­ля­ют­ся пять эконо­ ­ми­че­ских секто­ ­ров, кото­ ­рые со­ отно­ ­сят­ся с основ­ ­ны­ми стадия­ ­ми процес­ ­са жизне­ ­дея­тель­но­сти. К ним отно­ ­сят­ся:

первич­ ­ный сектор­ ­– охва­ ­ты­ва­ет произ­ ­вод­ст­ва, превра­ ­щаю­щие мате­ ­рию окру­ ­жаю­щей среды­ в энергию­ (сельское­ хозяй­ ­ст­во, неф­ тяная­ , газо­ ­вая промыш­ ­лен­ность, добы­ ­ча и исполь­ ­зо­ва­ние при­ родных­ ресур­ ­сов);

вторич­ ­ный сектор­ ­ – произ­ ­вод­ст­во путем­ синте­ ­за энергии­ и мате­ ­рии более­ орга­ ­ни­зо­ван­ных форм;

третич­ ­ный сектор­ –­инфра­ ­струк­ту­ры распре­ ­де­ле­ния мате­ ­рии и энергии­ по систе­ ­ме;

четве­ ­рич­ный сектор­ ­ – торгов­ ­ля, финан­ ­сы, страхо­ ­ва­ние, кон­ центра­ ­ция произ­ ­вод­ст­ва и распре­ ­де­ле­ние инфор­ ­ма­ции по всей систе­ ­ме в целях­ контро­ ­ля за мате­ ­ри­аль­ны­ми пото­ ­ка­ми;

пяти­ ­рич­ный сектор­ ­ – прави­ ­тель­ст­во, закон­ , обра­ ­зо­ва­ние, соци­ ­аль­ное програм­ ­ми­ро­ва­ние: социа­ ­ли­за­ция, обра­ ­зо­ва­ние, произ­ ­вод­ст­во зако­ ­нов в целях­ едино­ ­го процес­ ­са жизне­ ­дея­тель­ ности­ .

Концеп­ ­ция предста­ ­ви­те­лей неотех­ ­но­кра­ти­че­ско­го направ­ ­ле­ния состо­ ­ит в том, что нача­ ­лом инфор­ ­ма­ци­он­ной рево­ ­лю­ции они счи­ тают­ пере­ ­ход приори­ ­те­тов из первич­ ­но­го и вторич­ ­но­го секто­ ­ров в третич­ ­ный и после­ ­дую­щие секто­ ­ры. Этот сдвиг начи­ ­на­ет­ся с изме­ ­не­ний в инфра­ ­струк­ту­ре транспор­ ­та, распре­ ­де­ле­ния, финан­ ­ сов и страхо­ ­ва­ния.

Сам термин­ «постин­ ­ду­ст­ри­аль­ное обще­ ­ст­во» родил­ ­ся в 50-е го­ ды. Перво­ ­на­чаль­но разви­ ­тие обще­ ­ст­ва рассмат­ ­ри­ва­лось как ли­ нейный­ прогресс­ , эконо­ ­ми­че­ский рост, техни­ ­за­ция труда­ . В 60-е

214

Основы теории социальной философии

годы­ термин­ напол­ ня­ ет­ ся­ новым­ содер­ жа­ ни­ ем­ амери­ кан­ ским­ фило­ со­ фом­ и социо­ ло­ гом­ Д. Беллом­ и француз­ ским­ фило­ со­ фом­ А. Туре­ ном­ . Они выде­ ля­ ют­ главен­ ст­ вую­ щую­ черту­ , кото­ рая­ не была­ прису­ ща­ инду­ ст­ ри­ аль­ но­ му­ обще­ ст­ ву­ : массо­ вое­ распро­ стра­ ­ нение­ творче­ ско­ го­ интел­ лек­ ту­ аль­ но­ го­ труда­ .

В 70-е годы­ преоб­ ла­ да­ ет­ термин­ «постин­ ду­ ст­ ри­ аль­ ное­ », напри­ ­ мер, в рабо­ те­ А. Туре­ на­ «Постин­ ду­ ст­ ри­ аль­ ное­ обще­ ст­ во­ (1971)». В рабо­ те­ «Гряду­ щее­ постин­ ду­ ст­ ри­ аль­ ное­ обще­ ст­ во­ » (1973) Д. Белл опре­ де­ ля­ ет­ его следую­ щим­ обра­ зом­ . Постин­ ду­ ст­ ри­ аль­ ное­ обще­ ­ ство­ – програм­ ми­ руе­ мое­ обще­ ст­ во­ услуг­ , харак­ те­ ри­ зую­ щее­ ся­ ря­ дом призна­ ков­ , к кото­ рым­ Д. Белл отно­ сит­ :

­ – пере­ ­ход от инду­ ­ст­ри­аль­но­го произ­ ­вод­ст­ва к сервис­ ­но­му;

­– решаю­ ­щее значе­ ­ние коди­ ­фи­ци­ро­ван­но­го теоре­ ­ти­че­ско­го зна­ ния для осуще­ ­ст­в­ле­ния инно­ ­ва­ций;

­– превра­ ­ще­ние интел­ ­лек­ту­аль­ной техно­ ­ло­гии в ключе­ ­вой инст­ ­ румент­ систем­ ­но­го анали­ ­за и теории­ приня­ ­тия реше­ ­ний.

В1976 г. термин­ «постин­ ­ду­ст­ри­аль­ное» полу­ ­ча­ет офици­ ­аль­ ный идеоло­ ­ги­че­ский статус­ . Пони­ ­ма­ние обще­ ­ст­ва как постин­ ­ду­ стри­ ­аль­но­го озна­ ­ча­ет, что основ­ ­ные акцен­ ­ты в обще­ ­ст­ве смеща­ ­ ются­ в сферу­ услуг­ и потреб­ ­ле­ния, что ведет­ к возрас­ ­та­нию ро­ ли чевер­ ­тич­но­го и пяти­ ­рич­но­го секто­ ­ров. Термин­ «пост» озна­ ­ чает­ продол­ ­же­ние разви­ ­тия высо­ ­ко­ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­но­го инду­ ­ст­ риаль­ ­но­го произ­ ­вод­ст­ва, обще­ ­ст­во сохра­ ­ня­ет прежний­ харак­ ­тер эконо­ ­ми­че­ской деятель­ ­но­сти и структу­ ­ру власти­ .

Главной­ отли­ ­чи­тель­ной чертой­ данно­ ­го направ­ ­ле­ния социо­ -фи­ лософ­ ­ской мысли­ явля­ ­ет­ся привле­ ­че­ние внима­ ­ния к обще­ ­ст­вен­ ному­ процес­ ­су постин­ ­ду­ст­риа­ли­за­ции, кото­ ­рый рассмат­ ­ри­ва­ет­ ся как продол­ ­же­ние инду­ ­ст­риа­ли­за­ции с сохра­ ­не­ни­ем таких­ ос­ нова­ ­ний разви­ ­тия, как дина­ ­мизм, преоб­ ­ра­зо­ва­тель­ная деятель­ ­ ность, разви­ ­тие инду­ ­ст­рии знаний­ , удержа­ ­ние проти­ ­во­ре­чия ме­ жду­ техно­ ­ло­ги­че­ски­ми спосо­ ­ба­ми управле­ ­ния и контро­ ­ля и не­ обхо­ ­ди­мо­стью само­ ­со­вер­шен­ст­во­ва­ния для каж­ ­до­го чело­ ­ве­ка. Это направ­ ­ле­ние пыта­ ­ет­ся предста­ ­вить обще­ ­ст­во как опре­ ­де­лен­ную систе­ ­му соот­ ­но­ше­ния процес­ ­сов произ­ ­вод­ст­ва, распре­ ­де­ле­ния, по­ требле­ ­ния. Обще­ ­ст­во пони­ ­ма­ет­ся как такой­ меха­ ­низм, в кото­ ­ром доста­ ­точ­но быст­ ­ро пере­ ­страи­ва­ет­ся структу­ ­ра всего­ обще­ ­ст­вен­ ного­ воспро­ ­из­вод­ст­ва.

Конкрет­ ­но исто­ ­ри­че­ская ситуа­ ­ция 60–70-х гг., бурный­ , стреми­ ­ тельный­ рост инфор­ ­ма­ци­он­но­го секто­ ­ра в эконо­ ­ми­ке не позво­ ­ли­

215

Раздел II. Социальная философия

ли выявить­ цело­ ­ст­ную дина­ ­ми­ку обще­ ­ст­вен­ных процес­ ­сов, свя­ занных­ со станов­ ­ле­ни­ем информационного общества (ИО). Именно­ поэто­ ­му в большин­ ­ст­ве работ­ , отно­ ­ся­щих­ся к перво­ ­му направ­ ­ле­ нию иссле­ ­до­ва­ний ИО, выри­ ­со­вы­ва­ет­ся следую­ ­щая карти­ ­на. Об­ щест­ ­во внезап­ ­но обна­ ­ру­жи­ва­ет себя­ как постин­ ­ду­ст­ри­аль­ное и натал­ ­ки­ва­ет­ся на множе­ ­ст­во проблем­ на непод­ ­го­тов­лен­ной почве­ . Исто­ ­ри­че­ская ситуа­ ­ция внезап­ ­но­сти ИО ярко­ отра­ ­же­на в первой­ книге­ А. Тоффле­ ­ра «Буду­ ­щий удар» (Футо­ ­ро­шок) (1970).

Обра­ ­тим­ся теперь­ к анали­ ­зу второ­ ­го направ­ ­ле­ния, кото­ ­рое стре­ мится­ опре­ ­де­лить обще­ ­ст­во как инфор­ ­ма­ци­он­ное, исхо­ ­дя из опре­ ­ делен­ ­ной концеп­ ­ции рассмот­ ­ре­ния обще­ ­ст­ва в целом­ . (Безус­ ­лов­но, разгра­ ­ни­че­ние совре­ ­мен­ных теорий­ об обще­ ­ст­ве на два направ­ ­ле­ ния доста­ ­точ­но схема­ ­тич­но, одна­ ­ко оно выяв­ ­ля­ет опре­ ­де­лен­ную после­ ­до­ва­тель­ность в исто­ ­рии взглядов­ на совре­ ­мен­ность).

Второе­ направ­ ле­ ние­ , «инфор­ ма­ ци­ он­ ное­ », полу­ чи­ ло­ преиму­ ще­ ­ ствен­ ное­ разви­ тие­ в 70–80-е годы­ . Яркие­ предста­ ви­ те­ ли­ этого­ те­ чения­ – социо­ ло­ ги­ Дж. Масу­ да­ , А. Тоффлер­ , М. Кастельс­ . Тер­ мин «инфор­ ма­ ци­ он­ ное­ обще­ ст­ во­ » возник­ в 60-е годы­ в Японии­ . Японский­ социо­ лог­ Дж. Масу­ да­ отме­ ча­ ет­ , что постин­ ду­ ст­ ри­ аль­ ­ ное обще­ ст­ во­ и есть инфор­ ма­ ци­ он­ ное­ , но оно отли­ ча­ ет­ ся­ от сво­ его инду­ ст­ ри­ аль­ но­ го­ предше­ ст­ вен­ ни­ ка­ .

Новая­ ступень­ в разви­ ­тии ИО насту­ ­па­ет с распро­ ­стра­не­ни­ ем микро­ ­про­цес­сор­ной техно­ ­ло­гии. Дж. Нэйсбит­ , высту­ ­пая про­ тив Д. Белла­ , утвер­ ­жда­ет, что в гряду­ ­щем обще­ ­ст­ве более­ важ­ ное значе­ ­ние принад­ ­ле­жит обра­ ­бот­ке инфор­ ­ма­ции, а не преоб­ ­ла­ данию­ сферы­ услуг­ . Идеи о том, что инфор­ ­ма­ци­он­ные связи­ ко­ ренным­ обра­ ­зом заме­ ­нят инду­ ­ст­ри­аль­ные во всех сферах­ , при­ держи­ ­ва­ет­ся и А. Тоффлер­ . В рабо­ ­те «Третья­ волна­ » (1980) аме­ рикан­ ­ский футу­ ­ро­лог опре­ ­де­ля­ет обще­ ­ст­во как инфор­ ­ма­ци­он­ ное, посколь­ ­ку объем­ и тече­ ­ние инфор­ ­ма­ции в нем суще­ ­ст­вен­но возрас­ ­та­ют, что приво­ ­дит к децен­ ­тра­ли­за­ции, дестан­ ­дар­ти­за­ции, демас­ ­си­фи­ка­ции. В рабо­ ­те «Сдвиг мощи­ » (Powerschift) (1990) он опре­ ­де­ля­ет ИО как обще­ ­ст­во, в кото­ ­ром фактор­ знания­ (К-фак­ тор) (Knowledge) и сфера­ знания­ игра­ ­ют опре­ ­де­ляю­щую роль в разви­ ­тии. Под сферой­ знания­ он пони­ ­ма­ет «обра­ ­зо­ва­ние, науку­ , техно­ ­ло­гию, нацио­ ­наль­ные страте­ ­ги­че­ские концеп­ ­ции, меж­ ­ду­на­ родные­ интел­ ­лек­ту­аль­ные средст­ ­ва, язык, общие­ знания­ о дру­ гих культу­ ­рах, культур­ ­ное и идеоло­ ­ги­че­ское пони­ ­ма­ние мира­ , много­ ­об­ра­зие комму­ ­ни­ка­ци­он­ных кана­ ­лов, спектр новых­ идей,

216

Основы теории социальной философии

вооб­ ра­ же­ ние­ » (Toffler, Alvin. The Powerschift. N.Y. Bantam Press, 1990, p. 264).

А. Тоффлер­ представ­ ля­ ет­ обще­ ст­ во­ как систе­ му­ , распре­ де­ ­ ляющую­ свою мощь меж­ ду­ тремя­ осно­ ва­ ния­ ми­ : силой­ , деньга­ ­ ми, инфор­ ма­ ци­ ей­ . Сила­ – осно­ ва­ ние­ разви­ тия­ доин­ ду­ ст­ ри­ аль­ ­ ной эпохи­ , деньги­ – инду­ ст­ ри­ аль­ ной­ ; инфор­ ма­ ция­ , знание­ ос­ новы­ ва­ ют­ совре­ мен­ ное­ уско­ ряю­ щее­ ся­ обще­ ст­ во­ . Посколь­ ку­ че­ лове­ че­ ские­ отно­ ше­ ния­ посто­ ян­ но­ меня­ ют­ ся­ , отно­ ше­ ния­ власти­ (мощи­ ) также­ меня­ ют­ ся­ . Среди­ основ­ ных­ инст­ ру­ мен­ тов­ власти­ – сила­ , богат­ ст­ во­ , знание­ . Самый­ гибкий­ и в то же время­ проч­ ный источ­ ник­ власти­ – знание­ . Знание­ произ­ во­ дит­ мощь выс­ шего­ каче­ ст­ ва­ . Знание­ , явля­ ясь­ наибо­ лее­ гибким­ и распре­ де­ ­ ляемым­ источ­ ни­ ком­ , как нельзя­ лучше­ подхо­ дит­ для разви­ тия­ обще­ ст­ ва­ как систе­ мы­ . Для усиле­ ния­ красоч­ но­ сти­ автор­ приво­ ­ дит японскую­ леген­ ду­ , в кото­ рой­ упоми­ на­ ет­ ся­ о подар­ ках­ Богу­ : сабле­ (сила­ ), драго­ цен­ но­ стях­ (богат­ ст­ во­ ), зерка­ ле­ (знание­ , реф­ лексия­ ). Уже с древних­ времен­ люди­ отме­ ча­ ли­ связан­ ность­ этих трех источ­ ни­ ков­ власти­ .

Инфор­ ­ма­ци­он­ным обще­ ­ст­во также­ предста­ ­ет в трудах­ канад­ ­ ского­ социо­ ­ло­га М. Маклю­ ­эна. Его концеп­ ­ция обще­ ­ст­ва как со­ вокуп­ ­но­сти комму­ ­ни­ка­ций, средств сооб­ ­ще­ния представ­ ­ля­ет большой­ инте­ ­рес. Это, преж­ ­де всего­ , иссле­ ­до­ва­ния по изме­ ­не­ни­ ям структу­ ­ры обще­ ­ст­вен­ных отно­ ­ше­ний, вызван­ ­ных нова­ ­ция­ми в средст­ ­вах сооб­ ­ще­ния, попыт­ ­ки предста­ ­вить модель­ обще­ ­ст­вен­ ной орга­ ­ни­за­ции, в кото­ ­рой централь­ ­ное место­ принад­ ­ле­жит че­ лове­ ­ку как творцу­ (его изуче­ ­ние взаимо­ ­влия­ний средств комму­ ­ ника­ ­ции и чело­ ­ве­че­ской культу­ ­ры). Самым­ попу­ ­ляр­ным выво­ ­ дом концеп­ ­ции М. Маклю­ ­эна стало­ утвер­ ­жде­ние о новой­ эпохе­ «глобаль­ ­ной дерев­ ­ни» (1964), в кото­ ­рой стира­ ­ют­ся простран­ ­ст­ венно­ -времен­ ­ные грани­ ­цы, уско­ ­ря­ет­ся жизнь и возни­ ­ка­ют про­ блемы­ урегу­ ­ли­ро­ва­ния отно­ ­ше­ний. ИО – это третий­ этап в раз­ витии­ исто­ ­рии чело­ ­ве­че­ст­ва, сменив­ ­ший эпоху­ племен­ ­но­го чело­ ­ века­ (устная­ речь, полное­ вовле­ ­че­ние чело­ ­ве­ка в дейст­ ­вие, слит­ ность чело­ ­ве­ка и обще­ ­ст­ва) и Галак­ ­ти­ку Гутен­ ­бер­га (печат­ ­ный станок­ , разви­ ­тие визу­ ­аль­но­го воспри­ ­ятия, линей­ ­ность перспек­ ­ тивы­ , нацио­ ­наль­ные языки­ , рацио­ ­на­лизм). В рабо­ ­те «Пони­ ­мая СМК» Маклю­ ­эн сравни­ ­ва­ет новое­ обще­ ­ст­во, пришед­ ­шее вместе­ с электрон­ ­ны­ми СМК и предше­ ­ст­вую­щее, осно­ ­ван­ное на типо­ ­ графской­ техно­ ­ло­гии.

217

Раздел II. Социальная философия

Галак­ ти­ ка­ Гутен­ бер­ га­

Электрон­

ные­

СМК

Визу­ аль­ ное­ воспри­ ятие­

Тактиль­

но­ -визу­ аль­ ное­ воспри­ ятие­

Меха­ ни­ че­ ская­

после­ до­ ва­ тель­

ность­

Орга­ ни­ че­ ская­

после­ до­ ва­ тель­

ность­

Компо­ зи­ ция­

Импро­ ви­ за­ ция­

Актив­ ность­

Реак­ тив­ ность­

Завер­ шен­ ность­

Не-завер­ шен­ ность­

Соло­

Хор

Класси­ фи­ ка­ ция­

Узна­ ва­ ние­ обра­ зов­

Синтак­ сис­

Мозаи­

ка­

Типо­ граф­

ский­

чело­ век­

Графи­ че­ ский­

чело­ век­ (ново­ пле­ мен­ ной­ )

Строитель­

ст­ во­

Удивле­ ние­

Бюро­ кра­ ти­ че­ ский­

авто­ ри­ тет­

Власть

Лите­ ра­ ту­ ра­

Журна­

лизм­

Циви­ ли­ за­ ция­

Варвар­ ст­ во­

Воля­

Жела­ ние­

Дости­ же­ ние­

Извест­ ность­

Наука­

Магия­

Сомне­ ние­

Уверен­

ность­

Искус­ ст­ во­

Фанта­

зии­

Поли­ ти­ ка­

Профа­ на­ ция­

Чтобы­ избе­ ­жать хаоса­ и гибе­ ­ли, чело­ ­ве­че­ст­ву необ­ ­хо­ди­мо стре­ миться­ к повсе­ ­днев­но­му управле­ ­нию своим­ разви­ ­ти­ем. Главной­ чертой­ , кото­ ­рая объе­ ­ди­ня­ет и Тоффле­ ­ра и Маклю­ ­эна и других­ предста­ ­ви­те­лей данно­ ­го направ­ ­ле­ния, явля­ ­ет­ся то, что обще­ ­ст­во рассмат­ ­ри­ва­ет­ся как систе­ ­ма взаимо­ ­дей­ст­вия различ­ ­ных факто­ ­ ров, что ИО – каче­ ­ст­вен­но новая­ ступень­ разви­ ­тия, а не продол­ ­ жение­ инду­ ­ст­риа­ли­за­ции.

Если­ сравнить­ опре­ ­де­ле­ния ИО основ­ ­ны­ми предста­ ­ви­те­ля­ми перво­ ­го и второ­ ­го тече­ ­ний Д. Беллом­ и А. Тоффле­ ­ром, то можно­ заклю­ ­чить, что для перво­ ­го направ­ ­ле­ния корен­ ­ной пере­ ­лом в об­ щест­ ­ве проис­ ­хо­дит в систе­ ­ме взаимо­ ­дей­ст­вия различ­ ­ных факто­ ­ров за счет сдвига­ от сферы­ произ­ ­вод­ст­ва в сторо­ ­ну сферы­ потреб­ ­ле­ ния. Для второ­ ­го же направ­ ­ле­ния корен­ ­ной сдвиг систе­ ­мы обще­ ­ ствен­ ­ных отно­ ­ше­ний проис­ ­хо­дит ввиду­ того­ , что инфор­ ­ма­ция ста­ новит­ ­ся осно­ ­ва­ни­ем, непре­ ­мен­ным усло­ ­ви­ем любо­ ­го повсе­ ­днев­но­ го взаимо­ ­дей­ст­вия.

218

Основы теории социальной философии

Среди­ совре­ мен­ ных­ концеп­ ций­ станов­ ле­ ния­ ИО наиболь­ шей­ глу­ биной­ отли­ ча­ ет­ ся­ теория­ Дж. Бени­ ге­ ра­ . Он счита­ ет­ , что ИО яви­ лось резуль­ та­ том­ рево­ лю­ ции­ контро­ ля­ над всей систе­ мой­ чело­ ве­ ­ ческой­ деятель­ но­ сти­ . Важна­ его идея: усиле­ ние­ контро­ ля­ в обще­ ­ стве­ проис­ хо­ дит­ для сохра­ не­ ния­ систем­ но­ сти­ обще­ ст­ ва­ . Дж. Бени­ ­ гер высту­ па­ ет­ против­ Д. Белла­ , так как пола­ га­ ет­ , что рево­ лю­ ция­ произош­ ла­ не в эконо­ ми­ ке­ за счет пере­ хо­ да­ решаю­ щей­ роли­ от од­ ного­ секто­ ра­ к друго­ му­ , а в спосо­ бах­ всеоб­ ще­ го­ контро­ ля­ . Ссыла­ ­ ясь на исто­ ри­ че­ ские­ факты­ , Дж. Бени­ гер­ пока­ зы­ ва­ ет­ , что нака­ ну­ ­ не инду­ ст­ ри­ аль­ ной­ рево­ лю­ ции­ изме­ не­ ния­ , нова­ ции­ проис­ хо­ ди­ ли­ , преж­ де­ всего­ , в третич­ ной­ , четвер­ тич­ ной­ и пяти­ рич­ ной­ сферах­ . По Д. Беллу­ , оказы­ ва­ ет­ ся­ , что снача­ ла­ произош­ ла­ рево­ лю­ ция­ в сек­ торах­ произ­ вод­ ст­ ва­ , а затем­ она меха­ ни­ че­ ски­ вызва­ ла­ соот­ вет­ ст­ ­ вующие­ изме­ не­ ния­ в секто­ рах­ , отве­ чаю­ щих­ за контроль­ и управ­ ление­ . Дж. Бени­ гер­ крити­ ку­ ет­ такой­ подход­ и пока­ зы­ ва­ ет­ в сво­ ей книге­ «Рево­ лю­ ция­ контро­ ля­ . Техно­ ло­ ги­ че­ ские­ и эконо­ ми­ че­ ские­ предпо­ сыл­ ки­ инфор­ ма­ ци­ он­ но­ го­ обще­ ст­ ва­ », что разви­ тие­ обще­ ст­ вен­ ­ ных связей­ , появ­ ле­ ние­ орга­ ни­ за­ ци­ он­ ных­ форм бюро­ кра­ тии­ , систем­ банков­ , прави­ тель­ ст­ вен­ ные­ меры­ «вспаха­ ли­ » почву­ инду­ ст­ риа­ ли­ ­ зации­ , кото­ рая­ , в свою очередь­ , приве­ ла­ к необ­ хо­ ди­ мо­ сти­ изобре­ ­ тения­ новых­ , более­ универ­ саль­ ных­ форм управле­ ния­ . Инно­ ва­ ции­

вформах­ контро­ ­ля за пери­ ­од с 1890 по 1939 гг. обусло­ ­ви­ли рево­ ­ люцию­ контро­ ­ля, следст­ ­ви­ем кото­ ­рой стало­ появ­ ­ле­ние ИО.

ИО не резуль­ ­тат изме­ ­не­ний послед­ ­них дней, а процесс­ , кото­ ­ рый начал­ ­ся с уско­ ­ре­ни­ем мате­ ­ри­аль­но­го произ­ ­вод­ст­ва и тече­ ­ния мате­ ­ри­аль­ных пото­ ­ков 100 лет назад­ . Компь­ ­ю­те­ры, инфор­ ­ма­ци­ онные­ техно­ ­ло­гии не случай­ ­ный резуль­ ­тат, внедрен­ ­ный в него­ ­то­ вое обще­ ­ст­во, а инно­ ­ва­ции, уско­ ­рен­ные рево­ ­лю­ци­ей управле­ ­ния. «Рево­ ­лю­ция контро­ ­ля – комплекс­ быст­ ­рых изме­ ­не­ний в техно­ ­ло­ гиче­ ­ских и эконо­ ­ми­че­ских предпри­ ­яти­ях, в кото­ ­рых инфор­ ­ма­ция соби­ ­ра­ет­ся, хранит­ ­ся, произ­ ­во­дит­ся, обме­ ­ни­ва­ет­ся, через­ кото­ ­рые формаль­ ­ные и программ­ ­ные реше­ ­ния могут­ влиять­ на соци­ ­аль­ ный контроль­ »­ (Beniger, J. The Control Revolution. The Economic and Technological Origins of the Information Society. Harvard Un. Press, p. 430–432). Большин­ ­ст­во рабо­ ­чей силы­ имеет­ дело­ с ин­ форма­ ­ци­он­ной актив­ ­но­стью, и богат­ ­ст­во нака­ ­п­ли­ва­ет­ся благо­ ­да­ ря инфор­ ­ма­ци­он­ным това­ ­рам и услу­ ­гам. Самым­ важным­ вкладом­

вразра­ ­бот­ку концеп­ ­ции станов­ ­ле­ния ИО явился­ вывод­ Дж. Бени­ ­ гера­ о длитель­ ­но­сти этого­ процес­ ­са в обще­ ­ст­вен­ной жизни­ . Само­ ­

219

Раздел II. Социальная философия

разви­ тие­ капи­ та­ лиз­ ма­ шло по пути­ созда­ ния­ все новых­ и новых­ связей­ в эконо­ ми­ че­ ской­ , поли­ ти­ че­ ской­ , техни­ че­ ской­ деятель­ но­ ­ сти, что требо­ ва­ ло­ контро­ ля­ за этими­ связя­ ми­ . Процесс­ уско­ ре­ ­ ния разви­ тия­ форм контро­ ля­ за ходом­ деятель­ но­ сти­ со сторо­ ны­ чело­ ве­ ка­ , начав­ ший­ ся­ в пери­ од­ с XVI–XVIII вв., завер­ шил­ ся­ ре­ волю­ ци­ ей­ контро­ ля­ (сере­ ди­ на­ XX в.). Таким­ обра­ зом­ , станов­ ле­ ние­ ИО – длитель­ ный­ исто­ ри­ че­ ский­ процесс­ , подго­ тов­ лен­ ный­ предше­ ­ ствую­ щим­ разви­ ти­ ем­ .

Итак, объек­ тив­ ная­ потреб­ ность­ в новых­ инте­ граль­ ных­ теори­ ях­ , нарас­ таю­ щая­ интен­ сив­ ность­ обще­ ст­ вен­ ных­ трансфор­ ма­ ций­ , необ­ ­ ходи­ мость­ осмыс­ ле­ ния­ процес­ сов­ совре­ мен­ ной­ обще­ ст­ вен­ ной­ жиз­ ни во имя дальней­ шей­ жизне­ дея­ тель­ но­ сти­ , особен­ но­ сти­ культур­ ­ но-фило­ соф­ ско­ го­ контек­ ста­ , о кото­ рых­ гово­ ри­ лось­ выше­ , форми­ ­ руют­ специ­ фи­ че­ ские­ направ­ ле­ ния­ рассмот­ ре­ ния­ инфор­ ма­ ци­ он­ но­ ­ го (постин­ ду­ ст­ ри­ аль­ но­ го­ ) обще­ ст­ ва­ в каче­ ст­ ве­ опре­ де­ лен­ ной­ систе­ ­ мы взаимо­ дей­ ст­ вую­ щих­ процес­ сов­ .

В отече­ ­ст­вен­ной тради­ ­ции большой­ вклад в разви­ ­тие пони­ ­ма­ния совре­ ­мен­но­го обще­ ­ст­ва и его связи­ с инфор­ ­ма­ци­он­ны­ми процес­ ­са­ ми внесли­ В. Л. Инозем­ ­цев, А. И. Раки­ ­тов, В. З. Коган­ , В. А. Уха­ нов, А. Ф. Зотов­ , В. Г. Федо­ ­то­ва, В. Красиль­ ­щи­ков, Д. А. Гущин­ , И. А. Него­ ­да­ев, др. В их рабо­ ­тах пока­ ­за­ны и дока­ ­за­ны причи­ ­ны роста­ инфор­ ­ма­ти­за­ции; взаимо­ ­свя­зан­ность разви­ ­тия постин­ ­ду­ст­ риаль­ ­но­го обще­ ­ст­ва, процес­ ­са инди­ ­ви­дуа­ли­за­ции труда­ и роста­ его творче­ ­ской состав­ ­ляю­щей. В целом­ , отече­ ­ст­вен­ные теоре­ ­ти­ки внесли­ большой­ вклад в разъяс­ ­не­ние процес­ ­са инфор­ ­ма­ти­за­ции чело­ ­ве­че­ской жизне­ ­дея­тель­но­сти.

Итак, опре­ де­ лим­ инфор­ ма­ ци­ он­ ное­ обще­ ст­ во­ как само­ ор­ га­ ни­ зую­ ­ щуюся­ систе­ му­ взаимо­ дей­ ст­ вий­ и связей­ , в процес­ се­ функцио­ ни­ ­ рова­ ния­ кото­ рых­ созда­ ют­ ся­ необ­ хо­ ди­ мые­ усло­ вия­ для разви­ тия­ эконо­ ми­ че­ ской­ , техни­ ко­ -техно­ ло­ ги­ че­ ской­ , позна­ ва­ тель­ ной­ , интел­ ­ лекту­ аль­ ной­ жизне­ дея­ тель­ но­ сти­ . Оно харак­ те­ ри­ зу­ ет­ ся­ созда­ ни­ ­ ем систе­ мы­ сбора­ , хране­ ния­ , пере­ да­ чи­ , распро­ стра­ не­ ния­ инфор­ ма­ ­ ции как главно­ го­ факто­ ра­ контро­ ля­ на каж­ дом­ соци­ аль­ ном­ мес­ те. Само­ ор­ га­ ни­ за­ ция­ этой систе­ мы­ на данном­ исто­ ри­ че­ ском­ эта­ пе проте­ ка­ ет­ как процесс­ , с одной­ сторо­ ны­ , инфор­ ма­ ти­ за­ ции­ по­ вседнев­ ной­ чело­ ве­ че­ ской­ деятель­ но­ сти­ , с другой­ сторо­ ны­ , созда­ ­ ния усло­ вий­ для глобаль­ ной­ жизне­ дея­ тель­ но­ сти­ .

Акту­ ­аль­ность теоре­ ­ти­че­ских иссле­ ­до­ва­ний и практи­ ­че­ских во­ площе­ ­ний ИО для России­ очевид­ ­на хотя­ бы ввиду­ следую­ ­щих объ­

220