- •Министерство образования и науки российской
- •Тема 2.
- •Тема 3.
- •Тема 4.
- •Тема 5.
- •Тема 6.
- •Тема 7.
- •Тема 8.
- •Тема 9.
- •Тема 10.
- •Тема 11.
- •Тема 12.
- •Тема 13.
- •Тема 14.
- •Тема 15.
- •Тема 16.
- •Тема 17.
- •Тема 18.
- •Тема 19.
- •Тема 20.
- •Тема 21.
- •Тема 22.
- •Тема 23.
- •Тема 24.
- •Тема 25.
- •Тема 26.
- •Тема 27.
- •Тема 28.
- •Тема 29.
- •Тема 30.
- •Тема 31.
- •Тема 32.
- •Тема 33.
- •Тема 34.
- •Тема 35.
Тема 7.
1. Гражданин РФ Пасько работает по трудовому договору бухгалтером финансового отдела ОАО «Суал-Холдинг». Кроме того, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и реализует в магазинах г. Екатеринбурга меховую и кожаную продукцию. Вечерами в будние дни Пасько преподает в колледже (но письменным трудовым договором это не оформлено); в выходные дни он трудится на своем приусадебном участке, а излишки полученной продукции время от времени продает на городском рынке. Плюс ко всему по просьбе Гринкевича Пасько раз в неделю безвозмездно дает частные уроки его дочери, готовя ее к поступлению в вуз.
Определите систему возникающих правоотношений и укажите, какие из них будут регулироваться нормами трудового права.
2. Ларионов обратился в суд с иском о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с неисполнением условий трудового договора. В судебном заседании было установлено, что Ларионов в марте 2002 г. заключил с ООО «Дальавтотранс» трудовой договор о работе водителем, по которому обязался перевозить грузы ООО на личном автомобиле марки «Газель». В апреле 2002 г. он заключил аналогичный трудовой договор с гражданином Кутько как с физическим лицом, обязуясь доставлять его грузы в пункт назначения. Кутько в свою очередь обязывался выплачивать Ларионову вознаграждение за труд в размере, определенном трудовым договором. В мае 2002 г. Кутько был избран на должность генерального директора ООО «Дальавтотранс». Ларионов продолжал исполнять обязанности по обоим договорам до сентября 2002 г., однако плату от Кутько он не получал с мая 2002 г. В судебном заседании Кутько пояснил, что поскольку с мая 2002' г. он стал руководителем предприятия, заключившего аналогичный трудовой договор с Ларионовым, то все грузы, передавае-мые им Ларионову, следует считать поступающими от «Дальавтотранса». Ларионов же считал, что правовой режим грузов, поступающих от юридического лица и от его генерального директора, разный. Кроме того, трудовой договор с Кутько как с физическим лицом формально не был расторгнут.
Помогите судье разрешить дело. Укажите, обладает ли единоличный исполнительный орган организации трудовой правосубъектностью. Установите рамки компетенции генерального директора применительно к данному делу.
3. По устному распоряжению начальника строительно-монтажного участка ОАО «Уралспецстрой» Бездумный был снят со строительства жилого дома, осуществляемого бригадой рабочих, и направлен на строительство коттеджа для главного инженера ОАО. Через 2 дня Бездумный отказался выходить на работу, полагая, что согласно своему трудовому договору не обязан «вкалывать» в лич-ных интересах главного инженера. На следующий день он был уволен по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Укажите наличие или отсутствие трудовых правоотношений в описанной ситуации. Изменится ли решение задачи, если Бездумный самовольно вернулся на строительство жилого дома?
Тема 8.
1. В ОАО «Уралтеплоизоляция» совместным решением директора и выборного профсоюзного органа на паритетных началах была создана комиссия по подготовке и разработке проекта коллективного договора.
В ходе коллективных переговоров выяснилось, что первичная профсоюзная организация объединяет менее половины работников предприятия. Итогом работы комиссии стал проект коллективного договора, который был вынесен на рассмотрение конференции работников ОАО. Кроме принятия коллективного договора на конференции был создан новый представительный орган - совет работников. Решением конференции подписать коллективный договор от имени работников было поручено органу первичной профсоюзной организации (как принимавшему участие в коллективных переговорах и представляющему интересы членов профсоюза) и совету работников (как представителю всех работников ОАО).
В ходе уведомительной регистрации коллективного договора в органе по труду у специалиста возникли следующие вопросы: а) какие органы могут представлять интересы работников организации; б) каковы полномочия профсоюзной организации, объединяющей менее половины работников, по вопросам заключения коллективного договора и представительства интересов работников по другим вопросам; в) легитимность создания представительного органа работников - совета работников, его полномочия на представительство, порядок создания и правовой статус иных представителей работников; г) вправе ли вновь созданный представительный орган представлять интересы всех работников организации или только тех, кто не является членом профсоюза; д) можно ли считать описанный порядок заключения коллективного договора соответствующим трудовому законодательству? Помогите разобраться в ситуации.
2. Генеральный директор ГУП «Вектор» и председатель совета трудового коллектива (представительный орган работников) 10 февраля подписали коллективный договор. 15 февраля собрание действующей первичной организации профсоюза слесарей и ремонтников «Единство» приняло решение заключить с представителем работодателя отдельный коллективный договор. 16 февраля генеральному директору было вручено письменное уведомление о необходимости начать переговоры с первичной профсоюзной организацией. Генеральный директор, ссылаясь на то, что коллективный договор уже заключен, вести переговоры отказался и на последующие уведомления не отвечал. 16 марта председатель «Единства» обратился в суд с требованием привлечь генерального директора к административной ответственности за уклонение от ведения переговоров по вопросу заключения отдельного коллективного договора.
Какое решение должен вынести суд?
3. Общее собрание акционеров ОАО «Экран» большинством голосов приняло решение о необходимости заключения коллективного договора. Представлять интересы работников на переговорах с представителем работодателя должны были несколько человек, не являющихся членами профсоюза. Руководитель выборного профсоюзного органа, присутствовавший на собрании, возражал. Ссылаясь на ст. 13 Закона о профессиональных союзах, он настаивал на том, что только профсоюзы имеют право вести переговоры по заключению коллективного договора от имени работников.
Кто прав?