Заключение.

Модели экономик в рамках экономических систем. Для каждой системы характерны свои национальные модели организации хозяйства, так как страны отличаются своеобразием истории, уровнем экономического развития, социальными и национальными особенностями. Так, для административно-командной системы характерны: советская модель, китайская модель и др. Современной рыночной системе также присущи различные модели — американская, западноевропейская, японская.

2. Инфляция в России. Антиинфляционные меры правительства. Введение

Экономика современной России пережила гиперинфляцию в самом начале экономической трансформации от централизованной экономики к рыночной.

Как утверждает директор Института экономического анализа Илларионов А.Н.: «Природа российской инфляции, равно как и содержанием экономической политики, способной обеспечить её подавление, уже много лет является острейшей научной и политической дискуссией. Всё многообразие точек зрения можно свести к двум: по одной – инфляция имеет немонетарную (не денежную) или не только монетарную природу, по другой – это чисто монетарное явление»¹.

Первоначальная ориентация преимущественно на монетаристские методы экономической трансформации, резкая либерализация цен в России, отсутствие антиинфляционной программы привели к галопирующей инфляции, по уровню которой Россия в начале 90-х годов занимало одно из ведущих мест в мире.

Пик инфляции в России пришелся на 1992 г., когда цены за год выросли в сред­нем на 2508%. В 1993 г. цены на потребительские товары увеличились в годо­вом исчислении на 884%, и по этому показателю в мире Россия уступала лишь Бразилии (2830%).

Гиперинфляция потре­бовала денежные знаки бо­лее высокого достоинства для обеспечения роста цен денежной массой. В 1993 г. в оборот были введены но­вые купюры достоинством 5, 10 и 50 тыс. рублей. В 1994 и 1995 годах продол­жался стремительный рост потребительских цен, кото­рый в годовом исчислении составил соответственно 215,0% и 131,3%.

Благодаря введению валютного, коридора и других мер прави­тельства по укреплению национальной валюты в 1996 г. уровень инфляции удалось снизить до 21,9% и в 1997 г. — до 15%.

До финансового кризиса правительство планировало снизить уровень инфляции до 9,1% к 1998 г., до 7,2% к 1999 г. и до 6,6% к 2000 г.

Мрачный прогноз гиперинфляции в России в условиях августовского кризиса 1998 г. не сбылся. После взлета по­требительских цен на 84,5% в 1998 г. темп инфляции снизился более чем вдвое. Однако инфляция не побеждена.

После финансового кризиса в бюджете Российской Федерации на 1999 г. годовая инфляция прогнозировалась на уровне 30%. В свою очередь специалисты Международного валютного фонда прогнозировали пост потребительских цен в России в 1999 г. не менее, чем на 56%.

Потребительские цены в 1999 г. возросли на 36,5%. При оценке уровня инфляции необходимо учитывать рост цен производимой промышленной продукции (67,3%), по инвестициям в основной капитал (46,0%), а также на реализованную сельскохозяйственную про­дукцию (91,4%). Сохраняется значительный инфляци­онный потенциал, который при малейшем толчке может вновь проявиться в росте потребительских цен. Это обусловлено тем, что Россия впервые в мировой практике искусственно сдержала темп инфляции, при­менив дефляционную политику в условиях продолжав­шегося в течение 10 лет экономического спада причем путем невыплаты заработной платы, пенсий и посо­бий. За рубежом дефляция применяется в условиях "пе­регрева" экономики и ее крайней мерой является бло­кирование роста заработной платы, но выплата ее не задерживается. В России, несмотря на частичное пога­шение задолженности по заработной плате и пенси­ям, эта проблема сохраняет свою остроту.

Одной из причин ориентации антиинфляционной политики на сжатие денежного спроса стало возведе­ние в ранг официальной догмы монетаристской кон­цепции инфляции, которая концентрирует внимание на изменениях денежной массы в обращении как оп­ределяющей функции цен, доходов и занятости. В ито­ге антиинфляционная политика России определялась в основном характеристиками денежной массы без учета немонетарных факторов инфляции.

Как свидетельствует мировой опыт, лекарство от инфляции не может ограничиваться мерами воздей­ствия лишь на ее монетарные факторы путем ограни­чения денежной эмиссии и предложения денег. Монетаристские рекомендации борьбы с инфляцией не учи­тывают ее многофакторность и подрывают основы национальной экономики России в условиях трудного перехода к рыночной модели хозяйствования. Для сдерживания инфляции требуется комплексная антиинфляционная политика.

Снижение инвестиций в основной капитал в 1997-98 гг., незначительный рост — в 1999 г. свидетельству­ют о неудовлетворенном инвестиционном спросе, недоступности финансовых и кредитных ресурсов для производственного сектора, низкой платежеспособно­сти предприятий. В рамках бюджета развития по состо­янию на начало 2000 г. профинансированы полностью 65, частично — 21, т.е. 86 инвестиционных проектов из 226 победителей конкурсного отбора в 1995-97 гг., или 38%. До сих пор не решена проблема государственных гарантий по 60% заемных средств. Из 100 проектов, по­ступивших на конкурс, только один признан победите­лем. Из 350 объектов, сооружаемых по инвестиционным проектам-победителям конкурсов 1995-97 гг., полностью введены в действие лишь 52, в том числе 11 — в 1999 г.

Ключевое место в антиинфляционной политике за­нимает оздоровление и реформа бюджетов всех уровней и эффективный контроль за их исполнением. Финансо­во-экономический кризис 1998 г. высветил необходимость ускорения реформы бюджетной сферы. Решение бюджет­ных проблем за счет наращивания государственного внут­реннего и внешнего долга усилило зависимость россий­ской экономики от внешних факторов — конъюнктуры мировых рынков, состояния переговоров с междуна­родными финансовыми институтами.

Для сдерживания инфляции важно закрепить наметив­шиеся в 1999 г. позитивные сдвиги в бюджетной сфере — увеличение бюджетных доходов, повышения собираемо­сти налогов, ориентация расходов на возрождение рос­сийской экономики. Не использован такой резерв как со­кращение непроизводительных расходов на управление.

Положительным фактором стало уменьшение бюд­жетного дефицита. Он доведен до уровня (3,6% ВВП — в 1997 г.. 5,5% - в 1998 г., 1,4% - в 1999 г.) приемле­мого для Международного валютного фонда в каче­стве условия для предоставления России очередного транша кредита. Это достигнуто, в основном, за счет секвестрировать расходов и увеличения доходов по линии МНС и ГТК. Бюджетный дефицит существует в большинстве стран, но там применяются методы его покрытия, не имеющие инфляционных последствий, Россия использовала все известные мировой практике источники финансирования бюджетною дефицит — налоги, займы, инфляцию.

Во-первых, налоговая политика ориентируется, в основном на фискальные цели в ущерб функции на­логов как регулятора развития экономики. Налоговая политика не должна парализовать бизнес и толкать сто в "теневую" экономику. Стратегия налоговой рефор­мы направлена на снижение налогового бремени. По­вышение собираемости налогов по многом зависит от эффективности введенного механизма ответственнос­ти налогоплательщиков.

Во-вторых, жизнь взаймы поставила Россию на грань банкротства: внутренний государственный долг достиг "50 млрд. руб. на 17 августа 1998 г., внешний, включая государственный и частный, — 212 млрд. дол. В резуль­тате новации ГКО-ОФЗ объем внутреннего государ­ственного долга России уменьшился почти на 30% до 550 млрд. руб. к 1 мая 1999 г.

Чрезмерное использование государственных заим­ствований для финансирования бюджетного дефицита всегда становится инфляционным фактором при от­сутствии реальных источников погашения долгов. Поэтому необходимо не только устанавливать лимит го­сударственного долга, но и осуществлять контроль за его соблюдением и эффективным использованием за­имствований.

Специфическим для России направлением антиин­фляционной политики является преодоление кризиса неплатежей в хозяйстве. Стоит задача нормализации денежных расчетов путем ликвидации взаимной задол­женности предприятий друг другу и бюджету.

Учитывая значение монетарных факторов инфля­ции, антиинфляционная политика предусматривает регулирование эмиссии денег и скорости их обраще­ния. Не менее важно совершенствование структуры денежной массы. В результате ограничения денежной эмиссии по рецептам монетаристов коэффициент монетизации в России составил 16,6% в 1998 г., 14,44% — в ноябре 1999 г. против 80-120% на Западе.

Низкая насыщенность ВВП рублевой массой сти­мулировала появление множества неофициальных эмис­сионных центров, выпускающих денежные суррогаты, которые обслуживают 70-80% хозяйственного оборота. В этом проявляется стихийная реакция хозяйственного оборота на сжатие денежной массы вопреки требовани­ям экономического закона денежного обращения.

В антиинфляционной политике важное место при­надлежит регулированию скорости обращения денежной единицы, так как ее увеличение равносильно дополни­тельной эмиссии денег при прочих равных условиях.

Важным направлением антиинфляционной поли­тики как составной части стратегии подъема нацио­нальной экономики является санация и реструктури­зация банковской системы. Кризис выявил также уз­кие места, как деятельность банков - трейдеров, кото­рые бесконтрольно осуществляли спекулятивные валютные и фондовые операции в основном за счет средств вкладчиков; недостаточно эффективный над­зор Центрального банка за коммерческими банками; изъяны банковского законодательства в отношении процедуры банкротств, работы временной админист­рации и антикризисных управляющих; "заморажива­ние" 1/3 банковских активов, вложенных в ГКО/ОФЗ, парализовало с августа 1998 г. деятельность крупных банков, привело к кризису неплатежей в банковской сфере. Для восстановления платежеспособности бан­ков Центральный банк принял меры. В их числе; про­ведение многостороннего клиринга за счет средств фон­да обязательного резервирования; небольшие стаби­лизационные кредиты, которые оказались менее эф­фективными, чем межбанковский клиринг; создание Агентства по реструктуризации банковской системы с целью ее восстановления и стабилизации.

Благодаря этим мерам и положительным сдвигам в экономике к 2000 г. завершился первый этап реструктуризации банковской системы. За 1999 г. вдвое увели­чились активы банков, особенно рублевые, и число прибыльных банков (до 1153, или 85% их общего ко­личества). Доля проблемных банков снизилась с 35% до 20% за одиннадцать месяцев 1999 г.

Перспективы банковской системы во многом зави­сят от её рекапитализации. Этот процесс идет медлен­но. В 1999 г. совокупный капитал банков (без Сбербан­ка) превысил докризисныи уровень лишь на 9% (при темпе инфляции 36,5%). в том числе на 15% за счет отзыва лицензии банков. Наметился рост депозитов физических лиц в банковской системе в рублях на 33.6% и в инвалюте на 16,6% за первые одиннадцать месяцев 1999 г. Однако это положительное изменение касается в большей степени Сбербанка (рост депозитов на 35,7% и 34,1% соответственно), чем других коммерческих бан­ков (18,6% и 3%). К тому же доля депозитов физических лиц в пассивах банковской системы снизилась с 19,1 до 17% (январь-декабрь) в связи со снижением жизненно­го уровня и медленным привлечением денежных сбе­режений населения. Для его ускорения необходима реальная гарантия банковских вкладов.

Для противодействия инфляции необходимо актив­нее использовать потенциал расширения кредитования национальной экономики в целях ее возрождения и увеличения товарного обеспечения рубля.

Уроки глобального, в том числе банковского, кризи­са в России выдвинули на первый план проблему совер­шенствования банковского надзора и контроля. Для это­го, прежде всего, необходимы квалифицированные кад­ры и полная компьютеризация банковской отчетности.

Не менее важно формировать новый тип банка, более устойчивого к кризисным потрясениям и созда­вать (с учетом мирового опыта) банковские холдин­ги, банковские группы, транснациональные банки с участием банковского капитала России, других стран СНГ, иностранных банков. Не менее важно поддер­жать российские банки за рубежом (бывшие совзагран-банки), а не закрывать их по конъюнктурным сообра­жениям, как предлагают некоторые. Вновь внедриться будет трудно. Это — самое трудное направление анти­инфляционной политики. В условиях несовершенной конкуренции в России, значительной доли импортных товаров на потребительском рынке и однозначной за­висимости динамики потребительских цен от снижения курса рубля к доллару рыночное регулирование цен не­эффективно. Даже при повышении курса рубля к доллару цены не снижаются. Усиливается дисперсия цен на одни и те же товары. Наглядный пример — лекарственный ры­нок. В мировой практике принято при необходимости до­полнять рыночное регулирование цен государственным на предметы первой необходимости. Характерно, что во время кризиса 1998 г. и некоторых регионах были попытки ограничить рост цен в пределах 10-20% (при совокупном росте цен на 43,5% в августе-сентябре).

Состояние фондового рынка влияет на инфляци­онный процесс. Российский рынок ценных бумаг бур­но развивался и по количественным показателям при­ближался к статусу развитого рынка. В середине 1997 г. он вышел на первое место в мире по увеличению курсовой стоимости корпоративных ценных бумаг. Индекс Россий­ской торговой системы (РТС) повысился с 200 до 400 пунктов за первое полугодие 1997 г., объем капитализа­ции достиг 30 млрд. дол., а торги — 100 млн. дол. в отдель­ные дни (без сделок, заключенных вне РТС).

Подобный бум на фондовом рынке в условиях эко­номического спада, продолжающегося десятилетие, таил опасность кризиса. Особую угрозу представляла финансовая пирамида ГКО/ОФЗ, которая сравнялась с объемом денежной массы. Безусловно, рынок госу­дарственных ценных бумаг необходим, в частности, для покрытия бюджетного дефицита, но в мировой практике принято его регулировать. Выплата высоких доходов по ним съедала 1/3 бюджетных расходов в кон­це 1998 г. Чрезмерный рост сектора государственных ценных бумаг па фондовом рынке усилил инфляцию, подрывая инвестиции и истощая кредитный рынок.

Выход российских правительственных облигаций (евробондов) на мировой финансовый рынок позволил привлечь иностранную валюту по более низким ставкам, чем в России. Но неэффективное использова­ние этих валютных заимствований для латания бюд­жетного дефицита и отсутствие реальных источников их погашения усугубили кризис фондового рынка.

В целях решения наиболее острых проблем, выз­ванных августовским финансовым кризисом 1998 г., проведена новация по государственным ценным бума­гам. В декабре 1999 г. объем реструктурированных ГКО/ОФЗ превысил 11 млрд. руб. по номиналу. Погашены два выпуска ГКО. Приостановлена эмиссия облигаций Бан­ка России с середины февраля 1999 г. В результате из­менилась структура долга: увеличилась доля долгосроч­ных ценных бумаг с фиксированными невысокими став­ками по купонам. Это привело к уменьшению издер­жек по обслуживанию государственного долга.

Емкость рынка правительственных ценных бумаг сократилась и ликвидность его в 1999 г. была низкая. Рынок корпоративных акций восстанавливается мед­ленно. Лишь в конце 1999 г. курс акций стал повышать­ся под влиянием благоприятных оценок российского рынка на фоне роста мировых цен на нефть.

В комплексе мер по возрождению рынка ценных бумаг важное место занимает процесс слияния инвес­тиционных и банковских структур, перераспределение капиталов в реальный сектор экономики с целью ее стабилизации и подъема.

Либерализация внешнеэкономической деятельно­сти, поспешное введение конвертируемости рубля без соответствующей подготовки и создания объективных условий открыли шлюзы внешних факторов инфляции. Снижение мировых цен на нефть и нефтепродукты, газ, черные металлы, острая конкурентная борьба между экспортерами на мировых рынках отрицатель­но влияли на инвалютные поступления России.

Улучшение внешнеэкономической конъюнктуры для российской экспортной продукции, в первую оче­редь нефтепродуктов с апреля 1999 г. способствовало (на­ряду с девальвацией рубля) увеличению валютной вы­ручки, предложению инвалюты на валютном рынке. Под влиянием роста цен на импортируемые товары в России повышаются цепы па все товары, включая отечествен­ные, не имеющие импортного компонента.

Но главное — происходит импорт инфляции, преж­де всего из США. С предоставлением валютных прав фи­зическим лицам и предприятиям с 1992 г. усилился спрос на иностранную валюту, особенно доллары, для стра­хования риска, в частности инфляционного. На покупку валюты используется от 12,4% (1998 г.) до 8,5% (1999 г.) денежных сбережений населения. Долларовые накоп­ления у населения (50-80 млрд. дол.) практически озна­чают, что Россия кредитует США, которые регулярно экспортируют доллары для российских банков.

"Долларизация" экономики России неизбежна при кризисной ситуации, когда национальная валюта пло­хо выполняет свои функции. Поэтому раздающиеся призывы запретить хождение доллара утопичны и чре­ваты появлением "черного" валютного рынка. Задача заключается в привлечении долларовых сбережений населения на нужды подъема российской экономики. Но для этого необходимы реальная гарантия по ва­лютным вкладам в банках и надзор Центрального бан­ка РФ за их использованием.

Составной частью антиинфляционной политики является регулирование валютного рынка и относи­тельная стабилизация курса рубля. Повышенный спрос на доллары периодически принимает форму спекуля­тивной игры на повышение курса доллара и снижение курса рубля, порождая валютные кризисы. Несмотря на девальвацию рубля, курс его постоянно снижается.

Центральный банк России с лета 1995 г. до авгус­товского кризиса 1998 г. устанавливал пределы колеба­ний валютного курса с учетом мирового опыта, в час­тности Евросоюза. Переход от горизонтального к на­клонному "валютному коридору", совершенствование метода котировки официального курса рубля служили антиинфляционным якорем.

В условиях кризиса 1998 г. курс доллара к рублю (5,94 руб. в декабре 1997 г., 15,93 в октябре 1998 г.) вышел за рамки валютного коридора, который уступил место другим методам регулирования плавающего валютно­го курса. В их числе управление рублевой ликвидностью коммерческих банков, операции ЦБР на валютном рынке и своевременные заявления его об ориентирах динамики курса рубля к доллару. Иногда появляются необоснованные предложения ввести режим фиксиро­ванного курса рубля. Это противоречит современной мировой практике. С 1973 г. в мировом сообществе пре­обладает регулируемое плавание валютного курса.

Несмотря на значительную девальвацию рубля (на ""), курс доллара продолжает повышаться с 20,65 руб. до 27 руб., т.е. на 31% за 1999 г., евро - с 24,09 до 27,20 руб., или на 13%. Этому способствует ряд факторов: ин­фляционные ожидания, неурегулированность проблем внешнего государственного долга, хотя достигнуто час­тичное их решение, и дальнейшего сотрудничества с МВФ; увеличение ликвидных рублевых средств в резуль­тате погашения ГКО и купонов ОФЗ после их новации.

Она должна включать меры против: отмывания "грязных" денег, связанных с противоправными дей­ствиями юридических лиц и внедрения их в легальные финансовые потоки; нелегального "бегства" капитала (оставление за рубежом части экспортной выручки, контрабанда, упущенная выгода на бартерных сделках, авансовые платежи по фиктивным импортным сделкам, уклонение от уплаты таможенных сборов и налогов в инвалюте и т.д.); "бегства" капитала по легальным кана­лам, что не всегда принимается во внимание. Речь идет о чрезмерном увеличении зарубежных активов российских банков; завышении корреспондентских счетов "Ностро" в иностранных банках-корреспондентах; приоб­ретении недвижимости за рубежом.

Первый шаг в этом направлении — создание на базе МВД межведомственного центра по противодействию от­мывания доходов с участием СБ, Минфина, ФСНП, ГТК, Минэкономики, ФПС, ФКЦБ. Введение лицензирования внешнеэкономической деятельности также было бы по­лезно для сдерживания утечки капитала за рубеж.

Для сдерживания внешних факторов инфляции не­обходимо более эффективное регулирование внешне­экономической деятельности, совершенствование эк­спортного и валютного контроля.

По данным МВД, не возврат экспортной валютной выручки составил в 1998 г. 4,4 млрд. дол., а необеспе­ченные товарными поставками авансовые платежи по импорту — 4,3 млрд. дол. Соответственно недобор та­моженных сборов достиг 2,4-3,2 млрд. дол.

В антиинфляционной стратегии особое место зани­мает проблема урегулирования сложной ситуации вок­руг кредитного пакета международных финансовых институтов для России. Установленная этими органи­зациями высокая планка ограничений и условий для заимствования средств Россией снижает возможности использования внешнего фактора для оздоровления денежного обращения и экономики в целом.

Регулирование внешних факторов инфляции тре­бует разработки валютной стратегии и стратегии вне­шних заимствований. В России пока преобладают по­жарные меры текущей политики. Концепция валютной стратегии должна включать отношение России к струк­турным принципам мировой валютной системы, ев­ропейской валютной системы, в том числе к зоне евро, которая имеет для нашей страны практическое значе­ние в аспекте использования евро во внешнеэкономи­ческих контрактах, а также для диверсификации валют­ных резервов. Целесообразно установить обоснованный минимум золотовалютных резервов, чтобы противосто­ять периодическим кризисам, присущим рыночной эко­номике тем более в условиях «догоняющего развития». В современной России золотовалютные резервы (12,5 млрд. дол. в конце 1999 г.) ниже международного стандарта их достаточности, определяемой в размере трехмесячного импорта товаров. К тому же для России к этому крите­рию следовало бы добавить предстоящие платежи по внеш­нему долгу. Для пополнения золотых резервов необхо­дима государственная поддержка золотодобывающей отрасли, скупка золота у российских производителей.