Задания для самостоятельной работы

Задача 1. В туристический холдинг ЗАО «Оптима-Тур» объединены 30 туристических компаний со статусом зависимых компаний. В холдинге сосредоточены только общие управленческие функции. Руководители зависимых компаний давно почувствовали, что эффективность работы управленческого персонала в материнской структуре низкая, присутствует постоянное дублирование, низкая ответственность руководителей за свои решения. На совещании, где обсуждался этот вопрос, было принято решение о разработке ме­роприятий по совершенствованию системы распределения функ­ций управления между работниками материнской компании мето­дом «дерева целей». Для упрощения в схеме приведены только две альтернативных цели по каждому разветвлению. Лучшее сочетание целей по ожидаемой эффективности прини­малось за основу для выдачи задания на разработку наборов управленческих решений. Все другие наборы игнорировались.

Первое решение связано с заключением договора на оказание консультационных услуг, по которому фирма «Профи-M» должна в результате обследования компании разработать рекомендации и осу­ществить совершенствование функциональной структуры управления. Продолжением этого решения должно быть два альтернативных:

1) подключение к деятельности консультантов своих работни­ков — сотрудников отдела развития (ОР);

2) подключение к работе консультантов руководителей клю­чевых подразделений компании ЗАО «Оптима-Тур».

Второе решение включает комплекс мероприятий по совершен­ствованию распределения функций управления силами отдела раз­вития холдинга. Продолжением этого решения должно быть два аль­тернативных:

1) выдача рекомендаций для высшего руководства холдинга в виде отчета о проделанной работе;

2) участие работников отдела развития в реальном проведении мероприятий по совершенствованию функциональной струк­туры управления и устранения дублирования.

Каждая из приведенных альтернатив второго решения — неэф­фективна, поэтому вся цепочка решений игнорируется.

По альтернативам первого решения имеется набор позитивных решений, который и выбран в качестве рабочего набора для даль­нейшего внедрения. На рисунке, приведенном ниже, путь этого набора обозначен двой­ными линиями.

1, 2, 3, 4 и 5 — узловые точки формирования альтернативных решений.

Средняя организационная эффективность

Высокая организационная эффективность

Средняя организационная эффективность

Низкая организационная эффективность

В приведенном примере лучшее сочетание дают следующие ре­шения:

1) заключить договор на оказание консультационных услуг с фирмой «Профи-M». По этому договору фирма должна раз­работать рекомендации и осуществить их внедрение;

2) подключить к работе консультационной фирмы сотрудни­ков отдела стратегического анализа на всех стадиях работы фирмы.

Эффективность других сочетаний решений оценивается как бо­лее низкая. Реализация выбранного набора решений оказалась эффективной для холдинга «Оптима-Тур».

Вопросы. Имеются ли нарушения в методике использования ме­тода «дерева целей»? Какие другие варианты из набора дерева целей были бы лучше выбранного холдингом «Оптима-Тур»?