2. Американский монетаризм

К неоклассическому направлению относится и американский монетаризм - одно из наиболее влиятельных течений в современной экономической науке. Он рассматривает явления хозяйственной жизни преимущественно под углом зрения процессов, происходящих в сфере денежного обращения.

Монетаризм явился своеобразной реакцией на длительное игнорирование роли денежных факторов и развития инфляционных тенденций в капиталистической экономике. Инициатором "переоценки ценностей" буржуазного экономического анализа в середине 50-х годов выступил М.Фридмен (р. 1912 г.). Он является признанным лидером монетаристского направления.

Свободу предпринимательства М.Фридмен считает важнейшим гарантом прав индивида. Он пытается внушить читателям идеи о неизбежности "жертв во имя свободы". Безработица, незагруженные мощности объявляет следствием достоинств свободы экономического выбора, высокой динамичности и т.д. Фридмен выступает против государственных программ помощи наименее обеспеченным слоям населения, в том числе федеральных программ помощи без­работным. По его мнению, все крупнейшие экономические потрясения объясняются последствиями денежной политики, а не нестабильностью рыночной экономики, поэтому государство должно как можно меньше и осторожнее вмешиваться в рыночные отношения.

В центре внимания традиционной неоклассической теории находились факторы производства (труд, капитал и земля) и их предельная производительность как основа объяснения распределения доходов и формирования конечного спроса. Функция потребления оказывалась в тесной взаимной связи с функцией производства.

Современный монетаризм в центр анализа выдвигает не факторы производства, а богатство во всех его видах как источник разнообразных (денежных и неденежных) доходов - с одной стороны, и как причина издержек по его сохранению и воспроизведению - с другой стороны. При этом М.Фридмен выделяет пять основных форм богатства :1) деньги (агрегат М1), 2) облигации, 3) акции,:4) физические блага, 5) человеческий капитал. Каждая из этих форм богатства способна приносить доход как в денежной, так и в неденежной форме. Например, деньги могут приносить доход не только в виде процентов по бессрочным депозитам, но и в виде удобства, надёжности, гарантий и т.д.

На вопрос о причинной связи между доходами и богатством Фридмен даёт неоднозначный ответ: доход, с одной стороны, есть функция богатства, но, с другой - богатство следует рассматривать как капитализированный доход.

Определяющей основой модели М.Фридмена является 1) богатство "первичных собственников" (то есть населения) и 2) богатство фирм, служащие источниками потока доходов.

Фридмен вносит предположение, что уровень потребления ресурсов "в теории считается постоянным и стационарным, то есть может поддерживаться бесконечно долгое время" (* Фридмен М. Количественная теория денег. М., 1996. С.20).

Центральной проблемой, которую решает каждый собственник, является оптимизация структуры принадлежащего ему богатства с целью максимизировать совокупную полезность своих доходов. Тем самым максимизируется и полезность самого богатства. "Обладание одной формой богатства вместо другой означает изменение в потоке доходов, а эти различия и составляют фундаментальную сущность "полезности" каждой отдельной формы богатства" (Там же).

Если деньги и для населения, и для фирмы - это одна из форм богатства, приносящих доход, то спрос на деньги определяется их предельной доходностью в сопоставлении с предельной доходностью других форм богатства. Структура же богатства инерционна, и деньги занимают в ней устойчивое место. Следовательно, совокупный спрос на деньги должен быть величиной устойчивой, изменяющейся лишь пропорционально долговременному темпу изменения ВНП и национального богатства.

Будучи одной из форм богатства, деньги одновременно являются ключевым инструментом всего механизма цен, посредством которого функционирует вся рыночная система. И если спрос на деньги в каждый данный момент устойчив, -это главная гарантия устойчивости платёжеспособного спроса и всей рыночной системы.

Далее, с точки зрения монетаризма, любые ресурсы взаимозаменяемы как форма богатства, и если одни из них оказались во временном избытке, то они начнут приносить меньше дохода; население и фирмы постараются изменить структуру своего богатства и равновесие восстановится. Богатство же нации в целом не может быть избыточным.

Какую хозяйственную систему моделирует современный монетаризм? Проф. Ю.Я.Ольсевич считает (см.: ИЭУ.Худокормов, 1998, гл.7, $1, с. 118-119). такую, при которой во-первых, все или большинство из субъектов хозяйства имели реальную возможность свободного выбора между различными формами богатства; во-вто­рых, национальное богатство способно приносить устойчивые совокупный доход. Это, в частности, включает наличие широких возможностей для прибыльного инвестирования, поддержания производительности человеческого капитала, доступа к естественным ресурсам - одним словом, наличие "внешних" условий эффективности функционирования хозяйственной системы. Это как раз те условия, в наличии которых глубоко сомневался Кейнс; в-третьих, постулат монетаристов о гибкости цен и зарплаты предполагает господство свободной конкуренции на рынках товаров, ресурсов и вообще всех благ, включаемых в богатство.

Рассматриваемая теория неплохо моделирует условия раннего капитализма в Западной Европе и США, когда преобладающая масса населения являлась мелкими собственниками богатства, конкуренция была свободной, а доступ к естественным ресурсам - достаточно широким.

Зато она не отвечает чертам той реальной хозяйственной системы, которая возникла в 30-е годы. Как объясняет М.Фридмен этот (казалось бы, крайне неприятный для монетаристов) факт? Аргументация строится примерно так: если облик реальной системы не соответствует параметрам монетаристской модели, это означает, что указанный облик обезображен некомпетентной экономической политикой государства.

Чикагская школа разработала модель, делового цикла: (бум, сокращение, спад, подъем и национального дохода. Капитализм, по Фридмену, представляет собой устойчивую саморегулирующуюся систему, которой органически присуще состояние динамического равновесия при оптимальной занятости ресурсов. Он против расширения государственного регулирования. Трудности и кризисы, возникающие в экономике, по мнению Фридмена, навязываются извне, носят экзогенный характер и их главным виновником является государственное вмешательство, которое блокирует действие стихийных сил и в то же время "раскачивает лодку". Поэтому он .предлагает сузить рамки государственного регулирования, так как "ни одно правительство не может быть мудрее рынка"; за "неизбежные ошибки государства мы отвечаем своими деньгами, а оно - нашими"; "чем меньше доля государственных расходов в ВНП, тем лучше жизнь людей". И не случайно он критикует неокейнсианское направление. Еще в 50-е годы Фридмен выступал против кейнсианского понимания эффекта мультиплика­тора.

В 1957г. М.Фридмен опубликовал работу "Теория потребительской функции". В ней он выдвинул концепцию так называемого "перманентного" дохода (Подробнее об этом см.: История экономических учений (современный этап): Учебник / Под общ.ред. А.Г.Худокормова. - М.: ИНФРА-М, 1998. - С.124-129). По мнению Фридмена, значительная часть общего объёма потребления индивида определяется не текущими колебаниями дохода, а привычным для него уровнем дохода, так называемым "перманентным доходом". "Перманентный доход" представляет собой оценку людьми величины ожидаемых в будущем доходов от всех видов капитала, включая "человеческий" (то есть заработную плату); определяемая таким образом часть дохода, идущая на потребление (перма­нентное потребление), достаточно стабильна и не реагирует на временные колебания текущего дохода. Этот доход зависит от таких факторов, как отношение богатства к доходу, норма процента и степень предпочтения текущего потребления перед будущим. Отсюда следовал вывод, что прирост потребления (С) лишь в очень незначительной части зависит от прироста текущего дохода (Y). Поэтому мультипликатор к (величина которого как раз и определяется этой зависимостью) в действительности очень мал и не оказывает существенного влияния на развитие экономических процессов. к=Y/\.

Следующим шагом была критика кейнсианской трактовки роли инвестиций как основы циклических колебаний. Вместо инвестиций монетаристы выдвинули на передний план денежный фактор.

В книге "Монетарная история США. 1867-1960." (1963) Фридмен (в соавторстве с А.Шварц) на базе данных из экономической истории США показывает монопольную роль денежного фактора в формировании и колебании величины национального дохода. Изменения объёма денежной массы опережают аналогичные изменения хозяйственной конъюнктуры в среднем на 12-18 месяцев. Исходя из этого заявляют ©"лидирующей" функции денег в рамках цикла.

В основе рассуждений М.Фридмена лежит положение о существовании высоко стабильной функции спроса на кассовые остатки (т.е. на наличные деньги и чековые депозиты). Это означает, что спрос на деньги (спрос на деньги - это потребность в деньгах)-жестко связан с движением фундаментальных экономи­ческих показателей» прежде всего с движением реального дохода на душу населения. Наоборот, предложение денег (т.е. то количество денег, которое находится в обращении) нестабильно и зависит от субъективных решений кредитных институтов. Если кредитные учреждения будут выпускать недостаточное количество денежных знаков или же выпускать их больше действительных потребностей хозяйства, тогда экономика будет сталкиваться соответственно либо с инфляцией, либо с рецесией, т.е. с кризисом.

В любом случае затруднения связаны с тем, что стабильный спрос сталкивается с нестабильным предложением денег. М.Фридмен считает, что с помощью грамотной денежной политики возможно не допустить затяжной депрессии или чрезмерного разогрева в экономике. Поскольку хозяйственный цикл существует объективно, "денежные авторитеты" в лице ФРС при проведении денежной политики должны предвидеть его развитие. Чтобы деньги "не мешали" циклическому развитию экономики, они не должны подстраиваться под цикл, так как это происходит с временным лагом и не даёт ожидаемых результатов, а зачастую даёт даже обратный эффект. Поэтому М.Фридмен предлагает отказаться от политики "подстройки под цикл".

Таким образом, Фридмен при анализе цикла рассматривает обращение в качестве главной, определяющей все прочие участки воспроизводственного процесса, сферы. Более того, при анализе сферы обращения внимание сосредоточивает исключительно на денежной форме капитала при полном игнорировании производительной и товарной формы. Американский кейнсианец Дж.Тобин, лауреат Нобелевской премии в области экономики, писал, что про­возглашённый монетаристами тезис "деньги имеют значение" в действительности интерпретируется ими как "только деньги имеют значение".

Главным средством стимулирования деловой активности должен стать объём денежного предложения. Сторонники Чикагской школы категорически отвергают кейнсианскую стратегию "точной настройки" в проведении регулирующих мероприятий. "Корректировки" экономической политики (из-за лагов при проведении денежно-кредитной политики), по мнению монетаристов, превращаются в дестабилизирующий фактор. Что же касается изменения денеж­ной массы в обращении, то поскольку оно служит главным фактором изменения конъюнктуры, монетаристы предлагают особую процедуру эмиссии денег - так называемое правило постоянных темпов роста денежной массы на 3-5% в год независимо от состояния конъюнктуры и фаз цикла. Эта цифра получена в результате экстраполяции средних темпов роста национального дохода США за длительный период (увеличение реального ВНП на 3-5% и незначительное сокращение скорости обращения денег).

В последующем указанное "правило" было дополнено положением о равномерном и постоянном увеличении денежной массы в обращении темпом, на 1-2 процентных пункта превышающим темп роста производительности труда.

Популярными стали фридменовская концепция так называемых "отрицательных налогов", эффективная для тех, семейный доход которых находится за чертой бедности, а также его подход к образованию. Поддерживая идею диверсификации форм обучения, Фридмен предлагал уменьшить налоги для людей, предпочитающих платить за обучение детей непосредственно (например, за обучение в частных школах), шире предоставлять университетское образование в кредит, адаптировать рыночные формы к удовлетворению других социальных потребностей.

Под влиянием монетаристских рекомендаций многие капиталистические страны ввели в середине 70-х годов (1974-75) так называемое "таргетирование" (от англ.слова target - цель), или установление "целевых ориентиров" для роста денежной массы в обращении. Ориентиром служит твёрдая цифра допустимого прироста денег в обращении либо "вилка", в которую должен уложиться темп прироста платежных средств.

Монетарные рецепты Фридмена были впервые опробованы правительством Никсона в 1969-1970г., но из-за резкого ухудшения экономического положения оставлены. (Фридмен объяснил неудачи своей программы недостаточной длительностью её использования, непоследовательностью администрации).

После кризиса 1974-75гг. произошло разочарование в кейнсианских концепциях "глобального регулирования". Правительства ряда стран вновь проявили интерес к монетарным теориям, создавшим иллюзию возможности серьёзных антиинфляционных мер. Правительства М.Тетчер и Мейджора в Великобритании в 1979 - 1997 годах, администрация президентов США Р.Рейгана и Д.Буша (1981-1993) предоставили монетаристам возможность испытать свои теории в течение более длительного периода времени. Однако эти страны не избавились от экономических недугов (безработицы, инфляции, цикличности производства и пр.).

Глубокая противоречивость поставленных целей и средств их достижения привели в конечном итоге к экономическим трудностям и наступлению экономического кризиса. В итоге при выборах нового президента США в 1992г. Бушу (старшему) не удалось остаться на второй срок. Победу одержал демократ Билл Клинтон, который стал Президентом США с 1993г. И экономическая политика М.Тэтчер-Дж.Мейджера (Великобритания) после некоторого благотворного влияния привела английское общество к кризисным явлениям. Популярность консервативного правительства Дж.Мейджера снижалась, а влияние лейбористской оппозиции росла. И в 1997г. лейбористы победили на выборах. Премьером стал Тони Блэр.

Экономическая стратегия президента Клинтона характеризовалась следующими чертами: 1) акцентирование внимания на долгосрочных проблемах, активное применение фискальных мер в отличие от монетарной политики; 2) использование государственного регулирования с целью поддержки НИОКР, развития государственной инфраструктуры, создания благоприятных условий для деятельности малого бизнеса; 3) усиление роли государства в решении социальных проблеме. Т.е. наблюдался отход от монетаристских рекомендаций.

На выборах в ноябре 2000г. победу одержал Дж.Буш (младший), республиканец. Кандидат от демократов Гор проиграл. Перевес Буша был минимальный.

Итак, Фридмен и его последователи как противники государственного вмешательства в экономику главной мишенью своих нападок делают социальные расходы государства, которые якобы стимулируют бюджетные дефициты и инфляцию, с одной стороны, и порождают неэффективность, снижая стимулы к труду, - с другой. Кейнсанские же идеи довольно широко используются в прог­рамме демократической партии.

Каковы же различия в подходах к проблемам экономического регулирования Кейнса и Фридмена? В самом общем, схематизированном виде можно свести к следующим важнейшим:

КЕИНС	ФРИДМЕН
Необходимо вмешательство государства в рыночное хозяйство	Рынок способен к саморегули­рованию
Занятость зависит от совокупного спроса	Экономика сама установит уровень производства и занятости
Денежная масса нейтральна к производству	Денежная масса - причина роста цен и изменения конъюнктуры
Главная проблема - безработица	Главная проблема - инфляция
Нужна гибкая денежная политика	Необходима стабильная денежная Политика
Бюджетный дефицит - способ стимулирования спроса	Бюджетный дефицит - причина инфляции
Кейнсианство - теория экономического роста	Монетаризм - теория экономического равновесия