Вариант 3 (ж – з)

Задача.

Селезнева, 85 лет, весной пообещала медицинской сестре Строевой, приходившей ухаживать за ней на дом, с наступлением зимних холодов подарить свою норковую шубу, говоря, что она настолько больна, что шуба ей теперь не понадобится, а чтобы Строева не сомневалась в намерениях Селезневой, был составлен договор дарения. Осенью Селезнева умерла, но ее дочь отказалась передать шубу Строевой. Последняя подала в суд иск к дочери Селезневой, в котором просила обязать ее исполнить договор своей матери.

Какое решение должен принять суд? Обоснуйте ответ.

Задача.

В гардеробе театра по вине его служащего Гаврилова, оставившего на столе в раздевалке индивидуальный электрокипятильник не отключенным от сети, после того, как он вынул его из стакана, вспыхнул пожар. Пожар быстро ликвидировали, но во время него было повреждено пальто зрительницы Соевой. Соева потребовала от администрации театра возмещения стоимости пальто, а последняя согласилась на частичное возмещение ущерба – оплату стоимости ремонта по реставрации пальто.

Правомерно ли требование Соевой? Кто должен возместить ущерб: Гаврилов или администрация театра?

Задача.

Васин приобрел в магазине цветной телевизор «Радуга» с гарантией его исправной работы два года. Через два с половиной года после покупки произошло самовозгорание телевизора, ставшее причиной пожара в квартире Васина. В результате пожара сгорела вся мебель Васина, а стоимость ремонта квартиры составила 3 млн. руб.

При тушении пожара в квартире Васина вода проникла в ниже расположенную квартиру Быкова, залила потолок и стены. Расходы на ее ремонт составили 800 тыс. руб. По заключению экспертизы, нарушений со стороны Васина и членов его семьи в пользовании телевизором допущено не было, а возгорание телевизора произошло вследствие использования в его конструкции нетермостойких материалов.

Васин и Быков предъявили к магазину по продаже телевизоров иск о возмещении причиненного им вреда. Возражая против предъявленных к нему требований, магазин указал, что в причинении Васину самовозгоранием телевизора вреда, во-первых, нет его вины, а, во-вторых, за пределами гарантийного срока он вообще не несет ответственности за недостатки проданной вещи. Что же касается требований Быкова, то ущерб ему причинен не самовозгоранием телевизора, а тушением пожара в квартире Васина, поэтому свои требования он должен предъявить к пожарной команде.

Кто и в каком порядке должен возместить ущерб, причиненный Васину и Быкову?

Задача.

Гражданин С., проходя по одному из универмагов, увидел, что в нем продаются футболки с его изображением. Изображение точно соответствовало фотографии, которую он недавно сделал в одном из ателье. Гражданин С. обратился в юридическую консультацию с вопросом, вправе ли он по суду требовать защиты своих прав.

Какой ответ должен быть дан гражданину С.?

Вариант 4 (и – к)

Задача.

Свиридов пообещал внуку Леше передать в его собственность квартиру в день его свадьбы. Договор был подписан обеими сторонами. Этот договор они решили скрепить распитием бутылки водки. Во время застолья Свиридов спросил у внука: почему, несмотря на то, что ему уже 25 лет, у него нет знакомых девушек, неужто он «голубой»? В ответ внук схватил нож и порезал руку Свиридова. Отрезвев, Свиридов отказался от выполнения договора.

Согласуются ли действия Свиридова с ГК РФ?

Задача.

Горбачева по договору безвременного пользования передала Умалатовой – беженке с Кавказа, свою норковую шубу поносить зимой. Умалатова в этой шубе отправилась за покупками на вещевой рынок. Там в толпе, ей шубу испортили, вырезав значительный кусок меха. Горбачева требует от Умалатовой оплаты стоимости не пригодной к пользованию шубы, а Умалатова считает, что она не виновата в порче шубы и платить отказывается.

Кто прав: ссудодатель Горбачева или ссудополучатель Умалатова?

Задача.

После смерти родителей к четырем их детям, достигшим совершеннолетия и проживающим отдельно от родителей, перешел по наследству жилой дом. Трое наследников хотят дом продать, а вырученную сумму распределить по долям. Один из наследников согласия на продажу дома не дает, заявив, что желает использовать свою долю в доме для проживания. Поскольку согласия между наследниками достигнуто не было, трое из них предъявили иск к наследнику, возражающему против продажи дома, об обязании не чинить препятствий к продаже. Свои требования они мотивировали тем, что при продаже дома целиком его рыночная стоимость резко возрастет.

Решите дело.

Задача.

При вступлении в брак супруги заключили договор, по которому приобретенное каждым из них в период брака имущество должно относиться к их раздельной собственности.

Во время совместной жизни муж успешно занимался бизнесом и за счет полученных доходов приобрел ценное имущество - дачу, машину, картины, антиквариат, видеоаппаратуру и т.д. Жена посвятила себя ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей.

После нескольких лет совместной жизни брак распался. Расторгнув брак, супруги разъехались, причем двое малолетних детей остались с матерью. При разделе имущества жена, помня об условиях брачного контракта и боясь, что муж откажет в выплате средств на содержание детей, взяла с собой лишь самое необходимое – одежду, хозяйственную утварь, запасы продуктов. Спустя три года после расторжения брака жена по совету адвоката поставила перед бывшим мужем вопрос о разделе остального имущества. Он ответил отказом, мотивировав тем, что в период брака содержал жену и детей, что по условиям договора все имущество, выходящее за пределы необходимого для обеспечения семьи, принадлежит ему и что, наконец, раздел имущества уже произведен и жена пропустила срок для предъявления к нему каких-либо требований. В настоящее время у него новая семья и он должен думать о том, как ее обеспечить.

Как решить возникший спор?