3.2 Теория рациональных ожиданий.

Эта теория получила широкое распространение с середины 70-х годов ХХ века. Ведущие разработчики теории рациональных ожиданий – Р. Лукас, Т. Сарджент, Н. Уоллес. В центре этой теории находятся экономические агенты способные быстро приспосабливаться к меняющейся хозяйственной конъюнк­туре благодаря рациональному использованию всей получаемой информации.

Теория рациональных ожиданий исходит из следующих фундаменталь­ных предпосылок:

а) потребители, предприниматели и рабочие понимают как функциони­рует экономика, способны оценить будущие результаты политических и эконо­мических изменений и выбирают линию поведения, отвечающую их собствен­ным интересам;

б) рынки высококонкурентны, а цены и ставки зарплаты быстро приспо­сабливаются к изменениям спроса и предложения.

Сочетание рациональных ожиданий и мгновенного приспособления рынка делает беспомощной любую дискреционную стабилизационную поли­тику.

Например, если правительство увеличит предложение денег, желая уве­личить реальный объем производства, население предпримет защитные меры (в ожидании инфляции рабочие потребуют увеличения зарплаты, а предпринима­тели увеличат цены), в результате реальный объем производства не изменится (рис. 3.2).

Рис. 3.2Рациональные ожидания и модель «совокупный спрос – сово­купное предложение»

Таким образом, по мнению сторонников теории рациональных ожиданий дискретная политика как минимум бесполезна, поэтому ее лучше заменить по­литикой правила. Хотя сторонники теории также как и монетаристы настаи­вают на установлении монетарного правила, их аргументация отличается от ар­гументов монетаристов. Сторонники теории рациональных ожиданий считают, что неэффективность любой дискретной политики обусловлена не политиче­скими ошибками, а реакцией людей на ожидаемые результаты этой политики. Теория рациональных ожиданий абстрагируется от таких явлений как не­совершенная конкуренция, государственный сектор, кризис, неполнота инфор­мации и т.п.

3.3Взаимосвязь инфляции и безработицы.Кривая Филлипса.

Кейнсианская модель показывает, что в экономике может возникнуть либо безработица, либо инфляция, но инфляция и безработица одновременно возникнуть не могут. Рассмотрим модель «совокупный спрос – совокупное предложение» (рис. 3.3).

Рис. 3.3Влияние изменений совокупного спроса на уровень цен и реаль­ный объем национального производства

Увеличение совокупного спроса приводит к увеличению уровня цен и к увеличению равновесного объема производства. Рост объема производства оз­начает увеличение занятости, а значит сокращение безработицы. Таким обра­зом, чем выше уровень цен, тем меньше уровень безработицы.

Эта обратная зависимость между инфляцией и безработицей нашла отра­жение в кривой Филлипса. Кривая названа так в честь английского экономиста Филлипса. В 1958 году он обнаружил обратную зависимость между уровнем безработицы и темпами прироста номинальной заработной платы.

Кривая Филлипса (рис. 10.4) показывает не только обратную, но и аль­тернативную взаимосвязь безработицы и инфляции. Это значит, что перед людьми, определяющими экономическую политику, стоит дилемма: сокраще­ние безработицы генерирует более высокий уровень инфляции, а меры, направ­ленные на сокращение инфляции, приведут к безработице.

Инфляция может предшествовать достижению полной занятости по сле­дующим причинам:

а) рынки труда несбалансированны. В то время как для одних специаль­ностей в отдельных географических районах будет наблюдаться полная заня­тость, безработица будет сохраняться для других районов и специальностей;

б) профсоюзы и крупный бизнес располагают значительной монопольной властью для повышения цен и зарплаты, которую легче реализовать, по мере того как экономика приближается к состоянию полной занятости.

Рис. 3.4 - Кривая Филлипса для краткосрочного периода

С точки зрения многих экономистов эта модель объясняла процессы раз­вития экономики до 1970-го года. Однако в течение 70-х и начале 80-х годов в экономике наблюдалась стагфляция – одновременный рост инфляции и без­ра­ботицы.

Экономисты кейнсианского направления объяснили происшедшее серией шоков предложения или ценовых шоков.

В 1973-1975, 1978-1980 годах в США наблюдалась серия шоков предло­жения, вызванная:

• резким ростом цен на нефть;

• возросшими ценами на сельхозпродукты;

• обесцениванием доллара;

• ростом заработной платы;

• снижением темпов роста производительности труда;

• инфляционными ожиданиями.

Рис. 3.5- Совокупное предложение и стагфляция

Перечисленные выше факторы сместили кривую совокупного предложе­ния влево AS₁ → AS₂. Результатом стала стагфляция: одновременный рост ценP₁ → P₂ и сокращение объемов производстваQ₁ → Q₂, следовательно, рост безработицы.

К 1988 году в США стагфляция 70-х – начала 80-х годов сошла на нет. Факторы, способствовавшие этому:

• спад 1981-1982 годов, вызванный жесткой денежной полити­кой госу­дарства, привел к понижению цен и заработной платы;

• падение цен на нефть;

• подъем 1986-1988 годов создал в США дополнительно 15 млн. рабо­чих мест;

• интенсивная зарубежная конкуренция сдерживала в 1982-1988 годах рост цен в нескольких важнейших отраслях экономики США, таких так сталелитейная и автомобилестроительная.

Кривая совокупного предложения AS₂сдвинулась вправо, что привело к понижению цен и росту объемов производства (т. е. понижению безработицы).

Таким образом, кейнсианский взгляд предполагает, что существует аль­тернативность и противоположность роста инфляции и безработицы, но изме­нения в совокупном предложении могут сместить кривую Филлипса в течение некоторых периодов действия особых факторов развития.

Тот факт, что в 1973-1975, 1978-1980 годах инфляция и безработица из­менялись в одном направлении – росли, а в 1982-1988 годах одновременно снижались, вызвал к жизни гипотезу естественного уровня. Гипотеза гласит, что экономика является устойчивой в долгосрочном плане при естественном уровне безработицы, что вертикальная линия, проведенная через точку, соот­ветствующую естественному уровню безработицы, лучше отражает «взаимо­связь» между инфляцией и безработицей, чем традиционная нисходящая кривая Филлипса.

Существует два варианта интерпретации зависимостей инфляции – без­работицы с позиций естественного уровня:

• теория адаптивных ожиданий(Милтон Фридмен);

• теория рациональных ожиданий(Роберт Лукас, Томас Сард­жент, Нейл Уоллес).

Рис. 3.6- Теория адаптивных ожиданий

Увеличение совокупного спроса может на некоторое время увеличить прибыли и соответственно выпуск и занятость от A₁кB₁. В точкеB₁ произой­дет повышение номинальной заработной платы, что сократит прибыли и лик­видирует краткосрочный стимул к расширению производства и занятости. Эко­номика сместится отB₁ кA₂ т. е. к естественному уровню безработицы. Следо­вательно, долгосрочная кривая ФиллипсаPC_LRимеет вид вертикальной пря­мой, проведенной через естественный уровень безработицы. Соответственно, кейнсианская стимулирующая политика вызовет все возрастающую инфляцию вместо того, чтобы снизить уровень безработицы. В лучшем случае, кейнсиан­ская стабилизационная политика может ограничить инфляцию без увеличения безработицы.

Сторонники варианта гипотезы естественного уровня, базирующегося на допущении о рациональных ожиданиях считают, что работники предвидят ин­фляционный эффект стимулирующей политики, что отразится в требованиях о повышении номинальной заработной платы. В результате не будет никакого краткосрочного роста занятости A₁ → B₁ и, следовательно, никакой кривой ФиллипсаPC₁,PC₂в краткосрочном плане. Экономика сразу переместится отА1кА2.

Гипотеза естественного уровня позволяет экономистам отдельно рас­сматривать события, происходящие в экономике на протяжении кратко- и дол­госрочных временных промежутков.