2. Методика понимания философских систем

Из логики оформления философских систем следует методика их понимания. В усвоении философии целесообразно:

▪ выявить историческую обусловленность философской системы (когда и где, в среде какого народа, какой культуры она возникла);

▪ выявить первопринцип философской системы и проследить последовательно ли он проводится философом во всех частях его философии, непоследовательность заслуживает критики, но с точки зрения самого автора философской системы; такая критика станет самокритикой философской системы; она развивает самостоятельное и рефлексивное мышление и сообщает живую диалогичность в усвоении философии;

▪ перевоплотиться в самого философа, встать на его точку зрения и посмотреть на мир через ту оптику, через которую философ смотрел на реальность, т. е. необходимо пережить и понять сам духовный акт, каким философ творил свою философскую систему; личное переживание духовного акта автора философской системы развивает духовные чувства, субъективную творческую палитру читателя, значительно расширяет горизонт сознания, позволяет выйти на рамки собственной привычной субъективности и увидеть новые грани бытия; духовный акт означает особое сочетание душевно-духовных сил, которыми творится философское учение; духовный акт может быть целостным, полным, или частичным; он может быть ориентированным на внешний опыт или на внутренний, духовный; в нем могут доминировать разные силы – логическое мышление (Спиноза), воля (А. Шопенгауэр), интуиция (Платон, Гегель), воображение (философия Древней Индии), духовное созерцание (И. А. Ильин); творческая палитра философа накладывает отпечаток на его учение;

▪ ответить на вопрос, какие ценности предложены философской системой, к чему она призывает, какой образ жизни предлагает; т.е. определить социально-культурную значимость философской системы; тем самым читатель вплетает историю философии в личное размышление о современности;

▪ дать личную оценку философской системы и обосновать эту оценку.

Следуя предложенной методике понимания философских систем, можно обогатить не только свое знание, но и личный духовный опыт в нравственном, религиозном, правовом, эстетическом отношениях, развить собственное теоретическое мышлении, его самостоятельность, рефлексивность и критичность.

Вопросы для самопроверки

1. Что такое философская система?

2. Какова логика создания философской системы?

3. Каково значение первопринципа в философской системе?

4. Что такое монизм, дуализм, плюрализм, эклектика?

5. Приведите примеры монистических, дуалистических, плюралистических систем философии.

6. Какова методика понимания философских систем?

Тема 3. Типология философских систем и общие закономерности развития философии

1. Различные принципы в философских системах

Принципы в различных философских системах можно сгруппировать по общим и частным основаниям и выделить общие типы и частные виды философских систем. К общим типам относятся материалистические, идеалистические и религиозные системы философии. Следует обратиться к справочной и учебной литературе для конкретного ознакомления с этими типами философствования.

Философский материализм означает, что природа есть причина своего собственно бытия и является поэтому, единой, самодостаточной, всеобъемлющей и полной по содержанию. Природа – и творец, и творение, ей присущи самодетерминация и саморазвитие. Поэтому явления не следует объяснять сверхестественными причинами. Материализм, следовательно, отрицает существование Бога и является атеистическим. Материализм имеет исторически конкретные формы (философия Демокрита, Эпикура – античность; материализм Дидро, Гольбаха, Гельвеция (XVIII в.), антропологический материализм Л. Фейербаха, диалектический материализм К. Маркса, Ф. Энгельса – XIX в.).

Философский идеализм, наоборот, исходит из духовного начала как первоисточника всего многообразия мира, он отрицает самостоятельное бытие природы, материи. Духовной первоосновой может выступать или сознание отдельного субъекта (субъективный идеализм), или безличный объективный дух ( эйдосы у Платона, Абсолютная Идея у Гегеля, мировая воля у Шопенгауэра, бессознательная стихия свободы в философии Н. А. Бердяева и др.).

В религиозной философии, например, христианско-православной, первоосновой является не анонимный безличный дух, а Абсолютный Дух, Бог, Творец мироздания и человека.

В рамках этих типов философии могут быть различные конкретные принципы объяснения и истолкования реальности:

1. Можно отметить объектные и субъектные установки в философии. В первом случае философы исходят из внешнего первоначала, с которым они согласовывают научное, ценностное и практическое освоение действительности. Человек при этом вращается вокруг той или иной внешней Инстанции, будь то Космос, Природа, Общество и др. Во втором случае исходным является человеческая субъектность как основание для истолкования внешней реальности. До Сократа древние греки, образно выражаясь, молились на звезды (космоцентризм «физиков»). Сократ предложил исходить из достоверности человеческого разума. Начался период античной классической философии, ее расцвет. Демокрит исходил из принципа атомизма и объяснял многообразие мира различной комбинацией атомов. Последователь же атомистической философии Эпикур, наоборот, толкует атомизм иначе: атомам присуща спонтанная свободная активность в минимальной степени, а человеку – в максимальной. Эпикур толкует свободу атомов как основу для обоснования свободы человека, и вся его философия служит утверждению независимости, невозмутимости, атараксии души. Философия Демокрита носит объектный характер, а философия Эпикура – субъектный. Хотя и тот, и другой были атомистами. М. Лютер утвердил принцип Сократа в католицизме и породил целое направление в христианстве (протестантизм). От церковного внешнего авторитета он решительно перешел к авторитету личной веры и так вознес субъектность человека, что она стала в центре последующей философии. А. Смит в отличие от физиократов источник стоимости товаров видит уже не в земле, а в труде. Начинается период классической политической экономии. Ф. Энгельс с полным основанием назвал Смита «Лютером» политэкономии (1, с. 549). Кант с присущей ему теоретической основательностью развивает субъектный принцип в своих знаменитых «Критиках», сознательно исходя из свободной самодеятельности субъекта. Кант идею Бога выводит из нравственного требования иметь абсолютного Судью, который устанавливает соответствие между деянием и воздаянием. Трансцендентальный метод он сам оценивал как «коперниканский переворот». Начинается период классический немецкой философии. «Коперниканский переворот» Канта героически продолжает И. Г. Фихте в своем «Наукоучении». Гегель универсализирует субъектный принцип как методологический: «Все дело в том, чтобы понять и выразить истинное, не как субстанцию только, но равным образом и как субъект» (2, с. 1). Л. Фейербах этот решающий принцип новой философии обосновывает, скорее, эмпирически и называет его антропологическим. Переход Фейербаха к анализу действительности как человеческой действительности или к действительному человеку, был закономерен. Ибо новый эвристический принцип нельзя уже было плодотворно развивать, оставаясь в рамках одной методологии.

К. Маркс субъектный принцип проводит последовательно в философии, политэкономии и политологии. Главный недостаток предшествующего материализма он видит в том, что «предмет, действительность чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика», не субъектвно (3, с. 3). «Единственно интересными» в гегелевской диалектике он считал противоположность между «в - себе и для – себя, между сознанием и самосознанием, между объектом и субъектом». Эта противоположность составляет «смысл» всех других противоположностей (4, с.157). Категория «бытие-для-себя» выступает у Маркса логическим фундаментом в понимании субъектности, под которой он понимал рефлектированную социальность, устремленную на саму себя. Показательны такие его выражения, как «самоустремленность», «самоизменение», «самостановление», «самоосуществление» (и др. «само») человека. Утверждение об изменении людей внешними обстоятельствами Маркс преобразует в положение о «самоизменении» людей путем практического изменения обстоятельств, в котором человек выступает одновременно и субъектом, и объектом собственного действия; и воспитателем, и воспитуемым; и законодателем, и исполнителем собственных принципов. Неспособность к духовному самоопределению и волевому самоуправлению Маркс считал крайней деградацией, поражающей человека в самой его «творческой основе». В трансцендентальном методе Кант выразил тот основополагающий факт, что люди воспринимают мир в тех формах, в которых они сами преобразуют реальность; абсолютную критериальную функцию опыта («практики», уточнит Маркс), за пределами которого заканчивается компетенция науки, и знание уступает место вере. Маркс выводит этот метод на широкую дорогу истории людей, деятельно воспроизводящих свою социальность, все свои способности и отношения. «Марксова философия практически завершила коперниканский кантовский переворот» (5, с. 9) и предстала «как философия человеческой практики» (5, с. 7), но практики, взятой на высоте теоретических принципов. Диалектика Маркса, как его социология и политология, производна от субъектного принципа его философии.

Всякий раз, когда философия развивалась на основе субъектного принципа, она цвела и наполнялась жизненно конкретным и глубоким содержанием. То же можно сказать об этике, эстетике и психологии. Объектный принцип, «безлюдная онтология» парализуют интеллектуальную динамику, духовное дерзновение и смелость мысли.

2. Можно отметить также иные установки, в центре которых или природа (природоцентризм – натурализм, космизм, биологизм, бессознательные структуры психики и т. п.), или Бог (теоцентризм), человек (антропоцентризм – антропологический принцип, гуманизм, персонолизм, экзистенциализм), или общество (социоцентризм), или научное мышление – рационализм, позитивизм, сциентизм. Можно отметить и иные принципиальные установки современной философии. Многообразие конкретных основоположений (принципов) в философии выражает многомерность человеческой жизни, исчерпать полноту которой не может ни один из них. Поэтому основоположения различных философских учений, скорее, дополняют, а не отрицают друг друга.