belkin_crim3

Глава 7. Тактическое решение

3)“решатель проблем” (иногда называемый “машиной логического вывода”), управляющий порядком применения продукции к ана-

лизируемой ситуации и выбором рекомендуемого решения67. Комфортное состояние пользователя, работающего в диалоге с экс-

пертной системой обеспечивается следующими дополнительными компонентами: системой типовых моделей следственных действий; системой тактических приемов, обеспечивающих оптимальность проведения следственного действия; системой логических методов, оптимизирующих в традиционных формах решение стандартных следственных задач; системой эвристических методов решения следственных задач. Эффективность конкретной экспертной системы зависит от числа и качества типовых программ, введенных в память ЭВМ, логических и эвристических методов их преобразования, а также числа продукций, содержащихся в ее базе знаний68.

Исходя из того, что преступления определенной группы, в особенности осуществляемые организованными преступными сообществами или так называемые “серийные преступления”, можно предвидеть, прогнозировать, ожидать, Г. А. Зорин считает возможным реализовать возможности преактивизма — наступательного стиля оперативной и следственной работы. На базе этого принципа он выдвинул идею формирования криминалистической экспертно-креативной системы, выступающей в роли интеллектуального партнера человека при расследовании преступлений69.

Из других направлений в области компьютерной поддержки решений следователя отметим формируемую следственную информативно-ана- литическую систему для обеспечения информационного сопровождения деятельности следователя. Система базируется на методе программирования, “который понимается как использование в процессе расследования программ, т.е. особым образом организованных в систему криминалистических предписаний по распознанию наличной ситуации, определению задач расследования и выбору средств для их достижения”70.

67 Зорин Г. А. Криминалистическая эвристика, т. II. Гродно, 1994, с. 117.

(См. также: Шрейдер Ю. А. Проблемы развития инфосреды и интеллект специалиста. — В кн.: Интеллектуальная культура специалиста, Новосибирск, 1989, с. 113.)

68Там же, сс. 117-118.

69Зорин Г. А. Попуцевич В. Ф. Введение в экспертно-креативные системы.

Гродно, 1995, с. 4.

70Соя-Серко Л. А. Компьютеризация расследования преступлений в структуре криминалистики (тезисы доклада Ученому совету). М., 1993, с. 5.

193

Глава 7. Тактическое решение

7.5. Некоторые специальные вопросы принятия тактических решений

7.5.1. Тактическое решение при расследовании преступления группой следователей

Сложившийся на практике и апробированный ею метод ведения расследования по сложным делам группой следователей был закреплен в действующем уголовно-процессуальном законода-

тельстве (ст. 129 УПК).

В соответствии с законом “в случае сложности дела или его большого объема предварительное следствие может быть поручено нескольким следователям. Об этом указывается в постановлении о возбуждении дела или выносится отдельное постановлен. Одиен из следователей принимает дело к производству и руководит действиями других следователей” (ст. 129, ч. 3). Этот порядок расследования не противоречит принципу “единоличного следствия”, поскольку руководство расследованием и ответственность за его производство возлагаются на руководителя бригады. В то же время при групповом методе расследования возникает возможность использовать преимущества, которые дает коллективная подготовка и реализация тактических решений.

Уже в первых работах, в которых рассматривалась организация расследования бригадным (групповым) методом, высказывались различные мнения о субъекте принятия решений по ,делурасследуемому группой следователей. В. И. Ключанский считал, что при расследовании бригадным методом трудоемких, но не сложных дел руководитель, то есть следователь, принявший дело к своему производству, выполняет по нему все основные действия, руководит и координирует работу каждого члена бригады, лично принимает все процессуальные решения, но привлекает всех членов бригады к составлению плана расследования, то есть к подготовке важнейших тактических решений.

При расследовании сложных дел, по мнению В. И. Ключанского, необходимо создавать бригаду из опытных и квалифицированных следователей, равных в своих правах по делу и равно отвечающих за дело.

Руководитель бригады лишь координирует работу членов бригады и обеспечивает их взаимодействие, определяя с помощью членов бригады основные направления расследования. “Иногда высказывается суждение, — пишет В. И. Ключанский, — что только руководитель бригады имеет право принимать решения по делу. Этот вывод представляется

194

Глава 7. Тактическое решение

необоснованным. Каждый член бригады, какое бы место он ни занимал, может высказать свое суждение о том или ином аспекте дела. Если с ним не будет согласен кто-либо из членов бригады или ее руководитель, спорный вопрос следует разрешать у начальника следственного отдела или иного наблюдающего прокурора”71.

Смысл этого рассуждения не очень ясен, так как высказывание суждения при обсуждении решения еще не равнозначно его принятию, хотя из контекста следует, что В. И. Ключанский, по-видимому, стоит за предоставление каждому члену бригады права принимать любое решение по делу.

По мнению И. Шкорбатова и А. Рощина, правом принимать ответственные процессуальные решения и проводить ключевые следственные действия должен пользоваться только руководитель группы, остальные члены бригады могут принимать решения только в пределах своих участков работы по делу72.

И. С. Галкин выступал за полную процессуальную самостоятельность членов группы, но считал необходимым согласование ими с руководителем группы таких вопросов, как решение об аресте, привлечении в качестве обвиняемого и т. п., что обеспечит “сочетание единства тактического плана расследования с инициативной и процессуальной -са мостоятельностью следователей — членов группы”73.

Позже А. Рощин пришел к выводу, что руководство следствием, принятие решений по делу руководителем группы нельзя противопоставлять самостоятельности ее участников, но при возникновении разногласий решение остается за руководителем группы, который принял дело к своему производству и несет ответственность за расследование в - це лом74. Л. М. Карнеева также не считала руководителя группы единственным лицом, пользующимся правом принимать решения по делу75.

71Карнеева Л. М., Ключанский В. И. Организация работы следователя. М., 1961, с. 119.

72Шкорбатов И., Рощин А. Из нашего опыта расследования преступлений группой следователей. — Соц. законность, 1963, № 6, сс. 14-15.

73Галкин И. Расследование преступлений группой следователей. — Соц. за-

конность, 1963, № 4, сс. 39-40.

74Рощин А. Организационные вопросы расследования преступлений группой следователей. — Соц. законность, 1965, № 2, с. 44.

75Карнеева Л. М. Организационные и процессуальные вопросы расследования преступлений группой следователей. — Соц. законность, 1964, № 6, с. 45. Позднее Л. М. Карнеева и И. С. Галкин высказали мнение, что, когда члены группы не имеют своих участков работы, а выполняют поручения руководителя груп-

см. след. стр.

195

Глава 7. Тактическое решение

Анализ существующих точек зрения позволяет свести к следующим вариантам решение рассматриваемой проблемы:

1)все решения, в том числе и тактические, по делу принимает исключительно руководитель группы, остальные члены группы лишь участвуют в реализации решений;

2)руководитель группы принимает единолично лишь наиболее ответственные решения, касающиеся всего процесса расследования в целом, остальные решения в пределах поставленных перед ними задач принимают члены группы;

3)наиболее ответственные решения, касающиеся всего процесса расследования, принимаются коллегиально всей группой, остальные решения принимаются каждым следователем самостоятельно;

4)все члены группы равноправны в принятии любых решений в пределах своих участков работы, (некоторый участок выделяется и руководителю группы).

Тактические решения но своей направленности и содержанию могут касаться направления расследования в целом либо отдельных эпизодов преступной деятельности, отдельных лиц, частных следственных ситуаций, связанных с отдельными обстоятельствами или отдельными следственными действиями. Тактические решения, относящиеся ко всему процессу расследования, принимаются обычно в начале каждого этапа расследования при составлении плана расследования или при его существенной корректировке. При расследовании преступлений группой следователей подобные решения (назовем их условно общими) должны готовиться, с нашей точки зрения, коллегиально, всеми членами группы, как и реализовываться — каждым в пределах порученных ему функций. Приниматься же эти решения должны единолично руководителем группы, независимо от того, работают ли члены группы по заданиям руководителя или на самостоятельных участках. Такой порядок обусловлен, как нам кажется, представлением о роли и единоличной ответственности руководителя группы за ход и результаты расследования.

Если при выполнении поручений руководителя группы или в процессе самостоятельной работы в пределах выделенного участка сложив-

пы, последний берет на себя проведение наиболее ответственных мероприятий и сам выносит постановления по делу, то есть принимает процессуальные решения. “Если же члены группы самостоятельно работают в пределах выделенного каждому из них участка, руководитель освобождается от такой детализации заданий, и основная его задача заключается в координации действий всех следователей” (Карнеева Л. М., Галкин И. С. Расследование преступлений группой следователей. М., 1965, с. 42). Аналогична и позиция А. Тихонова (Расследование преступления группой следователей. — Соц. законность, 1974, № 6).

196

Глава 7. Тактическое решение

шаяся ситуация потребует принятия общего тактического решения, касающегося работы следователей всей группы, например, изменения последовательности проведения запланированных действий, то следователь, столкнувшийся с необходимостью принятия такого решения, должен передать всю соответствующую информацию руководителю группы для коллегиального обсуждения, а затем принятия руководителем единоличного решения. Если же каждому члену группы предоставить право принятия общих тактических решений, то следствие будет дезорганизовано, тактический план расследования нарушен и действия одного из членов группы поставят под угрозу успех работы всех остальных.

Мы полагаем, что член группы не вправе принимать самостоятельно и такие тактические решения, которые касаются расследуемого им эпизода или версии в целом, даже пользуясь при этом полной самостоятельностью на этом участке работы. Поскольку эпизоды по делу взаимосвязаны, а проверка одной версии не может осуществляться в полной изоляции от проверки других, принятое им тактическое решение может отразиться на работе других следователей и должно приниматься после согласования с руководителем группы, имеющим полную информацию о всем ходе расследования и складывающейся следственной ситуации.

Что же остается на долю каждого участника группы следователей? По нашему мнению, это — принятие тактических решений в рамках одного следственного действия: о применении тех или иных тактических приемов, выборе определенной линии поведения, применении соответствующих средств фиксации и т. п. Такие решения, даже если и окажутся неправильными, едва ли отразятся на всей работе группы и всегда могут быть надлежащим образом скорректированы.

7.5.2.Принятие решений в условиях тактического риска

В1974 г. в одной из своих работ мы употребили термин“тактический риск”76, понимая под ним ситуацию, грозящую провалом за-

мысла следователя при проведении следственного действия

76 Этимология слова“риск” восходит к морской торговле средних веков: от испанского “risco” — скала (производным является “arriescar” — идти на скалу, в расширительном смысле — подвергаться опасности) и новолатинского “risicum”. Этим термином обозначается всякая возможность ущерба, угроза благам лица — физического или юридического.

197

Глава 7. Тактическое решение

(речь шла об очной ставке)77. Сейчас нам представляется, что о тактическом риске вполне можно говорить в более широком плане, как о важном факторе, поддающемся учету и оценке.

Под тактическим риском мы понимаем допущение отрицательных последствий при реализации тактического решения. Мы говорим о принятии решения в условиях тактического риска, когда возможность отрицательных последствий допускается при принятии решения и отсутствие более “выигрышной” альтернативы побуждает нас принимать решение, несмотря на имеющийся риск.

В теории игр принято считать, что условия риска имеют место, когда лицо, принимающее решение, не может быть уверено в конкретном результате и должно в расчете на лучший результат быть готовым, что на деле осуществится худший.При этом выделяют два классических случая:

1)собственно условия риска: когда возможно узнать или хотя бы оценить вероятности наступления тех или иных событий, в связи с чем можно планировать некоторую “среднюю выгоду”;

2)условия неопределенности, когда информация о вероятности наступления событий отсутствует или неизвестна лицу, принимающему решение, так что приходится делать предположение об оптимальности ходов соперника и стремиться обеспечить себе некоторую“ма-

ксимальную гарантированную выгоду” (стратегия максимина)78. Типичными для процесса расследования чаще всего являются усло-

вия неопределенности, когда следственная ситуация недостаточно известна. Поскольку здесь “диапазон информационного обеспечения решения может колебаться от почти полного отсутствия до почти исчерпывающего, велик и диапазон неопределенности — от почти однозначного до практически бесконечного количества альтернатив... Здесь в качестве компенсации за отсутствие информации выступают личный опыт руководителя, его знания, интуиция, использование опыта решения задач, аналогичных (опять-таки в весьма различной степени) данной задаче”79.

Тактический риск является закономерным компонентом расследования. Сама специфика расследования делает принятие решений в условиях тактического риска типичным явлением. Стремление вообще избежать риска нереально; задача заключается в том, чтобы избрать стратегию наименьшего тактического риска, предвидеть возмож-

77См. Криминалистика. М., 1974, с. 366.

78См.: Макаров И. М. и др. Теория выбора и принятия решений. М., 1982.

79Афанасьев В. Г.Социальная информация и управление обществом, с. 159.

198

Глава 7. Тактическое решение

ные отрицательные последствия своего решения и заранее продумать меры по ликвидации или ослаблению этих последствий, минимизировать риск. Иными словами, риск — это деятельность, осуществляемая в условиях выбора, когда существует опасность в случае неудачи оказаться в худшем положении, нежели до выбора.

Действовать в условиях тактического риска следователя побуждает ряд обстоятельств.

I.Во-первых, это дефицит времени, особенно ощущаемый на стадии возбуждения уголовного дела, при задержании преступника в поличным, при расследовании “по горячим следам” и вообще на первоначальном этапе расследования.

II.Во-вторых, это информационная неопределенность ситуации,

недостаточность и неполнота информации для принятия всесторонне взвешенного решения.

III.В-третьих, это уверенность следователя в своемпревосходстве в ранге рефлексии над противодействующей стороной, интуитивное предвидение успешности своих действий, пусть даже и рискованных.

IV. Наконец, в-четвертых, процессуальная необходимость соверше-

ния действий независимо от складывающейся следственной ситуации, например, проведения очной ставки для предписанного законом устранения противоречий в показаниях допрошенных лиц.

В общем виде ситуация тактического риска характеризуется наличием неопределенности, альтернативностью выбора решения и возможностью оценки вероятности осуществления сделанного выбора, при этом следует подчеркнуть неизбежность выбора, невозможность ухода, отказа от принятия решения.

Принятие тактического решения в ситуации риска связано с оценкой степени риска. Такая оценка предполагает, прежде всего, необходимость сравнения вероятных практических выгод(и оценку степени реальности их извлечения) и возможных негативных(как близких, так и отдаленных) последствий, которые могут наступить при реализации содержащего риск решения. Это оценочное отношение “польза — вред”.

Оценить степень тактического риска сравнительно несложно при оценке последствий отдельного следственного действия. Так, например, принимая решение о проведении очной ставки между обвиняемым, дающим ложные показания, и свидетелем, чьи показания его изобличают, следователь в состоянии предвидеть следующие возможные результаты:

¨а) под влиянием показаний свидетеля обвиняемый перестанет лгать

идаст правдивые показания — оптимальный результат; в расчете на его достижение и проводится очная ставка;

199

Глава 7. Тактическое решение

¨б) под влиянием показаний обвиняемого свидетель изменит свои показания и подтвердит слова обвиняемого— наихудший отрицательный результат, наибольший “проигрыш” следователя;

¨в) участники очной ставки остались при своих показаниях; внешне нейтральный результат, фактически — отрицательный, так как цель очной ставки не достигнута, хотя и выполнено требование закона и сделана попытка устранить имеющиеся противоречия; потеря времени, замедление темпа расследования;

¨г) участники очной ставки остались при своих показаниях, но обвиняемый почерпнул из показаний свидетеля ранее неизвестную ему информацию, которую он может использовать к своей выгоде, — отрицательный результат: возможность усиления противодействия обвиняемого установлению истины;

¨д) обвиняемый изменил свои показания, согласовав их в той или иной степени с показаниями свидетеля, заменив прежнюю ложь новой, труднее поддающейся разоблачению, — отрицательный результат: необходимость затраты дополнительных усилий для изобличения обвиняемого во лжи; как следствие — потеря времени,

замедление поступательного движения расследования.

Из пяти возможных вариантов последствий очной ставки, которые поддаются предвидению, четыре носят отрицательный характер, в том числе три — существенно отрицательный. Казалось бы, что при таких ограниченных условиях можно даже математически исчислить степень вероятности риска, однако это не так. Степень тактического риска зависит не только и не столько от числа вариантов отрицательных последствий и его отношения к числу возможных вариантов последствийво обще. Здесь пришлось бы сделать многочисленные поправки, вызванные необходимостью учитывать такое количество субъективных и объективных факторов, которое делает такой учет возможным лишь в сугубо вероятностной форме и только на основе опыта и интуиции следователя. Так, например, в приведенном примере результат очной ставки будет зависеть от того, что собой представляет личность обвиняемого во всех ее качествах, личность свидетеля, насколько он убежден в правильности своих показаний, насколько решительно он настроен на их повторении; от того, в каких взаимоотношениях находятся участники очной ставки, насколько важен предмет допроса, насколько сильна вообще негативная позиция обвиняемого, и от многих и многих других обстоятельств.

От следователя (его опыта, наблюдательности, способности к анализу, объема и качества собранной им информации и т. д.) зависит правильная оценка возможного тактического риска. Поэтому и оценка такая

200

Глава 7. Тактическое решение

носит субъективный характер, и у опытного следователя она точнее, чем у начинающего. Опытный следователь может не рассматривать как рискованное такое тактическое решение, реализация которого, по мнению неопытного, сулит почти наверняка полный провал и кажется -по этому рискованным в высшей степени.

Использование оценочного подхода, при котором основным критерием служит обоснованность выбора, позволяет выделить риск обоснованный (рациональный) и необоснованный (нерациональный). Следственная ситуация может оказаться такой, когда рациональным может быть решение с любой степенью риска— от минимальной до максимальной, причем, как показывает следственная практика, постоянная

ориентация на минимальный риск может приводить к значительным издержкам, расточительному расходованию сил и средств, замедлению темпов расследования.

Рациональным будет риск при выбранном оптимальном решении.

1.Оптимальным в ситуации тактического риска будет решение, которое обеспечивает при данных условиях достижение нужного результата при минимальных затратах.80

2.Оптимальность решения зависит от затрачиваемого на выбор решения времени. Это условие связано с необходимостью затраты на его поиск определенного времени, которое не может быть сокращено при выборе решения в условиях риска. Иначе возникает угроза качеству решения (Ю. Ю. Осипов, 1992).

Втеории принятия решений выделяют следующие виды решений в зависимости от субъекта принятия решения:

¨Уравновешенные решения. Для субъекта решения характерны осознание исходной цели, предварительный анализ проблемы, вариативность гипотез, критичность мышления, гибкость принимаемых решений.

80 Отметим, что концепция оптимального решения всегда предусматривает наличие некой целевой функции, оптимизация которой и достигается при выборе данного решения. В данном случае неявно предполагалось, что имеется в виду минимизация затрат; при ином целеполагании оптимальным может быть иное решение (например, достижение нужного результата за минимальное время или с минимальными людскими и техническими ресурсами и т. п.). В реальных задачах могут быть учтены и несколько критериев, при этом один из них выступает в роли целевой функции, а остальные — в роли ограничений(например, достижение нужного результата при минимальных затратах с ограничениями на время проведения операции и используемые ресурсы).

201

Глава 7. Тактическое решение

¨Импульсивные решения. Процессы принятия решений субъектом, выдвижения версий, планирования поступков преобладают над действиями по их проверке.

¨Инертные решения. Характерны для профессионально неподготовленных. Поиск решений неуверенный и осторожный. Преобладают контрольные и устойчивые действия.

¨Осторожные решения. Субъект, принимая решение, больше боится возможных ошибок, чем радуется успеху. Принятие решения отличается особой тщательностью оценки, критичностью. Прежде чем сделать вывод, субъект совершает множество подготовительных действий.

Таким образом, процесс принятия решения зависит от личностных особенностей субъекта, чем в значительной степени определяется характер и алгоритм действий следователя в ситуациях тактического риска.

В литературе предложен типовой алгоритм принятия решения в -си туации тактического риска(Ю. Ю. Осипов, 1992). Он состоит из следующих элементов (этапов):

Инициатива в подготовке и принятии решения о производстве следственного действия в условиях риска принадлежит следователю (дознавателю). Ее определяют либо состояние расследования и -воз никшие задачи, либо требования уголовно-процессуального закона.

Осознание проблемы и постановка задачи— это моделирование действия с выводом возможного положительного и отрицательного результата при его осуществлении. Содержание этого этапа: а) анализ имеющейся информации; б) сравнение со схожими ситуациями; в) выработка альтернатив.

Восполнение модели действий. Преобладание возможных нега-

тивных последствий, свидетельствующих о недопустимом уровне тактического риска, связанном с неминуемом провалом замысла следователя, требует восполнения пробелов в модели действий путем насыщения ее дополнительной необходимой информацией.

Выбор оптимального варианта. Ему предшествует вновь расчет и оценка последствий при реализации откорректированной за счет дополнительной информации модели действий. Итогом этого этапа выступает оценка вероятности наступления положительного результата и принятия решения о производстве действий в конкретной ситуации риска.

Моделирование действий по минимизации риска возможных при этом последствий. При невозможности минимизации риска моделирование следственной ситуации при отказе от проведения“рискованного” действия.

202