Задачи к главе VI

Задача N 1. Согласно заключенным договорам от 30 марта 1999 г. N 14 и от 5 апреля 1999 г. N 63 ОАО "Крестьянский двор" (поставщик) обязалось поставить МСП "Совхоз "Звон"" два комплекта оборудования кормозаготовительных комплексов (КЗК) с поставкой расходных материалов для заготовки сенажа в пленочной упаковке производства Италии и России при условии предварительной оплаты. Срок поставки по первому комплексу - 5 июня 1999 г., по второму комплексу - 10 июня 1999 г.

Истец в порядке предоплаты, оплатив стоимость двух комплексов оборудования, продукцию получил за пределами установленного срока, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании 339 776 руб. убытков в виде упущенной выгоды от реализации сена и 90 656 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определите предмет доказывания и распределите обязанность по доказыванию юридически значимых фактов между сторонами.

Задача N 2. Открытое акционерное общество "Автозавод" (ОАО "Аз") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к строительно-монтажной фирме "Строй" (СМФ "Строй") о расторжении договора подряда от 23 октября 1995 г. N 11/96, заключенного между истцом и ответчиком, ввиду существенного нарушения договора ответчиком.

СМФ "Строй" подала встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "Аз" 1 652 506 300 руб. неполученного дохода и упущенной выгоды из-за остановки акционерным обществом строительно-монтажных работ, производимых фирмой по названному договору.

Определите предмет доказывания по делу и распределите обязанность по доказыванию юридически значимых фактов между сторонами.

Задача N 3. Товарищество с ограниченной ответственностью "Дон-Кихот", являясь субарендатором нижеуказанного помещения, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Балаково, ул.Червонная, 74, и возмещении убытков в размере 2 266 968 руб.

Определите предмет доказывания, участников процесса и распределите обязанность доказывания юридически значимых фактов между ними.

Задача N 4. Между ЗАО АТС и АКБ "Банк" 17 августа 1992 г. заключен договор о предоставлении акционерному обществу кредита в сумме 142 млн руб. (в старом масштабе цен) путем открытия кредитной линии со сроком погашения 1 октября 1997 г. под 43% годовых. Согласно п.12 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком по окончании срока действия кредитного договора, т.е. после 1 октября 1997 г.

Дополнительными соглашениями стороны неоднократно увеличивали сумму кредита. Окончательная сумма кредита в масштабе старых цен составила 2 702 135 757 руб.

Фактически заемщик получил кредит в сумме 2 497 791 774 руб., недополучив 204 344 023 рубля.

Закрытое акционерное общество "АТС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному коммерческому банку "БАНК" о взыскании 8 899 537 руб. (в новом масштабе цен) убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 17 августа 1992 г.

До принятия решения истец изменил основание иска и увеличил размер исковых требований, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных не только кредитным договором, но и уставом ЗАО "АТС", и требуя взыскать 10 305 728 руб. убытков.

Определите предмет доказывания и распределите обязанность доказывания между сторонами юридически значимых фактов.

Задача N 5. Акционерное общество открытого типа "Деревообрабатывающий комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Трансавто" о взыскании 108 507 руб. 50 коп. убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на отсутствие доказательств вины ответчика в причинении вреда.

Апелляционная инстанция подтвердила решение, указав, что в соответствии со ст.1064, 1079 ГК ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает при наличии вины.

В кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Подлежит ли протест удовлетворению, если в результате рассмотрения дела выяснилось следующее.

2 декабря 1998 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. У автомобиля "КамАЗ" (государственный номер В 422 ЕТ 78), принадлежащего АООТ "Трансавто", отсоединился прицеп. В результате остановки прицепа произошло его столкновение со следующим в том же направлении автомобилем "МАЗ" (государственный номер Е 009 ВН), принадлежащим АООТ "Деревообрабатывающий комбинат".

В результате автомобиль "МАЗ" получил значительные технические повреждения, водителю В.Н. Иванову причинены телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья.

АООТ "Деревообрабатывающий комбинат" обратилось с иском к АООТ "Трансавто" о взыскании 104 236 руб. 50 коп. стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля "МАЗ" и 4271 руб. пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного истцом пострадавшему водителю.

Определите обязанности по доказыванию между сторонами в случае возвращения дела на рассмотрение в суд первой инстанции.