Цель подготовки и задачи подготовки

Приступая к анализу задач подготовки, несколько слов необходимо сказать по поводу соотношения понятий "цель" и "задачи" подготовки дела. Цель подготовки дела - обеспечение условий для правильного и своевременного рассмотрения дела в первом судебном заседании - является тем маяком, к которому должен стремиться суд на данной стадии процесса. Цель подготовки дела имеет определяющий характер по отношению к содержанию подготовки, т.е. к тем действиям, которые необходимо решить на данном этапе процесса.

В этой связи не совсем понятен вывод Е.С. Шумейко: "Цель лишь опосредует специфику процессуальных правоотношений в каждой стадии процесса, придавая им процессуальный смысл и направленность" *(54). Само по себе такое выражение не лишено определенного научного смысла в контексте рассматриваемого Е.С. Шумейко вопроса. Он доказывает, что цель - не единственный критерий при дифференциации гражданского процесса на стадии, а основой для разделения процесса на составные части является специфичность задач, решаемых на той или иной стадии процесса. Однако буквальное содержание текста некоторым образом нейтрализует значение цели подготовки, получается, что цель носит некий вторичный по отношению к задачам характер.

Вместе с тем не цель опосредует специфику правоотношений на данном этапе процесса, а задачи каждой стадии опосредуют специфику процессуальных отношений, определенную целью подготовки дела. В этой связи уместно привести такой вывод: "Задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, или иначе - основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса..." *(55).

Если цель подготовки дела заключается в том, чтобы к моменту судебного разбирательства суд и все заинтересованные лица обладали полной картиной конфликта - достижение этого результата является программой-максимум (стратегическая задача), то, соответственно, должны иметь место и тактические цели (программа-минимум). Исходя из такой, вполне объективной посылки, представляется, что задачами подготовки будут своего рода мини-цели, достижение которых создает в совокупности такую картину. Сходный взгляд на правовую функцию задач как средств для достижения основной цели подготовки и являющихся поэтому тоже своего рода мини-целями подготовки, высказал В.Ф. Ковин: "Задачи подготовки составляют указания на средства для достижения цели рассматриваемой стадии процесса. Поэтому цель подготовки дела конкретизируется в непосредственных задачах этой стадии процесса и может быть достигнута лишь в результате их надлежащего осуществления" *(56).

Следует полностью согласиться с данными выводами, однако существует в большей степени прикладная необходимость идентифицировать задачи подготовки не только как средства достижения цели подготовки или основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса, но и как мини-цели подготовки, в которых на нормативном уровне конкретизируется основная цель подготовки.

На необходимость синхронизации (но не отождествления) целей и задач гражданского судопроизводства уже обращалось внимание в литературе: "Нормативная регламентация целей и задач не должна приводить ни к их противопоставлению, ни к их отождествлению, ибо и то и другое не соответствует ни смыслу действующего закона, ни философскому пониманию анализируемых терминов. Их близость обусловлена тем, что цели всегда образуют систему взаимосвязанных и взаимодействующих структурных элементов, одной из составных частей которых является задача. Коль скоро ее ориентирующая роль бесспорна, она не может быть исключена из совокупности целей. Термин "задача" наполнен большим практическим содержанием, чем "цель", в силу чего задачу следует рассматривать как ближайшую, частную, актуальную цель" *(57).

Изложенное позволяет сделать следующий вывод: задачи подготовки дела к судебному разбирательству представляют частные цели подготовки дела, воплощенные в нормах процессуальных законов в качестве средства конкретизации основной (главной) цели подготовки и определяющие основные направления деятельности суда и лиц, участвующих в деле, выполнение которых позволяет создать условия для правильного и своевременного рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Первой задачей подготовки ст. 133 АПК РФ называет определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В задаче законодатель объединил два, по существу, самостоятельных направления, которые в ГПК РФ перечислены раздельно. Цель такого объединения не очевидна, и, наверное, было бы удобнее их разделить на две задачи, несмотря на их связанность.