Смертная казнь: общественное мнение, проблемы, перспективы отмены смертной казни в России

Дискуссии об отмене или сохранении смертной казни в России ведутся еще с 18в. На эту тему высказывались значительное число ученых юристов Квашиц В.Е., Кистяковский А.Ф, Марцев А.И., Максимов С.В. и др. Среди аргументов сторонников немедленной отмены смертной казни один из основных сводится к тому, что это наказание не имеет предупредительного значения. Данная позиция обосновывается по разному. Многие сторонники этой точки зрения исходят из того, что она заведомо доказана. Например, В.Е Квашис отмечает, что «с точки зрения общей превенции институт смертной казни не имеет криминологической значимости».¹⁷ Обосновывая этот тезис, автор ссылается на то, что «еще в начале ХХ в. криминологическая наука накопила большой массив эмпирических данных, убедительно свидетельствующих о неэффективности смертной казни».¹⁸ Среди аргументов, которые высказывают сторонники отмены смертной казни, указывается, в частности, что одни совершают преступление, не успевая подумать, что будет им угрожать в случае разоблачения. Другие – в состоянии такого опьянения, что не могут оценить, насколько вероятны их разоблачение и наказание. Третьи рассчитывают на безнаказанность, надеясь на свою ловкость, проницательность, т.е. на личные качества. Четвертые – на плохую работу органов внутренних дел. Названные обстоятельства существуют. Однако, Черниченко отмечает низкое общепредупредительное воздействие наказания – смертной казни.¹⁹. А.И. Марцев и С.В. Максимов считают, что общепредупредительное воздействие наказания определяется его суровостью и неотвратимостью.²⁰ Некоторые авторы считают, что пожизненное лишение свободы тяжелее, чем смерть.²¹

Ряд авторов Шмаров И.В., Шамис А.И. и др. рассматривают смертную казнь как меру безопасности, которая обеспечивает право на жизнь потенциальным жертвам убийцы. Обосновывая жестокость наказания в виде смертной казни, некоторые авторы отмечают о несправедливости ее наказания в связи с тем, что страдания осужденного к смертной казни несравненно более тяжкие, чем его жертвы. Так, М.Н. Гернет пишет, что «ужас смертной казни во много раз превышает ужас жертвы убийства… В громадном большинстве случаев физические муки смертной казни ничто в сравнении с психическими муками ожидания смерти, расставания с родными и близкими».²² Многочисленные опросы, проведенные в России показывают, что большинство населения отрицательно относится к полной отмене смертной казни.²³

Значительная часть населения полагает, что смертную казнь применять надо, но только в самых крайних случаях. Проведенное в России 2009 г. исследование об отношении россиян к смертной казни²⁴ показывает, что каждый пятый (20,2%) считал, что смертную казнь надо применять как можно шире , с дополнением в анкетах –«Только так можно покончить с преступностью». Около половины считают, что смертную казнь следует назначать только за умышленные убийства, но 38% полагают, что и другие преступления могут повлечь исключительную меру. Среди таких преступлений – бандитизм, вымогательство, похищение человека, захват заложников, разбой и даже кража. А в проведенном опросе, проведенном в Санкт-Петербурге в 2008г. 60-65% россиян высказались за сохранение смертной казни.²⁵

По статистике в настоящее время в России отмечается ежегодный рост преступности в среднем на 10-15%.

Кроме того, показатель виктимизации по лицам (число зарегистрированных потерпевших на 100 тыс. населения всех возрастных категорий в 2010г. составил 378, что на 12% выше, чем в 2009г.

В том числе и в Костромской области наблюдается рост зарегистрированных преступлений.- в 2011г.- зарегистрировано почти 16 тыс. преступлений. То есть, безнаказанность преступников порождает новые преступления.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г. сформулировал, что «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».²⁶ Однако А.В.Наумов видит справедливость в определенном соотношении преступления и наказания. Карательное содержание наказания, по его мнению, «является своеобразным уголовно-правовым способом восстановления социальной справедливости».²⁷

По мнению автора, смертная казнь – это единственное наказание, которое предусматривает ответственность за свои преступные деяния, а также исключает рецидив. Преступники Норд-Остовских событий, Беслана, люди, типа Чикатило не должны жить.

Российская Федерация стала членом Совета Европы. Этот факт, безусловно, должен получить положительную оценку как в экономическом, так и в политическом отношении. Вместе с тем, известно, что прием России в Совет Европы связан с рядом условий и рекомендаций. В частности, речь идет о подписании и ратификации не позднее чем через 3 года с момента вступления в организацию Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека, касающегося отмены смертной казни в мирное время и установления моратория на исполнение смертных приговоров.

Россия, вступая в существующую организацию, как новый ее член должна признавать ее основополагающие принципы, в противном случае само вступление в нее теряет смысл. Исходя из этого, не вызывает сомнения, что Россия была обязана подписать Европейскую конвенцию о защите прав человека, которая отвечает интересам страны и соответствует нашей Конституции. Вместе с тем, возникает еще один вопрос: могут ли быть у вступающего в Совет Европы нового члена какие-то расхождения с другими его участниками или все члены Совета Европы должны иметь абсолютно одинаковый подход к решению всех проблем? Не вызывает сомнения то, что такие расхождения вполне допустимы. Они есть и у тех государств, которые уже давно состоят в этой организации. Например, России рекомендовалось как можно скорее передать Министерству юстиции ответственность за управление пенитенциарными учреждениями и за исполнение наказаний (и это сделано). В то время в Великобритании пенитенциарные учреждения находятся в системе МВД.

Для решения вопроса о правомерности подобного рода расхождений в Европейской конвенции о защите прав человека отмечается, что «Любое государство при подписании Конвенции или при сдаче на хранение ратификационной грамоты может сделать оговорку в отношении любого отдельного положения Конвенции в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время на его территории, не соответствует этому положению».²⁸ Именно такая ситуация сложилась в России, поскольку ст.20 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на жизнь, вместе с тем провозглашает, что «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни».²⁹

Новый Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г., сократив число случаев, когда может быть применена смертная казнь, все-таки сохранил ее в отношении умышленного убийства и некоторых других особо тяжких посягательств на жизнь человека. Заметим, что и в самом тексте Европейской конвенции о защите прав человека в отличие от Протокола № 6 говорится: «Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание» (п.1.ст.2) Таким образом, Конвенция в принципе не исключает сохранение смертной казни в каком-либо государстве Европы. Вместе с тем, в печати сообщалось, что «США заявили оговорку к Протоколу № 6 к Европейской конвенции по правам человека» Об этом сообщил на Всероссийской конференции по проблемам отмены смертной казни директор Института прав человека Мартин Шейнин (Финляндия).³⁰

Российская Федерация 16 мая 1996г. подписала Протокол № 6, однако это лишь первый шаг по законодательному закреплению отказа от смертной казни. Протокол № 6 должен быть ратифицирован Государственной Думой, решения которой утверждаются Советом Федерации и подписываются президентом. Помимо этого, необходимо изменить ст.20 Конституции России, а также должны быть внесены необходимые поправки в целый ряд статей Уголовного, Уголовно-исполнительного и Уголовно-процессуального кодексов.

Однако, по этому поводу высказывалась и другая точка зрения. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г. Морщакова считает, что подписанный международно-правовой акт обязателен для государства независимо от его ратификации.³¹ Такая позиция вызывает целый ряд вопросов. Во-первых, зачем тогда вообще нужен процесс ратификации международно-правовых актов?

Во-вторых, какова роль органов представительной власти в заключении международно-правовых актов? В-третьих, зачем нужно вносить изменения в УК, УПК, УИК? Наконец, в-четвертых, зачем 2 февраля 1999г. Конституционный Суд Российской Федерации принимал постановление № 3-П по вопросу, который был решен 16 мая 1996г, в день подписания Протокола № 6? На все эти вопросы невозможно дать ответы, если исходить из того, что государство обязано соблюдать международно-правовые акты независимо от их ратификации.В перспективе, как нам представляется, смертная казнь в России будет отменена. Об этом говорится в Конституции, указывающей, что это наказание действует «впредь до его отмены». Вместе с тем предугадать временные рамки такого шага в настоящее время весьма трудно. Решение этого вопроса зависит от целого ряда факторов. Многие из них связаны с экономическими и политическими условиями. Это общая стабилизация обстановки в стране, ее выход из экономического кризиса.