1.3. Выбор общественных благ в условиях представительной демократии

Выбор общественных благ в условиях представительной демократии предполагает наличие, по меньшей мере, двух партий. В процесс принятия решений следует учитывать борьбу за голоса избирателей между этими партиями. Предложение в предвыборной компании такого набора и объема общественных благ, который в большей степени предпочитается избирателями, обеспечивает победу партии на выборах.

В своей работе «Экономическая теория демократии» Э. Даунс формулирует общее правило представительной демократии: «Партии формулируют свою политику с целью победить на выборах, а не побеждают на выборах с целью формулировать политику»

При выполнении следующих положений:

- определенный вопрос входит в круг интересов всех избирателей;

- предложения (партий) по решению данного вопроса могут быть расположены в порядке убывания степени соответствия реализации интересов избирателей, например, по величине издержек на решение проблемы;

- симметричное расположение предпочтений избирателей относительно требуемого количества общественного блага;

- при условии, что победившей считается партия, поучающая большинство голосов, оптимальной политикой партии является ориентация на медианного избирателя.

Теорема о медианном избирателе состоит в следующем. При выполнении указанных условий максимизация голосов избирателей достигается в случае выдвижения партией политики ориентированной на предложение количества общественного блага, предпочитаемого медианным избирателем (Рис. 3).

Рис. 3. Распределение количества избирателей по их предпочтениям количества общественного блага

Для объяснения теоремы медианного избирателя Э. Даунс приводит пример оптимизации размещения двух конкурирующих магазинов на улице, вдоль которой расположены сто домов. Наилучшим с позиции привлечения покупателей будет такое размещение магазинов, которое обеспечит наиболее близкое расстояние до каждого из них для наибольшего числа покупателей. Предполагается, что различие между двумя магазинами состоит только в расстоянии до него покупателя. При этих условиях следует сделать вывод, что первый магазин нужно разместить в доме №50, а второй в доме №51. Услугами первого магазина при таком их расположении будут пользоваться жители домов от 1-го до 50-го, услугами 2-го жители домов от 50-го до 100-го. При любом ином расположении одного из магазинов число его клиентов уменьшится, а число покупателей его конкурента увеличится.

Аналогичным образом партии 1 имеет смысл заявлять в качестве предвыборной программы ориентацию на количество предлагаемого общественного блага равное 50-и единицам. Партии 2 выгодно заявлять в качестве желаемого количество общественного блага равное 51-й единице. В этом случае первая партия получит количество голосов пропорциональное площади фигуры OMQm, а вторая партия количество голосов пропорциональная площади QmMO1, т.е. поделят имеющиеся голоса практически поровну.

Если партия 1 заявит в качестве своей программы количество общественного блага Q2, то количество ее избирателей сократится до числа пропорционального площади фигуры 0KLQ3, где Q3 - (Qm-Q2)/2. Партия 2 при этом увеличит количество своих избирателей до числа пропорционального площади фигуры Q3LMQ1.

При ином распределении предпочтений избирателей, чем симметричное относительно медианы, распределение голосов избирателей между париями также изменится.

Исходя из существующего распределения предпочтений избирателей, партии оказываются вынужденными сближать свои позиции, приближая ее к позиции медианного избирателя.

Другим распределение предпочтений избирателей является так называемое бимодальное распределение, возникающее в более сложном случае, когда существуют группы избирателей заинтересованные в производстве некоторого общественного блага и группы, выступающие против производства этого блага. В качестве примера приводится случай предложения строительства нового торгового порта в городе N, при существующем торговом порте в городе M. Строительство предполагается вести за счет дополнительного налога, который подлежит уплате всем населением страны. Скорее всего, жители города N будут поддерживать строительство, а часть жителей города M может выступить против порта, который составит конкуренцию действующему порту в их городе. Распределение голосов будет соответствовать тому, что представлено на рис. 4.

Такого рода распределения предпочтений избирателей принято называть бимодальными. В условиях такого распределения предпочтений избирателей выбор позиции партии, обеспечивающий ей максимизацию количества отдаваемых за нее голосов избирателей, определяется скорее всего не тем количеством общественного блага, которое обусловливает равенство площадей фигуры, ограниченной данной кривой R, а некоторые иные модальные значения количества этого блага – вероятнее всего R1и R2.

Если исходить из формы кривой, изображенной на рисунке, преимущество в числе голосов избирателей будет иметь партия, ориентированная на объем расходов R2. В то же время у партии, ориентированной на объем расходов R1 отсутствует мотивация изменять свою позицию, поскольку это место может занять третья партия, следствием будет вытеснение первой партии из числа ведущих партий.

0 R1 R R2 Объем расходов на

строительство

Число голосов

Рис. 4.

Следовательно, в условиях бимодального распределения предпочтений избирателей у партий отсутствуют объективные основания к сближению их позиций.

Ситуациями, в которых возникают бимодальные и полимодальные распределения предпочтений, возникают в тех случаях, когда решаются вопросы распределения и перераспределения социальных трансфертов, а также в случаях предложений принятия налоговых законов, ведущих к перераспределению налоговой нагрузки между различными группами населения.

Усложнение моделей представления реальных процессов протекающих в политической сфере в рамках представительной демократии связано с введением в круг рассмотрения большего количества субъектов, участвующих в процессах принятия решений по поводу производства и предоставления потребителям общественных благ, а также более детального учета их интересов. Такого рода модели политических рынков строятся в значительной мере на основе аналогии с моделями, описывающими товарные рынки. На политических рынках обмениваются определенные мероприятия экономической политики или иные общественные блага на составляющие политической поддержки, такие как голоса избирателей, взносы в предвыборные фонды, направление субъектам политического рынка иных видов ресурсов.

В качестве субъектов политического рынка выступают, с одной стороны, избиратели и различные группы заинтересованных лиц и их представители, с другой стороны, субъекты, принимающие политические решения – избираемые в парламент депутаты, чиновники, политики.

Рис. 5.

В условиях представительной демократии избиратели, голосуя за кандидатов в депутаты (предлагаемых партиями), делегируют им полномочия принятия политических решений. Принимая решения, депутаты влияют на благосостояние избирателей. Принятие части решений депутаты передают чиновникам (исполнительной власти), решения чиновников также воздействуют на благосостояние избирателей. На процесс принятия решений влияют различные группы давления (группы лоббистов), добиваясь принятия выгодных для себя решений.

Группы давления представляют собой объединения субъектов экономической деятельности, связанные общими интересами, которые пытаются воздействовать на депутатов и чиновников, принимающих важные для них решения. Преимущество находится на стороне той группы лоббирования, которая в состоянии выделить больший объем ресурсов на процедуры лоббирования. По этой причине возможно принятие решений, выгодных небольшим группам производителей, но противоречащие интересам большей части населения страны.

Политики способны привлечь голоса избирателей на свою сторону определением позиции по вопросам, затрагивающим интересы избирателей. Успешность проведения предвыборной компании во многом зависит от способности политиков и партий привлечь средства в предвыборные фонды. Эти взносы осуществляются главным образом через группы давления.

Чиновники обладают полномочиями принятия решений, делегируемые им политиками – депутатами. Для подготовки решений по многим специальным вопросам требуется обладать конкретными знаниями и иметь доступ к источникам закрытой информации. Это именно то, чем обладают чиновники специализированных правительственных ведомств, организаций. Вместе с тем депутаты имеют ограниченные возможности контролировать действия чиновников. В данном случае имеет место проблема «доверитель-агент», которая отдельно рассматривается неоинституциональной теорией. В то же время чиновники обладают возможностью влиять на позиции политиков в процедуре принятия решений.

У. Нисканнен разработал концепцию, согласно которой производственная функция, отображающая результаты преобразования выделяемых правительственному учреждению ресурсов в некоторый объем результатов деятельности, в частности в определенный объем общественных благ, известна только руководителям данного учреждения. Вместе с тем всякое государственное учреждение стремится увеличить объем потребляемых в процессе осуществления своих функций ресурсов, поскольку это позволяет увеличивать оплату труда сотрудников, повышает их общественный вес и значимость. Такого рода рассуждения обосновывают выводы об относительной неэффективности производства общественных благ правительственными учреждениями, агентствами.

Поведение избирателей определяется теми выгодами, которые он может приобрести, участвуя в выборах и голосуя за определенную партию, в соотношении с издержками, принимаемыми на себя избирателем, участвующим в голосовании. Выгоды от голосования для избирателя состоят в том, что предпочитаемая им партия побеждает на выборах, но степень влияния его голосования на исход голосования пренебрежимо мала, что снижает полезный эффект участия в голосовании конкретного субъекта. Даже в случае победы поддерживаемой избирателем партии, вероятность того, что партия исполнит свои предвыборные обещания может быть совсем не велика, что ставит под сомнение возможность получения этим избирателем общественных благ ожидаемых им в случае победы партии. В то же время, издержки участия в голосовании для избирателя могут быт весьма ощутимыми. Это затраты времени на процедуру голосования, время на проезд к месту голосования, затраты на регистрацию в качестве избирателя. Для определения собственной позиции по отношению к партиям, кандидатам избирателю требуется затратить время на ознакомление с программами партий. Если исходить из предположения, что избиратель придерживается рационального подхода к вопросу голосования, т.е. сопоставляет приобретаемые блага и производимые затраты ресурсов, то следует ожидать, что он откажется от участия в голосовании. Не желая нести издержки, связанные с участием в процедуре голосования, принимая стратегию рационального абсентеизма, избиратель отказывается от голосования. Будучи убежденным рационалистом, избиратель отказывается от принятия издержек, связанных с приобретением информации о предвыборных предложениях политических партий, выступая с позиций рационального обскурантизма, предпочитая рациональное неведение.

Не участвуя в голосовании и тем самым, избегая связанных с этим издержек, избиратель может приобрести те же самые выгоды, что и в случае участия в голосовании, при условии, что побеждает партия, проводящая политику, обеспечивающую получение данным конкретным субъектом желаемых им общественных благ. Таким образом, проявляется все та же проблема безбилетника или фрирейдера (free reader). Это предположение может оказаться справедливым для отдельного избирателя, но не может быть верно для всей совокупности избирателей.

Проблема состоит в том, чтобы дать удовлетворительное объяснение, тому обстоятельству, что значительная часть населения все-таки делает выбор в пользу участия в голосовании. В самом общем виде этот факт указывает на то, что рационалистическая модель человека, действующего в политической сфере, не достаточно полно отображает существующую реальность.

Вместе с тем, предлагаемая теорией общественного выбора модель человека позволяет объяснить некоторые реальные факты, такие, например, невысокий процент избирателей, участвующих в голосовании. Кроме того, можно указать условия при которых доля избирателей, принимающих участие в выборах, может повысится. Это, во-первых, повышение «избирательного дифференциала», т.е. оценки превышения выгод, связанных с победой наиболее предпочитаемой избирателями партии, над выгодами в случае победы следующей по степени предпочтительности политической силы. Во-вторых, увеличение неопределенности результатов выборов, побуждающее к участию в силу того, что индивидуальная оценка весомости собственного вклада в победу более симпатичной партии повышается. Затем, сокращение издержек голосования. И, наконец, представление о позиции рационального обскурантизма дает объяснение относительно высокой эффективности политической рекламы, которая снижает издержки получения информации избирателем.

Теория общественного выбора послужила исходной позицией для появления, формирования и развития других направлений исследований, основанных на построении моделей субъектов, действующих в политической сфере, рассматриваемой в качестве политического рынка. К таким теориям принято относить теорию конституционного выбора. Теорию политического делового цикла, теорию политической ренты, теорию эндогенного определения экономической политики и экономическую теорию политических институтов.

Тория конституционного выбора (или конституционная экономическая теория) проистекает из представлений о существовании двух стадий процесса функционирования контрактной, т.е. основанной на договорных началах общественной системы.

Первая конституционная стадия контрактного процесса состоит в принятии решений по относительно защиты отношений собственности и гражданских отношений, защищающих субъекты хозяйствования. Кроме того, на этой стадии формулируются правила принятия коллективных решений по поводу производства определенной совокупности и объема общественных благ.

Вторая постконституционная стадия контрактного процесса состоит в собственно производстве и обмене произведенных общественных благ, по поводу которых хозяйствующие субъекты вступают в определенные отношения. Эти отношения регулируются правовыми отношениями, формируемыми на первом этапе. Модели обмена на этой второй стадии контрактного процесса рассматриваются неоклассической экономической теорией.

В отличие от этого теория конституционного выбора рассматривает отношения, лежащие в основе отношений обмена, это отношения собственности и гражданские отношения, воспроизводимые посредством правовых отношений.

Правовые отношения, в свою очередь, формируются или воспроизводятся (или просто производятся) в политическом процессе, который протекает в политической сфере, где действуют субъекты, связанные политическими отношениями.

Эти последние, т.е. политические отношения могут быть по своей природе контрактными, что и предполагает теория конституционного выбора. Но следует заметить, что политические отношения также могут иметь властный характер, быть основаны на принуждении, т.е. на применении прямого насилия. Однако сфера отношений, воспроизводимых посредством прямого насилия лежит за пределами тории конституционного выбора, что принято изначально, обусловлено для рассматриваемой группы моделей установленными граничными условиями.

Исходя из представлений о двух стадиях контрактного процесса, определяются различающиеся функции государства. Дж. Бьюкеннен говорит о «государстве защищающем» и «государстве производящем»

Государство защищающее осуществляет свои функции на конституционной стадии, и в этой своей функции есть внешний субъект, стоящий над рыночными субъектами производства и обмена, следя или надзирая за выполнением установленных правил поведения хозяйствующими субъектами. Государство несет ответственность за правильное выполнение этой функции.

На второй стадии процесса функционирования контрактной системы государство выступает в качестве производителя и субъекта обмена общественных благ (государство производящее). На этой стадии государственные органы принимают решения об составе и объеме предполагаемых к производству общественных благ.

Вопрос состоит в том, каковы должны быть условия выбора (чего?) на конституционной стадии для того, чтобы обеспечить максимальную степень удовлетворения потребностей населения страны от потребления произведенных и предлагаемых государством общественных благ.

Если предположить, что общество состоит из двух групп индивидов, претендующих на потребление общественных благ и между которыми. тем или иным образом, распределяются производимые общественные блага, то рассматриваемый процесс, состоящий из двух стадий, может быть представлен в форме графической модели. Первая стадия обусловлена конституционным контрактом, благодаря которому осуществляется защита отношений собственности и гражданских отношений (т.е. самих собственников как граждан – в их гражданском состоянии), что само по себе повышает из благосостояние и в дальнейшем на постконституциннной стадии позволяет эффективно использовать имеющиеся ресурсы в рыночной системе для производства и обмена всей совокупности благ и в том числе общественных благ.

Рис. 6.

Смысл рассматриваемого конституционного контракта состоит в том, чтобы повысить благосостояние благодаря осуществлению первой функции государства воспроизводства (защиты) самих индивидов и их собственности.

В данном случае подразумевается, что происходит эффективное по Парето перемещение состояния двух групп субъектов из точки А в точку В на кривой Претто-эффективных состояний. На этой стадии имеет место определение правил подготовки и принятия Парето-эффективных решений на второй стадии функционирования контрактной общественной системы. Эта вторая стадия отображается переходом состояния системы из точки В в точку D на второй кривой Паретто-эффективных состояний (в отличие от точек Е1 и Е2, что вело бы к перераспределительным результатам). Выполнение этих условий обеспечивается посредством принятия решений на конституционной стадии на основе достижения единогласия.

Если предположить, что в доконтрактном состоянии общество находится в точке А, то принятие конституционного контракта по принципу единогласия позволяет перейти обществу в состояния на первой кривой в точку В. Это, в свою очередь, открывает возможности переместиться в точку D на второй кривой, в силу того, что будут приниматься эффективные решения на второй стадии контрактного процесса.

Следует рассмотреть случай, когда хотя бы часть членов общества заинтересована в перераспределении доходов и богатства в свою пользу. В этом случае единогласное принятие решений оказывается затруднительным. По мнению Дж Бьюкенена и Г. Таллока («Расчет согласия») главным фактором в этой ситуации является высокая степень неопределенности в оценке приобретения выгод отдельными субъектами. Предполагается, что поскольку отдельные субъекты не в состоянии достаточно определенно оценить собственные выгоды и потери в результате принятия значительного числа решений принимаемых в соответствии с устанавливаемыми правилами, они будут ориентироваться в своих предпочтениях исходя из выгодности принятия конкретных правил всему обществу. Не следует забывать, что все решения принимаются на основе согласия и насилие считается недопустимым.

Практическое применение положений теории конституционного выбора имеет место при разработке бюджетной политики, ограничении объемов общественного продукта перераспределяемого через бюджет, сокращении бюджетного дефицита, ограничения перераспределительных процессов.

Теория политического делового цикла представляет собой еще одно из направлений развития идей теории общественного выбора.

В данном случае процессы, протекающие в политической сфере и решения, принимаемые в сфере политики, рассматриваются в качестве причины специфических экономических циклов. Для объяснения такого рода циклических колебаний в экономике используется модель У. Нордхауза.

Эта модель строится в предположении, что политические партии, стремящиеся к победе в выборной компании, стремятся обеспечить наилучшее состояние в экономике, поскольку от этого зависят результаты выборов. Для получения требуемых результатов на выборах правящая политическая партия провозглашает популярный курс, нацеленный на экономический рост посредством бюджетной и денежно-кредитной политики. на снижение налогового бремени.

После выборов победившая партия сталкивается с проблемами, порожденными предвыборной экономической политикой, возросшей инфляции, и неизбежно проводит курс, направленный на стабилизацию экономики, снижение инфляции, проводя непопулярные меры повышения налогов, снижении государственных расходов на социальные нужды.

В результате этих последовательно проводимых мер возникает своеобразный экономический цикл, привязанный во времени к периодичности проведения выборов. Перед выборами рост экономики, приводящий к инфляционным явлениям, сменяется падением темпов экономического роста и снижением инфляции в период после выборов.

Одним из граничных условий, определяющих применимость данной модели, является предположение о недостаточной осведомленности избирателей, которые, будучи не сведущими в особенностях экономической политики партий, оказываются не в состоянии достаточно точно прогнозировать последствия такой политики и возможность возникающего в связи с этой политикой экономического цикла. Предполагается, что субъекты действующие в политической сфере обладают более обширной и полной информацией о процессах, как в политике, так и в экономике, имеют опыт и знания. Это позволяет им манипулировать поведением избирателей для достижения собственных целей.

Если предположить, что избиратели способны прогнозировать развитие экономического цикла, вызванного очередным политическим циклом, то модель У. Нордхауза требует корректировок. Уточнения этой модели были сделаны в работах Д. Гиббса, который вводит разделение политических партий по признаку отношения к проблемам инфляции и безработицы. По его мнению, партии левой ориентации, уделяющие повышенное внимание наемным работникам, более склонны допускать определенный более высокий уровень инфляции с тем, чтобы добиться снижения безработицы. Правые партии, выражающие интересы собственников капитала, предпочитают снижение уровня инфляции, допуская некоторый рост безработицы, или за счет роста уровня безработицы. В соответствии с моделью, предлагаемой Д. Гиббсом, циклические колебания в экономике связаны с изменениями экономической политики, имеющими место в результате прихода к власти правительств поочередно правой и левой ориентации.

Поскольку субъекты экономики становятся со временем более осведомленными в вопросах проводимой экономической политики, они проявляют большую способность адаптироваться к различным фазам политических циклов, вызванных проведением той или иной экономической политики, что позволяет сглаживать проявления экономических циклов, вызванных политическими циклами на достаточно длительных промежутках времени. Модель Д .Гиббса признается достаточно совершенной и довольно точно отражающей реальные процессы в экономике.

Более сложной и адекватной современным условиям развития экономики считаются модели эндогенного определения государственной экономической политики.

Теории эндогенного определения экономической политики. В противоположность классической и неоклассической экономическим теориям, которые предполагают, что государство, сфера политики находятся вне экономической системы, являются внешним или экзогенным фактором по отношению к рынку, неоинституциональная экономическая теория, в частности теория общественного выбора, предполагают исходят из того, что формирование экономической политики осуществляется индивидуумами, достаточно тесно связанными с субъектами рынка через связи с избирателями группами давления (лоббирования) или сами активно действующими в экономике, выступающими в качестве субъектов рыночных отношений, имеющими интересы в экономической сфере. Если неоклассическая теория исходила из предположения, что политики, представляющие государство, стремятся создать институциональные условия, максимизирующие общественное благосостояние, то модель эндогенной политики, предполагает, что субъекты политической сферы стремятся максимизировать собственное благосостояние.

Данный подход развивался в работах Дж. Стиглера, С. Пильмена, которые строили модель деятельности групп давления, выражавших интересы производителей определенных отраслей на политические структуры, принимающие решения по регулированию данных отраслей, затрагивающие эти интересы.

Этот тип моделей строится на основе отыскания взаимозависимостей между определенными параметрами, характеризующими направление экономической политики, таких как введение определенных налогов, величины налоговых ставок, определение субъектов подлежащих налогообложению, имеющих право на налоговые льготы, величина таможенных пошлин и т.д., рассматриваемыми в качестве эндогенных, если их определение осуществляется исходя из рационального поведения субъектов политической сферы, максимизирующего благосостояние этих субъектов. Данное предположение позволяет применять методы неоклассической экономической теории , такие как методы частичного и общего равновесия для описания процессов, протекающих в политической сфере и экономико-политической сфере.

В рамках такого рода моделей в качестве эндогенных рассматриваются параметры, характеризующие поведение отдельных групп политиков, принимающих решения и параметры групп давления. Построение моделей частичного равновесия для различных групп (политиков, избирателей, давления) и совмещение этих моделей частичного равновесия с аналогичными моделями, построенными для описания экономической сферы, с последующим совмещением позволяет формировать модели общего равновесия для совмещенных экономической и политической сфер, т.е. модели общего экономико-политического равновесия.

Такие модели общего экономического и политического равновесия основываются на предположении, что субъекты политического рынка, т.е. избиратели, партии, группы давления, группы заинтересованных лиц, и субъекты экономического рынка, т.е. предприниматели, потребители продукции, ведут себя рациональным образом, стремясь к достижению максимума своей целевой функции. Посредством применения общих эндогенных моделей экономико-политического равновесия представляется возможным определить распределение экономических ресурсов, качество и объемы производимого продукта, как в экономике, так и в политике, оптимальном распределении этого продукта, позволяющем возместить затраченные ресурсы.

Группа давления, например, в состоянии оценить оптимальные расходы на лоббирование некоторых решений в области экономической политики. Оптимальными будут такие издержки, при которых предельные издержки равны предельным выгодам группы давления. Считается, что выгоды членов группы давления состоят в размере приращения их доходов, приобретаемых в результате проведения желаемых решений субъектами принятия этих решений.

Моделирование равновесного состояния политических партий исходит из попыток определения сбалансированности действий отвечающим интересам групп давления и интересам избирателей. Действуя в интересах определенной группы давления, таким образом, приобретая средства в избирательный фонд, партия оказывается в состоянии проводить компанию политической рекламы, привлекая на свою сторону голоса избирателей. Вместе с тем, поскольку, проводя интересы определенных коммерческих структур, которые противоречат интересам большинства избирателей, партия теряет голоса избирателей. Оптимальность позиции партии обеспечивается в том случае, когда значение параметра, характеризующего экономическую политику партии, достигает значения, при котором предельное приращение количества голосов подаваемых за партию равно предельному сокращению количества голосов избирателей, выступающих против проводимой или предлагаемой политики, ввиду несоответствия мер экономической политики их интересам. Данный подход применим, как для случая действий партии, находящейся у власти, так и для партии, принимающей участие в выборах.

Применение моделей эндогенного определения экономической политики субъектов, действующих в политической сфере, позволяет установить наличие противоречия между экономической эффективностью принимаемых решений, определяемых в соответствии с критерием Парето, с одной стороны, и политической эффективностью, определяемой на основе максимизации благосостояния субъектов политического рынка в соответствии с их целевой функцией при учете ограничений, которые налагаются сходным характером поведения других такого рода субъектов.

Рис.

Теория политической ренты исходит из того обстоятельства, что субъекты экономической деятельности стремятся к приобретению внеконкурентных преимуществ и соответствующих доходов по отношению к другим рыночным субъектам, вызванные определенными политическими, можно сказать институциональными условиями. Такие внешние по отношению к рынку преимущества обеспечивают получение дополнительных доходов, превышающих нормальную прибыль и не обусловленные технологическими, организационными, ресурсными преимуществами, обладанием патентами. Эти доходы по своей форме и природе сходны с рентой, в частности с земельной рентой.

Такого рода доходы получили название «политической ренты». В силу наличия возможностей в современных условиях оказаться в условиях, предопределяющих приобретение политической ренты, субъекты экономики направляют свою деятельность и затрачивают определенные объемы ресурсов с тем, чтобы приобрести такие условия, в которых оказывается возможным регулярное получение политической ренты, эта деятельность получила название «изыскание политической ренты».

Предполагается, что субъекты хозяйствования направляют (инвестируют) часть своих ресурсов на рынок товаров для получения прибыли - «деятельность по созданию прибыли». Другую часть ресурсов субъекты хозяйствования направляют на политический рынок с целью получения политической ренты - деятельность по изысканию политической ренты». Оптимальность распределения ресурсов между двумя сферами деятельности достигается в случае равенства предельных доходов от первого и второго видов деятельности.

По своей сути условия, позволяющие получать политическую ренту, есть приобретение некоторого монопольного положения в силу существующих политических условий или институциональных условий, которое достигается только благодаря ограничению конкуренции на рынке товаров посредством приостановления действия ценового механизма, фиксированию выгодных монополисту цен. Такое положение указывает на отсутствие гражданского равенства в среде различного рода экономических субъектов и имеет место в силу наличия политической или иной дискриминации субъектов экономики.

Деятельность, направленная на изыскание и приобретение политической ренты связана с возникновением специфических издержек.

В условиях конкуренции цена на рынке устанавливается на уровне

Рс = МС = АС. Монопольное положение отрасли позволяет поднять цену свободной конкуренции до уровня монопольной цены – Рm. Объем производства снижется с уровня Qc до уровня Qm. Потери для общества от монополизации составят величину пропорциональную площади треугольника KMC (что принято называть мертвым грузом монополии). Объем доходов, пропорциональный четырехугольнику PmKMPc, передается от потребителей к производителям. В том случае, когда монопольная цена устанавливается в результате деятельности, направленной на изыскание политической ренты, производитель будет стремиться направлять на осуществление этой деятельности объем некоторый объем ресурсов до тех пор, пока предельные расходы на эту деятельность не сравняются с предельными доходами, получаемыми от результатов этой деятельности. Объем доходов расходуемых на эту деятельность, следовательно, оказывается потерянным.как для потребителе, так и для производителей. Объяснение данному эффекту дает Г. Таллок. Этот результат получил название эффекта распыления политической ренты.

Рис.

Негативный результат деятельности по изысканию политической ренты усугубляется тем обстоятельством, что приобретение монопольного положения одних участников рыночных отношений влечет за собой ухудшение положения других рыночных субъектов. Это находит свое проявление в возникновении отрицательной политической ренты у других компаний. Введение протекционистских тарифов на ввоз стали в страну влечет за собой возникновение политической для производителей стали внутри страны и одновременно образование отрицательной политической ренты для потребителей металла в стране.

Противоположные интересы производителей и потребителей металла толкают их на создание и поддержку групп давления, лоббирующих ити интересы. Возникает своеобразная конкуренция в политической сфере, которая требует расходования ресурсов на ее ведение. Г. Таллок считает, что эти расходы являются прямым вычитом из общественного продукта. Если субъект А затрачивает 50 денежных единиц на лоббирование увеличения ввозного тарифа, выигрыш от введение которого принесет ему 100 единиц, а субъект В лоббирует отмену ввозного тарифа, что принесет ему дополнительный доход в 100 единиц, то, кто бы не выиграл свои 50 единиц, общество несет потери, измеряемые в 100 единиц.

Специально рассматривается случай, когда в конкурентном противостоянии по поводу принятия или непринятия некоторого решения в области экономической политики участвуют группы давления и заинтересованные лица, располагающие приблизительно равными возможностями выделять на продвижение своих интересов ресурсы. Конкуренция в таких условиях может иметь своим результатом минимальные позитивные или негативные для общества в целом результаты в институциональной системе. Это сокращает «мертвый груз» экономики. Между тем, ресурсы, направляемые на достижение желаемых каждой стороной результатов, могут оказаться чрезвычайно большими по объему. Такой ход событий называют «эффектом черной дыры», когда наращивание ресурсов, направляемых каждой стороной с целью приобретения политической ренты при нулевом варианте положительных результатов для каждой из сторон становится чистым вычетом из ресурсов, направляемых на производство общественного продукта.

Принято выделять несколько уровней, на которых осуществляется изыскание политической ренты. На первом уровне экономические субъекты конкурируют, пытаясь приобрести привилегии, даруемые в результате принятия политических решений, обеспечивающих им монопольное положение в той или иной сфере рыночной деятельности.

Существует второй уровень деятельности, связанной с возможностью получения политической ренты. На этом уровне имеет место конкуренция между субъектами принятия политических решений, предопределяемая возможностью приобретения возможностей в большей или меньшей степени влиять на принятие политических решений в области экономики. Это может быть предвыборная борьба депутатов за место в парламенте, или соперничество чиновников по поводу занятия должностей в органах исполнительной власти. Такая конкуренция связана с расходованием ресурсов, отвлекаемых из экономической сферы. Не следует забывать, что возможность получения относительно высоких доходов в политической сфере привлекает сюда довольно большое число желающих постоянно действовать в этой сфере, получающих специальное образование, затраты на которое весьма велики.

В качестве третьего уровня, на котором может наблюдаться деятельность по изысканию политической ренты, рассматривается конкуренция компаний за вхождение в отрасли, поставленные в привилегированное положение принятыми политическими решениями в экономической сфере. Эта конкуренция в свою очередь требует привлечения ресурсов, которые, очевидно, отвлекаются из экономической сферы и направляются в политическую сферу.

Теория политической ренты представляет собой в определенной степени детализированную модель функционирования политической сферы или сферы принятия политических решений. Эта модель строится на основе методологических приемов, разработанных и применяемых для описания функционирования экономической сферы, использующей рационалистический подход к построению таких моделей.

Экономическая теория политических институтов. Эта теория рассматривает институциональную основу функционирования политической сферы. Методология, применяемая в рамках данного направления исследований сходна с методами неоинституциональных подходов и методами исследования теории общественного выбора. Главное методологической положение состоит в использовании рационального подхода при описании субъектов, действующих в политической сфере. На этой методологической основе представляется возможным исследовать проблемы трансакционных издержек в сфере принятия политических решений субъектами политического рынка. В данном случае проявляются эффекты нетранзитивности коллективных предпочтений, открывающие возможности манипулирования процессом голосования.

Политические институты рассматриваются как специфические отношения, возникающие в политической сфере, которые проявляются в форме правил, норм, стандартных процедур в процессах принятия политических решений. Результат процесса принятия политических решений может быть представлен моделью, построенной на основе понятий, описывающих структурно-детерминированное равновесие.

Описание структуры органов власти, форм их взаимодействия, процедур и мероприятий регулирования экономической сферы осуществляется в рамках теории политических институтов. Именно структура органов государственной власти разделение функций и полномочий в принятии политических решений обусловливает специфику форм функционирования политических рынков. В рамках теории требуется описание форм конкуренции имеющей место между субъектами политического рынка – партиями, палатами и комитетами парламентов, правительственными ведомствами, агентствами и т.д. Необходимо знать параметры устойчивой работы политических институтов и условия стабильного функционирования политических рынков.

Существуют достаточно значимые различия в процедурах подготовки и принятия политических решений в области регулирования экономики в европейских станах и в США. В США принят порядок рассмотрения законопроектов, при котором законодательная инициатива депутатов обсуждается в пределах парламентских организаций и выносится непосредственно на рассмотрение парламентом. В европейских странах принята иная процедура вынесения законодательных инициатив на предмет принятия парламентом. Здесь законодательная инициатива направляется на экспертизу в правительственные органы.

Это отличие имеет своим результатом разницу в протекании процессов конкуренции на политических рынках. В США имеет место феномен логролинга, который подразумевает процедуру своеобразной торговли голосами депутатов, представляющих разные группы заинтересованных лиц. Такая торговля состоит в заключении договоренностей о поддержке определенного законопроекта, выдвигаемого одной группой депутатов, голосами депутатов другой конкурирующей группы депутатов в обмен на обещание первой группы поддержать другой законопроект, выдвигаемый второй группой. В Европе логроллинг затруднен в силу наличия этапа правительственной экспертизы законопроектов. Такая альтернативная процедура рассмотрения законопроектов определенным образом накладывает ограничения на возможности изыскания политической ренты субъектами экономического рынка, но открывает возможности продвижения своих интересов субъектами политического рынка, в частности правительственными организациями. В данном случае представлены два способа принятия политических решений в экономической области – политический и технический (или же административный) способы.

Эти два способа принятия решений определенным образом различаются:

- парламентское (политическое) решение определенных вопросов предполагает осведомленность населения или заинтересованных групп о сути проблемы; другой административный (технический) способ отыскания решения требуется в том случае, когда проблема может быть решена специалистами правительственных ведомств;

- политический способ рассмотрения вопроса достигает результата в случае заинтересованность в нем групп хозяйствующих субъектов; технический (административный) способ подготовки решения предполагает присутствие национальных, общенародных интересов;

- принятие решений техническим способом достаточно жестко регламентировано, в то время, как политический способ менее связан установленными правилами и порядками, что упрощает проведение решений имеющих перераспределение доходов и ресурсов в последствии для субъектов хозяйствования.

Достаточно важной видится проблема устойчивости, определенной степени стабильности политических институтов. Требуется соблюсти необходимую степень сбалансированности между развитием, динамическим изменением самих политических институтов их взаимосвязей и структуры, с одной стороны, порождаемых конкуренцией на политических рынках, и устойчивостью, определенной степенью стабильности этих политических институтов.

Устойчивость системы, составленной из субъектов, действующих на политическом рынке, предлагается объяснять наличием достаточного объема политического капитала в системе политических институтов. Политический капитал может быть представлен и объяснен как совокупность отношений, выступающих в качестве базовых (в свою очередь институциональных) для отношений функционирующих на политическом рынке. Эта вторичная базовая институциональная система производит своеобразный продукт, этот продукт есть институциональные отношения, выступающие в форме определенных политических решений по поводу упорядоченного функционирования институциональной системы первого уровня, и обусловливающие функционирование институциональной системы первого уровня. Поток такого рода продукта – институциональных отношений первого уровня в форме политических решений обусловливает, некоторые состояния равновесия политического рынка, в которых возможны стабильные состояния. В этих условиях имеет место некоторый набор точек (отображающих определенные состояния) структурно детерминированного равновесия в различных подсистемах институциональной системы.

Своеобразные инвестиции, направленные на изменение институциональной системы (институционального капитала - запаса) имеют своим результатом изменение набора состояний (отображаемых точками) структурно детерминированного равновесия. В этих условиях возникает некоторая степень неопределенности новых состояний равновесия. Данная неопределенность обусловливает нежелательность инициатив к политическим инвестициям ввиду неясности будущих состояний равновесия. Это обстоятельство обусловливает стабилизацию равновесных состояний политических институтов, которые возникают как результат контрактного взаимодействия субъектов политического рынка.

Применение методов, учитывающих влияние политических институтов на объемы производства общественного продукта, позволяют учитывать влияние различных факторов на результаты процесса производства, на тенденции экономического роста в различных институциональных условиях, что характерно для стран, находящихся на неодинаковых этапах общественного развития.

В качестве способов описания воздействия различных, в том числе институциональных, факторов на объемы производства в стране могут быть избраны модели, представленные в формах различных границ. Например, модель изображающая границу производственных возможностей, указывает границу максимальных объемов производства экономических благ, предопределяемую такими факторами, как объемы и качество имеющихся в наличии производственных ресурсов, уровни развития технологий. Условием формирования такого рода моделей выступает предположение об отсутствии трансакционных издержек (условие нулевых трансакционных издержек) в избранной экономической системе.

Другая модель представляет границу трансакционных возможностей, которая определяет максимальные объемы производства экономических благ при условии наличия минимальных трансакционных издержек. Минимизация трансакционных издержек предполагает наличие оптимальных институциональных условий защиты отношений собственности и гражданских отношений, создаваемых государством. Эти условия предопределяют формы контрактов, применяемых хозяйствующими субъектами, которые минимизируют трансакционные издержки в данной экономической системе. Поскольку отказ от условия отсутствия нулевых трансакционных издержек предполагает некоторые минимальные трансакционные издержки, граница производственных возможностей при учете такого условия пройдет ниже, чем в случае построения неоклассической модели границы производственных возможностей.

Если учитывать не идеальные, а реальные политические институты различные в разных странах, обусловленные конкретными особенностями исторического развития, то границы производственных возможностей в этом случае пройдут ниже, чем для идеальных условий минимизирующих трансакционные издержки. Следует учитывать, что у конкретных стран относительное расположение неоклассической кривой производственных возможностей, кривой производственных возможностей (граница трансакционных возможностей) для идеальных институциональных условий (минимальные трансакционные издержки) и реальной кривой производственных возможностей (граница социальных возможностей) может существенно различаться. Чем менее благоприятны институциональные условия в силу существующих культурных и социальных факторов, которые обусловливают более высокие трансакционные издержки, тем ниже относительно неоклассической и идеальной кривых пройдет реальная кривая производственных возможностей.

Вывод, который может быть сделан на основе методологии, применяемой теорией экономических институтов, состоит в то, что главным фактором, накладывающим ограничения на эффективное использование имеющихся в социально-экономических системах ресурсов, есть реально существующие политические институты.

Исходя из результатов построения моделей теории политических институтов, представляется возможным в самом общем виде указать результаты реформирования существующих систем политических институтов, производимого с целью более эффективного использования имеющихся в наличии производственных ресурсов.

Одним из таких результатов является повышение эффективности функционирования политических институтов, что ведет к снижению величины трансакционных издержек, обусловленных невысокой эффективностью функционирования предшествующей системы политических институтов. Этот результат может быть представлен переходом на более высокий уровень кривой, представляющей социальные возможности, приближением этой кривой к кривой трансакционных издержек.

Другой результат может быть обнаружен в открытии возможностей создания более совершенных форм контрактов, направленных на защиту отношений собственности и гражданских отношений. Это последнее отображается в используемых моделях как приближение границы трансакционных возможностей к кривой неоклассической границы производственных возможностей.

16.11.2006