Глава 6. Субъекты налогового права

публично-правовое значение»¹. Иначе говоря, буржуазный характер деления юридических лиц мешает выйти на по­нимание такой классификации.

М. И. Кулагин указывает: «Традиционно система юридических лиц в буржуазном праве строилась приме­нительно к основным делениям буржуазного права, и в первую очередь разделению буржуазного права на публич­ное и частное. Соответственно и юридические лица под­разделялись прежде всего на публичные и частные или на юридические лица публичного и частного права. К юри­дическим лицам публичного права относят само буржуаз­ное государство, выступающее в имущественных отноше­ниях в качестве особого субъекта права — казны; админи­стративно-территориальные подразделения государства (земли, штаты, департаменты, общины и т. д.); государ­ственные учреждения и государственные организации, которые одновременно выступают и как хозяйствующие субъекты, и как органы государственного управления. Частными являются все прочие юридические лица, т. е. те, которые создаются частными лицами и преследуют частные цели. Это различного рода хозяйственные орга­низации, объединения, преследующие культурные, науч­ные, религиозные цели, благотворительные и иные обще­ства. Обычно публичными признаются юридические лица, которые обладают государственно-властными полномочи­ями, а частные юридические лица лишены этого качества»².

В советской юридической науке многими авторами обо­сновывалась бесплодность деления юридических лиц на публичные и частные с точки зрения гражданско-право­вых последствий³. При этом отмечалось, что понятие юри­дического лица имеет теоретическую и практическую цен-

¹ Братусъ С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 62—63.

² Кулагин М. И. Указ. соч. С. 40.

³ См.: Венедиктов А. В. Органы управления государственной социалистической собственностью // Советское государство и право. 1940. № 5—6. С. 46—51; Братусъ С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 62—65; Кулагин М. И. Указ, соч. С. 40—41.

§ 7. Проблемы классификации субъектов налогового права 231

ность только как гражданско-правовое понятие. Органы государственной власти обладают полномочиями, недоступ­ными юридическим лицам гражданского права. Но все эти полномочия или совокупность их не оказывают какого-либо существенного влияния на имущественную право­способность государственных (муниципальных) органов, выполняющих те или иные функции государства (муни­ципального образования). Осуществляя эти функции, го­сударство (муниципальное образование) или его органы вы­ступают как носители определенных прав и обязанностей, но содержание этих прав и обязанностей относится к сфере административного, финансового, налогового и др., т. е. публичного, права и не связано с понятием юридического лица гражданского права¹.

Иной характер приобретает спор о целесообразности деления лиц на публичные и частные, если перенести его в сферу налогового (публичного) права. При этом указан­ной классификации будут подвергаться уже, естественно, не юридические лица, а в целом все субъекты отрасли. Общеизвестно, что к публичному праву относят преиму­щественно вопросы власти, строения государства, отноше­ний граждан и администрации, охраны правопорядка. Ныне понятие «публичного» расширяется, оно охватыва­ет многие сферы. Это устройство государства и власти, сферы управления и организации самоуправления, выра­жение публичного интереса как суммарного, усредненно­го социального интереса в каждой из сфер — экономичес­кой, социальной и др.²

В связи с делением в науке права на частное и публич­ное³ полагаем необходимым в основу деления субъектов налогового права на частные и публичные положить нали­чие (или отсутствие) у субъекта властных полномочий,

¹ См.: Братусъ С.Н. Юридические лица в советском граж­данском праве. С. 63, 64.

² См.: Тихомиров Ю. А. Публичное право. С. 27.

³ О дуализме права см.: Белых В. С. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России // Хозяйство и право. 1995. № 11. С. 53—55.

232