2. Задачи на практические занятия

Задача 1.

12 апреля 2010 года на ул. Чкалова около дома № 145 г. Читы у Перовой под угрозой насилия не известным ей лицом было открыто похищено имущество: сотовый телефон «Nokia-3320» и деньги в сумме 1500 рублей. В тот же день Перова обратилась в Центральный УВД г. Читы с письменным заявлением о совершенном преступлении. Она была опрошена дежурным следователем Гариловым, после чего было составлено постановление о признании Перовой потерпевшей и протокол допроса Перовой в качестве потерпевшей, также был составлен протокол выемки у Перовой документов на сотовый телефон «Nokia-3320». В течение следующих 2 месяцев никаких процессуальных действий с участием Перовой не производилось, о судьбе заявления Перовой также ничего не было сообщено. 1 июля 2010 года Перова обратилась к прокурору Центрального района с жалобой на бездействие следователя Центрального ОВД Гарилова по поданному ею заявлению.

Оцените правильность действий следователя по заявлению Перовой.

Какими процессуальными правами пользуется Перова в изложенной ситуации и в полной ли мере были они обеспечены?

Какой ответ должен дать Перовой прокурор Центрального района г. Читы?

Задача 2.

Приговор суда в отношении Михеева был отменен судом кассационной инстанции по жалобе Михеева ввиду того, что суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 42, 45 и 292 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в последнем заседании в отсутствие адвоката – представителя потерпевшего. Данных о том, что адвокат был извещен о времени слушания дела, а также о причинах его неявки, в уголовном деле не оказалось. Суд надзорной инстанции отменил кассационное определение, мотивировав свое решение тем, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего и его представителя не является существенным нарушением УПК РФ, поскольку участие представителя потерпевшего в судебном заседании закон связывает только с желанием потерпевшего. Потерпевший же соответствующего ходатайства не заявлял.

Правильно ли решение суда надзорной инстанции?

Каковы полномочия представителя потерпевшего в судебном заседании?

Каково значение надзорного производства для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства?

Задача 3.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по обвинению Гришина в убийстве Котова обвиняемый Гришин и его защитник Исаев заявили ходатайство о допросе по уголовному делу в качестве свидетеля сестры Котова Котовой Ольги, которая, по их словам, была очевидцем исследуемых событий и сможет засвидетельствовать виктимное поведение Котова. Следователь, ссылаясь на истечение 2-месячного срока предварительного расследования, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, пояснив, что Гришин и его защитник Исаев могут повторно заявить ходатайство в судебном заседании. По поступление уголовного дела в суд Гришин повторно заявил данное ходатайство. Однако судья отказал в его удовлетворении, обосновывая свое решение тем, что данное ходатайство уже было рассмотрено в ходе предварительного расследования, и следователь отказал в его удовлетворении.

Оцените правильность действий следователя и судьи по поступившему ходатайству?

Какие права имеет обвиняемый при ознакомлении с материалами уголовного дела?

Какие действия должен предпринять защитник Исаев в указанной ситуации?

Задача 4.

20 января суд Черновского района г. Читы вынес оправдательный приговор в отношении Федотова, обвинявшегося в краже из квартиры Попова имущества на общую сумму 22000 рублей. Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции проходило без потерпевшего Попова, который на тот момент находился в длительной командировке в Саратовской области. В судебном заседании участвовал представитель потерпевшего адвокат Муромцев. 30 января 2010 года, по возвращении из командировки, Попов подал надзорную жалобу на приговор, указав в ней, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, и Федотов был оправдан не законно. Суд надзорной инстанции отказал в удовлетворении надзорной жалобы, разъяснив, что потерпевшим пропущен срок подачи надзорной жалобы.

Оцените правильность решения суда надзорной инстанции?

Каково значение надзорного производства для обеспечения прав осужденного (оправданного) и потерпевшего по уголовному делу?

Каковы полномочия представителя потерпевшего в судебных стадиях уголовного процесса?

Задача 5.

По сообщению об убийстве Беловой дежурный следователь СО СУ СК при прокуратуре РФ по Черновскому району г. Читы выехал для проведения осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился по месту обнаружения трупа Беловой – в квартире, в которой проживала семья Беловых. В осмотре участвовали: следователь, мать Беловой – хозяйка квартиры, двое понятых – супружеская пара из числа соседей по подъезду, специалист – эксперт-криминалист Черновского УВД г. Читы. В середине осмотра понятые, сославшись на занятость, попросили у следователя разрешения удалиться. Следователь предложил понятым подписать бланк протокола осмотра места происшествия, разъяснив, что протокол он заполнит по окончании осмотра, а все остальные участники осмотра будут ознакомлены с содержанием протокола. Понятые подписали бланк протокола и покинули место происшествия. В ходе осмотра было установлено, что смерть Беловой предположительно наступила от механической асфиксии, возникшей в результате удушения Беловой. Был составлен протокол, который подписали все остальные участники осмотра. На следующий день к следователю пришла мать Беловой и принесла зажигалку, пояснив, что зажигалку она нашла под кроватью дочери, в семье у них никто не курит, зажигалок в доме нет, возможно, что зажигалку обронил убийца её дочери. Следователь забрал у матери зажигалку, а позднее факт её обнаружения дописал в протоколе осмотра места происшествия.

Правильно ли проведен осмотр места происшествия следователем, если нет – то какие нарушения были им допущены?

Оцените действия следователя в отношении представленной ему зажигалки.

Кто должен быть признан потерпевшим по данному уголовному делу?

Можно ли использовать данный протокол осмотра места происшествия при доказывании по уголовному делу?

Задача 6.

По приговору районного суда Викторов, Павлов и Акмаев были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УПК РФ. Осужденные Викторов и Павлов подали кассационные жалобы на незаконность приговора. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции было вынесено определение об оставлении приговора без изменения не только в отношении Викторова и Павлова, но и в отношении Акмаева, который кассационной жалобы не приносил.

Какие правила запрета «поворота к худшему» устанавливает УПК РФ?

Каково их значение для обеспечения прав заинтересованных участников процесса?

Правильно ли решение суда кассационной инстанции?

Задача 7.

В ходе расследования уголовного дела по обвинению Перова по факту неправомерного завладения денежными средствами, принадлежащими ООО «Дом», (ч. 4 ст. 159 УК РФ) установлено, что Перов от имени ООО «Дом» оформил договоры на долевое строительство квартир, путём подделки документов получил от дольщиков Ромова, Акина, Никитюк денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. Следователем Ромов, Акин, Никитюк 20.10.2009. были признаны потерпевшими по данному уголовному делу. Прокурору 01.11.2009. поступила жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой заявители Ромов, Акин и Никитюк писали, что «следователь признал их потерпевшими необоснованно, незаконно вызвал для допроса и допросил в качестве потерпевших. Они сами себя не считают потерпевшими и в отношении Перова заявлений о привлечении его к уголовной ответственности не писали». Однако по делу установлено, что внесённые Ромов, Акин, Никитюк денежные средства в кассу ООО «Дом» не поступали, а, следовательно, им причинён имущественный вред.

Кто и в каком порядке решает вопрос о признании лица потерпевшим?

Оцените правильность действий следователя по данному делу

Вправе ли Ромов, Грибов, Никитюк обжаловать прокурору постановления следователя о признании их потерпевшими?

Какое решение должен принять прокурор по поступившей жалобе?

Задача 8.

Макаров 27.08.2010. умышленно нанёс Соковой побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ. В этот же день Сокова пошла в милицию и написала заявление с просьбой привлечь Макарова к уголовной ответственности за причинение ей побоев. Дознаватель возбудил уголовное дело, провёл судебно-медицинскую экспертизу и ряд других следственных действий. Однако 15.09.2010. от Соковой поступило заявление, в котором она просила дело прекратить в отношении Макарова, так как с ним примирилась и никаких претензий к нему не имеет: Макаров извинился, раскаивается, обещает больше ничего подобного не совершать. Дознаватель убедившись, что причинённый вред потерпевшей заглажен, прекратил данное уголовное дело по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ.

Оцените действия дознавателя.

Раскройте сущность института примирения сторон в уголовном процессе.

В чём состоят отличия прекращения уголовного дела частного обвинения за примирением сторон и прекращения уголовного дела публичного или частно-публичного обвинения на основании примирения обвиняемого с потерпевшим?

Задача 9.

Мировому судье поступило от Роговой заявление в порядке ст. 318 УПК РФ следующего содержания: «12 июля 2010 года в 18.30. в моей квартире мой бывший муж нанёс мне удар по голове, в результате которого разошёлся шов на лбу, и оскорбил меня нецензурной бранью. Примирение между нами состояться не может вследствие личных неприязненных отношений. В соответствии со ст. 22 УПК РФ прошу привлечь Рогова П.П. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Число. Подпись»

Какое решение в данном случае должен принять мировой судья?

Раскройте сущность института частного обвинения в уголовном процессе.

В чём состоят особенности возбуждения уголовного дела частного обвинения?

Изложите полномочия мирового судьи по поступившему к нему заявлению о совершении преступления, преследуемого в порядке частного обвинения

Задача 10.

При попытке изнасилования Котовой 1990 года рождения, на берегу реки Читы был застигнут Соколов. В отделении милиции, куда был доставлен Соколов и приглашена Котова, последняя заявила: « С Соколовым я знакома со школы, он учился на класс вперёд меня. Человек он хороший, но сегодня много выпил, оскорблял меня, приставал, порвал одежду и пытался изнасиловать». Дежурный по РОВД составил протокол устного заявления потерпевшей, в котором изложил слова Котова.

Оцените действия дежурного по РОВД.

Раскройте сущность частно-публичного обвинения в уголовном процессе.

В чём состоят особенности возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения?

Какие требования предъявляются к заявлению потерпевшего о совершении преступления, преследуемого в порядке частно-публичного обвинения?

Задача 11.

По приговору Приморского краевого суда, вынесенному с участием присяжных заседателей, Щукин осужден по ч. 1 ст. 105, пп. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обжалуя приговор в апелляционном порядке, осуждённый Щукин просил приговор отменить, указывая, что в суде было нарушено его право на защиту. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий не предоставил Щукину возможности выступить в прениях сторон и с последним словом на стадии судебного процесса, которая следует после провозглашения вердикта присяжных заседателей и обсуждения сторонами его последствий.

Изучите ст. 347 и ст. 381 УПК РФ, а также Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2011 г. № 56-О11-49СП [URL: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=7766] и ответьте:

Было ли нарушено право на защиту осуждённого Щукина?

Каковы особенности судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей?

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?

Задача 12.

Савельев был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 3 сентября 2009 г., а 4 сентября 2009 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей судом неоднократно продлевался.

7 декабря 2010 г. уголовное дело направлено прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

14 декабря 2010 г. уголовное дело возвращено в следственную часть для организации производства дополнительного расследования.

24 февраля 2011 г. срок содержания под стражей Савельева продлен судом до 19 месяцев 12 суток, т.е. до 15 апреля 2011 г., для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Савельеву срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 21 месяца 12 суток. В своём ходатайстве следователь прямо указал, что, необходимость продления Савельеву срока содержания под стражей вызвана тем, что закончить предварительное следствие не представляется возможным, т.к. по делу необходимо одновременно предъявить новое обвинение Савельеву и другим обвиняемым в совершении 2-х особо тяжких преступлений, выполнить требования ст.ст. 215-218 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить его с уголовным делом в порядке ст. 220 УПК РФ прокурору.

Судьей областного суда 8 апреля 2011 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Савельева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, пп. "а", "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 285 УК РФ, на 2 месяца, а всего до 21 месяца 12 суток.

Изучите ст. 109 УПК РФ и Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2011 г. № 45-О11-49 [URL: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=7769] и ответьте:

Правомерно ли решение областного суда об отказе в удовлетворении заявленного следователем ходатайства о продлении сроков содержания под стражей Савельева?

Каков порядок продления сроков содержания под стражей обвиняемых?

В каких случаях закон дозволяет продлить срок содержания под стражей обвиняемого свыше 18 месяцев?

Задача 13.

Борисов осужден по п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ за изнасилование Крыловой, не достигшей 14-тилетнего возраста. По приговору суд взыскал с Борисова за причиненный моральный вред компенсацию в размере 300 тыс. рублей. Из них в пользу потерпевшей Крыловой - 270 тыс. рублей и в пользу ее матери - 30 тыс. рублей. Осужденный Борисов обжаловал приговор, в частности, утверждая, что суд ошибочно взыскал компенсацию морального вреда в пользу законного представителя потерпевшей – матери Крыловой Н., т.к. гражданский иск ею не был заявлен, мать Крыловой по делу не признана потерпевшей и гражданским истцом, а была допущена к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей в соответствии с ч. 2 ст. 45 УПК РФ.

Какое решение должен принять суд вышестоящей инстанции?

Кто признаётся в уголовном деле потерпевшим и гражданским истцом?

В каком порядке потерпевшему возмещается причиненный преступлением вред?

В каком порядке возмещается причиненный преступлением вред несовершеннолетнему потерпевшему?

(Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.11.2011. № 74-О11-31 // URL: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=7910)

Задача 14.

Органами предварительного следствия Никифоров и другие обвинялись в подстрекательстве и пособничестве в уклонении от уплаты налогов с физических лиц, совершенном в крупном размере, в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении всех подсудимых и ходатайствовал о прекращении уголовного дела за отсутствием в их действиях составов преступлений.

Постановлением судьи краевого суда уголовное дело в отношении Никифорова и других прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Обжалуя принятое решение, Никифоров и другие просили постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. По их мнению, с прекращением уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения их лишили права на судебную защиту и на вынесение оправдательного приговора, а как следствие и на реабилитацию.

Оцените правомерность вынесения судом решения о прекращении уголовного дела.

Перечислите основания возникновения права на реабилитацию.

Какое решение по данному делу должен принять вышестоящий суд?

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2011 г. № 11-О11-83 // URL: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=7911

Задача 15.

Кирилов признан виновным в организации убийства по найму. Данилов признан виновным в незаконном лишении человека свободы, а также в убийстве Пирогова, мотивом которого было изнасилование сестры Данилова.

Рассмотрение данного уголовного дела в соответствии с постановлением председательствующего судьи было назначено в закрытом судебном заседании в следственном изоляторе № 1 г. Ижевска в связи с необходимостью обеспечения мер безопасности в отношении подсудимого Данилова, участников процесса, работников Верховного Суда Удмуртской Республики, граждан, поскольку, по сообщению начальника УБОП при МВД Удмуртской Республики, существовала возможность физического устранения Данилова во время судебного процесса. Кроме этого, основанием для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании явилось также то, что Данилов обвинялся в убийстве, мотивом которого было изнасилование. Это решение было принято в отсутствие участников уголовного судопроизводства.

Изучите подп. "б" п. 2 ч. 4 ст. 413, ст. 415 УПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, а также Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 сентября 2011 г. № 171П11 (URL: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=8098) и ответьте:

Правомерно ли решение суда о назначении закрытого судебного разбирательства в данном случае?

В чём состоит суть российских принципов гласности судебного разбирательства и публичности уголовного судопроизводства?

Раскройте суть права обвиняемого (подсудимого) на публичное слушание дела.

Задача 16.

Приговором районного суда Азаров осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела в ходе судебного разбирательства Азаров был удален из зала суда за высказывание угроз в адрес лиц, присутствовавших на слушании. Все доказательства, включая показания свидетелей, были изучены в его отсутствие. При этом интересы заявителя не представлялись адвокатом, от услуг которого он ранее отказался в связи с желанием осуществлять защиту своих прав самостоятельно.

Обжалуя приговор, защитник Азарова указал, что суд нарушил право Азарова на защиту, т.к. невозможно прийти к выводу о том, что Азаров однозначно отказался от своего права присутствовать на судебном заседании или быть представленным на таковом. Это вытекает из протокола судебного заседания, в котором не указано, что суд уведомил Азарова о последствиях его удаления из зала судебного заседания и, в частности, о том, что если суд решит рассмотреть дело в отсутствие заявителя, то сделает это без назначения адвоката для защиты интересов подсудимого. Фактически судебное производство в отношении Азарова было несправедливым, т.к. он не присутствовал в судебном заседании и его интересы не были представлены защитником в суде первой инстанции.

Изучите ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 декабря 2011 г. № 203П11 ( http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=8099 ) и ответьте: смог ли суд обеспечить эффективное представление интересов Азарова в ходе рассмотрения его дела по существу.

Раскройте сущность и структуру права на защиту.

Кем обеспечивается право на защиту в российском уголовном процессе?

Обязательно ли участие защитника при рассмотрении уголовного дела по существу?

Задача 17.

По приговору Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 июля 2011 г. Амуров осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и др. статьям УК РФ. Он признан виновным в совершении разбойного нападения на Харитонова группой лиц по предварительному сговору, с применением и угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, с применением предметов в качестве оружия, убийстве Харитонова группой лиц, сопряженного с разбоем, а также в совершении иных преступлений. Его интересы на предварительном следствии и в суде защищала адвокат Маркова.

Данное уголовное дело являлось частью уголовного дела в отношении ряда лиц, ранее осужденных этим же судом 15 октября 2009 г., одним из осужденных по этому делу является Гришин, защиту которого на предварительном следствии и в судебном заседании также осуществляла адвокат Маркова.

При её участии Гришин в стадии предварительного расследования давал изобличающие Амурова показания в совершении совместных преступлений, тогда как задержанный позднее Амуров, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе его рассмотрения в суде отрицал свою причастность к совершению данных преступлений.

В полном ли соответствии с УПК РФ осуществлялась защита Амурова?

В чём выражается существенное нарушение закона в данном случае?

Изменится ли ответ, если известно, что Амуров настаивал на участии Марковой в качестве его адвоката-защитника?

(См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2011 г. № 30-О11-18 // http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=8100 )

Задача 18.

Приговором областного суда несовершеннолетний Зубов осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, пп. "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ. Потерпевшими по данному делу признаны Маков, Кактусов и Грибов. В счёт компенсации морального вреда суд постановил взыскать с родителей Зубова: в пользу Макова - по 150 тыс. рублей с каждого, в пользу Кактусова - по 50 тыс. рублей с каждого, в пользу Грибова - по 10 тыс. рублей с каждого. Через полгода Зубову исполнилось 18 лет, и его родители обратились в суд с заявлением о прекращении обязанности по возмещению вреда, поскольку их сын достиг совершеннолетия. Несмотря на возражения потерпевших, которые указывали, что родители осужденного не предприняли никаких мер по возмещению вреда, скрывали свои доходы и имущество, а сам осужденный не имеет никакого дохода и причиненный ущерб возмещать не собирается, Постановлением областного суда обязанности родителей Зубова по возмещению вреда, причиненного их несовершеннолетним сыном, в пользу Макова, Кактусова и Грибова прекращены. Обязанность по компенсации морального вреда возложена на совершеннолетнего Зубова.

Изучите действующее законодательство, в частности ст. 1074 ГК РФ, и оцените законность решения областного суда о прекращении обязанности по возмещению вреда родителями Зубова в пользу потерпевших по данному уголовному делу.

Кто несёт обязанность по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет?

(См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2012 г. № 8-О12-2 // http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=8115 )

Задача 19.

Кирова обвинялась в участии в преступном сообществе, незаконном сбыте наркотических средств, совершенных организованной группой, в том числе в крупном и особо крупном размерах, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном и в особо крупном размерах, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой, в крупном и в особо крупном размерах. На предварительном следствии Кирова заключила досудебное соглашение о сотрудничестве.

Уголовное дело в отношении Кировой было выделено из основного и рассмотрено в предусмотренном гл. 40-1 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая полностью признала себя виновной в совершении инкриминированных ей деяний, изобличила организатора и известных ей участников организованной преступной группы. Положения ст.ст. 317-1 - 317-5 УПК РФ, регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимой были соблюдены, а также выполнены условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве. Суд постановил приговор, признав Кирову виновной в совершении всех инкриминированных ей преступлений, в том числе в участии в преступном сообществе.

После вступления приговора в законную силу судом в общем порядке было рассмотрено основное уголовное дело, из которого выделялось дело в отношении Кировой. Итогом рассмотрения основного уголовного дела в части обвинения по ч. 2 ст. 210 УК РФ стало прекращение уголовного преследования всех подсудимых на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с их непричастностью к совершению преступления и признание за ними права на реабилитацию.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором в отношении Кировой установлено наличие преступного сообщества, в котором она состояла, а согласно вступившему в законную силу приговору по основному уголовному делу состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, в действиях подсудимых не содержится. То есть, в двух судебных решениях приводятся противоположные выводы относительно факта существования преступного сообщества.

Оцените сложившуюся ситуацию.

Каким образом и в каком порядке должна быть разрешена сложившаяся ситуация.

Какое решение должен принять вышестоящий суд?

(См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2012 г. № 45-Д12-4 // http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=8142 )

Задача 20.

Яров признан виновным в организации и руководстве действиями, непосредственно направленными на причинение смерти потерпевшему Захарову, совершенными по найму. Преступление не было доведено до конца по независящим от Ярова обстоятельствам (ч. 3 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Приговором суда постановлено взыскать с Ярова в пользу Захарова за причиненный моральный вред компенсацию в размере 500 тыс. рублей. обосновывая своё решение суд указал, что потерпевшему в ходе расследования было сообщено о намерении его давнего знакомого лишить его жизни (что его готовятся убить). Потерпевший согласился на имитацию своей смерти, что зафиксировано видеозаписью, выписано свидетельство о его смерти

Прокурор обжаловал приговор в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда и просил его отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Своё требование прокурор мотивировал тем, что суд не изложил при каких обстоятельствах и какими действиями был причинен моральный вред потерпевшему, не указана степень вины осужденного. Кроме того, сведений о нравственных или физических страданиях потерпевшего в приговоре не содержится.

Оцените действия прокурора.

Какое решение должен принять суд вышестоящей инстанции?

Вправе ли потерпевший подавать гражданский иск в случаях приготовления в отношении него преступления?

В каком порядке и кем решается вопрос о компенсации морального вреда, причинённого в результате совершения преступления?

(См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2012 г. № 11-О12-9 // http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=8146 )

Задача 21.

Подсудимый Жаров в судебном заседании ходатайствовал о допуске к участию в деле, наряду с адвокатом, в качестве защитника Акирова, утверждая, что Акиров сможет оказать ему квалифицированную юридическую помощь в суде, т.к. Акиров является осужденным и отбывает наказание в виде лишения свободы за изнасилование малолетнего лица, т.е. за преступление, аналогичное тому, в совершении которого обвиняется Жаров.

Какое решение по данному ходатайству должен принять суд?

Кто вправе участвовать в уголовном деле в качестве защитника?

Отказ в удовлетворении данного ходатайства нарушает право Жарова, гарантированное ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 48 Конституции РФ?

Кто и в каком порядке допускается в качестве защитника в ходе предварительного расследования и в суде?

(См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2012 г. № 74-О12-8 // http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=8194 )

Задача 22.

По приговору районного суда Киров осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Апелляционной и кассационной инстанциями приговор оставлен без изменения. Вместе с тем, если в суде первой инстанции защиту интересов осужденного Кирова осуществлял адвокат Сидоров, то при рассмотрении уголовного дела судами вышестоящих инстанций дело слушалось без участия адвоката-защитника. Однако обвиняемый письменно от защитника не отказывался.

Оцените законность вынесенных решений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Допущено ли здесь нарушение права на защиту осужденного? Или право на защиту распространяется только на обвиняемого и подозреваемого?

Распространяются ли предписания ст. 16 УПК РФ на все стадии уголовного процесса?

(См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2012 г. № 56-Д12-14 // http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=8193 )

Задача 23.

Осужденный Сорокин обратился с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела для подготовки дополнительной апелляционной жалобы и подготовки к участию в судебном заседании апелляционной инстанции в суд, постановивший приговор. В удовлетворении заявленного ходатайства ему было отказано на основании того, что после постановления приговора ознакомление с материалами уголовного дела не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Оцените решение суда первой инстанции.

С какого момента обвиняемый приобретает право на ознакомление с материалами уголовного дела (ст. 47 УПК РФ)?

Ограничивает ли закон его реализацию в зависимости от этапа уголовного судопроизводства?

(См.: Определение Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006г. № 189-О, а также Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2012 г. № 4-О12-73СП // http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=8813 )

Задача 24.

В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Титова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, судом не был допрошен свидетель Цой. Как пояснил государственный обвинитель, Цой осужден, приговор в отношении него вступил в законную силу, что является «иным чрезвычайным обстоятельством, препятствующим его явке в суд». Несмотря на возражения защитника Титова, настаивавшего на том, чтобы свидетеля Цоя (отбывающего наказание) доставили в зал судебного заседания для допроса, суд согласился с прокурором и огласил показания свидетеля обвинения Цоя без предварительного допроса его в судебном заседании.

Оцените действия прокурора и суда.

В чём допущено нарушение закона?

Какие права подсудимого нарушены?

Что следует понимать под иными чрезвычайными обстоятельствами, препятствующими явке в суд? Относится ли к ним нахождение свидетеля в местах лишения свободы?

(См.: ст. 75, ст. 240 и ст. 281 УПК РФ, а также Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. № 26-О12-6 // http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=8765 )

Задача 25.

В судебном заседании действия Батонова были переквалифицированы в связи с недоказанностью совершения им убийства с особой жестокостью, группой лиц, сопряженного с разбоем, на убийство потерпевших по пп. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также на тайное хищение имущества потерпевших по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. То есть суд исключил из обвинения Батонова квалифицирующие признаки преступления, предусмотренные пп. "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и переквалифицировал его действия с п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с пп. "в", "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осуждённый по пп. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ Батонов заявил ходатайство о признании за ним права на реабилитацию и возмещение имущественного вреда в связи с исключением по приговору суда квалифицирующих признаков преступления. Он ссылается на то, что государственный обвинитель отказался от части обвинения, и это является правовым основанием для признания за ним права на реабилитацию.

Какое решение должно быть принято в отношении заявленного Батоновым ходатайства?

Каковы основания для признания права на реабилитацию?

Осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления, относятся к лицам, имеющим право на реабилитацию?

Что такое частичная реабилитация и когда она имеет место?

(См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2012 г. № 44-О12-98 // http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=8688 )