Глава III. Структура научного познания 241

тегориального аппарата. Одной из важных прогностических идей постнеклассики является утверждение о возможности перескока с одной траектории на другую и утрате системной памяти. В мно­гомерной модели взаимодействий, где участвуют не две, а боль­ше сторон, возникает так называемое «турбулентное пространство». В нем вектора направленности одних событий, сталкиваясь с тен- -денциями других и видоизменяясь под натиском третьих, в пото­ке взаимодействий перечеркивают логику развития, с устоявшимся линейным порядком зависимости настоящего от прошлого и бу­дущего от настоящего. Система забывает свои прошлые состоя­ния, действует спонтанно и непредсказуемо.- Прошлое незначи­тельно определяет настоящее, а последнее не распространяет свое детерминирующее влияние на будущее. О подобной ситуации го­ворят: «Произошла потеря системной памяти».

Другим значимым положением постнеклассики является на­рушение принципа когерентности и возникновение ситуации, когда малым, локальным, второстепенным причинам соответству­ют глобальные по размаху и энергетической емкости следствия. Это делает будущее принципиально неопределенным и откры­тым для новообразований. В перспективе эволюционирования таких систем допустимы многочисленные комбинации последу­ющего развития, а в критических точках направленных измене­ний возможен эффект ответвлений. Наиболее пригодной для опи­сания поведения подобных систем оказывается древовидная вет­вящаяся графика. Это ведет к устранению из современной пост-неклассической картины мира ориентации на линейную однознач­ность, выявляется онтологический статус неопределенности как атрибутивной характеристики бытия.

Важной особенностью постнеклассической стадии эволюции научной картины мира является применение постаналитического способа мышления, сочленяющего сразу три сферы анализа: ис­торический, критико-рефлексивный и теоретический. Постанали­тизм как бы заглядывает за аналитический горизонт, видит все многообразие современной действительности, выражает претен­зию на некий синтез дисциплинарного и гуманитарного слова­рей, на укоренение эпистемологии в социальной теории. Он пред­полагает учет взаимоотношений научных и вненаучных факто­ров. Научная картина мира с учетом стадий ее эволюционирова­ния составляет основу современного этапа рационалистического мировоззрения.

Глава IV

Динамика науки как процесс порождения нового знания

§1. Динамика научного знания:модели роста

Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т. е. его рост, изменение, развитие и т. п. Эта идея, не такая уж новая, была высказана уже в античной философии, а Гегель сфор­мулировал ее в положении о том, что «истина есть процесс», а не «готовый результат». Активно исследовалась эта проблема осно­воположниками и представителями диалектико-материалистичес-кой философии — особенно с методологических позиций матери­алистического понимания истории и материалистической диалек­тики с учетом социокультурной обусловленности этого процесса.

Однако в западной философии и методологии науки первой половины XX в. — особенно в годы «триумфального шествия» логического позитивизма (а у него, действительно, были нема­ лые успехи) — научное знание исследовалось без учета его роста, ; изменения. |

Дело в том, что для логического позитивизма в целом было ' характерно: а) абсолютизация формально-логической и языковой проблематики; б) гипертрофия искусственно сконструированных формализованных языков (в ущерб естественным); в) концентра­ция исследовательских усилий на структуре «готового», ставшего знания без учета его генезиса и эволюции; г) сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего — к формальному анали-

* Глава IV. Динамика науки как процесс порождения нового знания 243

зу языка науки; д) игнорирование социокультурного контекста ана­лиза знания и т. д.

Развитие знания — сложный диалектический процесс, имею­щий определенные качественно различные этапы. Так, этот про­цесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассичеекой и т. п., от незнания к знанию, от неглубокого неполного к более глубокому и совершенному знанию и т. д.

В современной западной философии второй половины XX в. проблема роста, развития знания является центральной в филосо­фии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм. Эволющюнная эпистемология — направление в западной фило-софско-гносеологической мысли, основная задача которого — вы­явление генезиса и этапов развития познания, его форм и меха-. низмов в эволюционном ключе и, в частности, построение на этой основе теории эволюции единой науки. Эволюционная эпистемо­логия стремится создать обобщенную теорию развития науки, положив в основу принцип историзма и пытаясь опосредовать ■ крайности рационализма и иррационализма, эмпиризма и рацио­нализма, когнитивного и социального, естествознания и социаль­но-гуманитарных наук и т. д.

Иначе говоря, как направление в философии науки, эволюци­онная эпистемология строит свои модели развития научного зна­ния на основе общей теории органической эволюции — и прежде всего сходства механизмов развития, действующих в живой при­роде и познании. Исходя из того, что эволюционный подход мо­жет быть распространен на гносеологическую проблематику, пред­ставители эволюционной эпистемологии реконструируют разви­тие научных теорий, идей, рост научно-теоретического знания, привлекая для этих целей эволюционные модели.

Один из известных и продуктивных вариантов рассматривае­мой формы эпистемологии — генетическая эпистемология швей­царского психолога и философа Ж. Пиаже. В ее основе — прин­цип возрастания инвариантности знания под влиянием измене­ний условий опыта. Пиаже, в частности, считал, что эпистемоло­гия — это теория достоверного познания, которое всегда есть про­цесс, а не состояние. Важная ее задача — определить, каким обра-