2.3 Інтеграція наукової і практичної діяльності
Зазвичай інтеграція наукової і практичної діяльності вивчається на матеріалі злиття науки і виробництва. В цьому напрямку отримано ряд цікавих результатів. Але як наукова діяльність не зводиться до науки, так і практика не обмежена сферою виробництва. Тому доцільно розглянути закономірності інтеграції наукової та практичної діяльності в загальному вигляді [21, 179].
В основі інтеграції наукової та практичної діяльності лежить диференціація. Соціальна діяльність, як матеріальний процес, опосередкований свідомістю, є по суті практичної. Практика - матеріальне перетворення дійсності на основі свідомості. Розвиток процесу веде до його переходу в протилежність, що в даному випадку означає виникнення наукової діяльності як типу діяльності, в якому функціонально переважаючим стає свідоме відображення дійсності. У відносно самостійному русі наукова діяльність формує власну всередині наукову практику, підпорядковану завданню свідомого відображення [28, 209].
Диференціація наукової та практичної діяльності підсилює їх взаємну обумовленість. Взаємопроникнення протилежностей реалізується як процес активного зворотного впливу мислення на практику. Створювані в науковому виробництві прикладні знання використовуються у практиці, значно прискорюючи її розвиток. Взаємовплив практики та мислення в перспективі веде до їх злиття.
Розглянемо закономірності інтеграції на матеріалі науки і виробництва. Спостерігаючи процес використання досягнень природознавства в машинному виробництві, ряд цінних висновків зробив К.Маркс. По-перше, він зафіксував процес упредметнення наукового знання в машині: "в якості машин засіб праці набуває таку матеріальну форму існування, яка обумовлює заміну людської сили силами природи і емпіричних рутинних прийомів - свідомим застосуванням природознавства», по-друге, спочатку не відбувається з'єднання науки і масового трудового свідомості: «наука, яка змушує неживі члени системи машин за допомогою її конструкції діяти доцільно як автомат, не існує у свідомості робітника, а за допомогою машини впливає на нього як чужа йому сила, як сила самої машини». По-третє , на більш пізній ступені розвитку прогнозується «перетворення процесу виробництва з простого процесу праці в науковий процес, що ставить собі на службу сили природи» , або злиття праці з наукою. По-четверте, і наука зливається з працею, «являє собою застосування знань, експериментальну науку, матеріально творчу і предметно втілюється науку ». Інтеграція науки і праці революціонізує спосіб виробництва [23, 37-38].
Виявлені Карлом Марксом закономірності інтеграції праці та природознавства мають більш загальне значення. Так, до середини XX ст. було усвідомлено, що розгорнувся історично тривалий процес якісної зміни співвідношення науки і виробництва, який отримав назву науково-технічної революції. З позицій марксизму втілення наукового знання в техніку - це історично первинна і обмежена засобами виробництва форма інтеграції науки і виробництва. Не менш важливий процес втілення наукового знання в кваліфіковану робочу силу. У дослідженнях Римського клубу цей процес одержав назву людської революціі3. На наш погляд, характер цієї революції обумовлений використанням науки у формуванні людських якостей. Тому більш точно її слід було б визначити як науково-гуманістичну революцію. Уречевлення й олюднення наукового знання - його дві взаємодоповнюючі тенденції, які, реалізуються не тільки в праці, але і в інших системах суспільної практики. Прикладне наукове суспільствознавство все ширше застосовується у вирішенні глобальних проблем, оптимізації та програмуванні економічної, політичної та інших видів діяльності. У зв'язку з цим представляється можливим і необхідним говорити про науково-практичній революції, розуміючи під нею якісна зміна співвідношення науки і практики, коли наукові знання стають основним засобом розвитку суспільних відносин, витісняючи собою раніше панували в цій функції повсякденні й інші знання[16, 101-102].
Рефлексія науки в практику є «позитивне скасування» науки, оскільки розвиток її підпорядковується практичним цілям. У той час - це спосіб забезпечення максимальної суверенності науки, бо вона можлива лише тоді, коли спирається не тільки на власну, всередині наукових, експериментальну практику, але і на всю практику людства взагалі. У тій мірі, в якій теорія стає надбанням мас, що купується масами досвід розвиває але тільки повсякденне, але і безпосередньо наукове знання. По суті йдеться про своєрідний новому типі експерименту, який здійснюється суб'єктом в ході не спеціалізованою, а масової діяльності. Таким чином, асиміляція масової практики під усередині наукову революціонізує науку, що є істотним ланкою науково-практичної революції [26, 17-18].
Рефлексія практики в науку є «позитивне вправа» практики, оскільки її розвиток підпорядковується науковим цілям. У той же час це спосіб забезпечення максимальної суверенності практики, бо вона можлива лише тоді, коли практика спирається не тільки на власне практичне свідомість, але й на все наукове знання. У тій мірі, в якій практика стає експериментальної, знімається іманентний їй спосіб руху методом «проб і помилок», що веде до становлення «практичною» практики, що набуває творчо-пошуковий характер[ 4, 75].
У понятті науково-практичної революції фіксується стрибок у розвитку соціальної діяльності, джерелом якого є інтеграція наукової і практичної. Зрозуміло, що наука - це лише один із способів духовного виробництва, до яких також відносяться міфологія, релігія, мистецтво і т. п. Тому з'ясування закономірностей інтеграції наукової та практичної діяльності не може спиратися на досвід вивчення інтеграції науки і практики. Чи має цей досвід загально методологічні значення може бути вирішено лише за умови простеження інших інтеграційних процесів.
Зіставляючи шляху інтеграції науки з практикою, можна відзначити, що перший виток інтеграції полягає в уречевленої спеціалізованого знання, а другий - в його олюднення.
Вище зазначалося, що в ході науково-практичної революції якісно змінюється як співвідношення науки і практики, так і їх власна природа. У розвитку науки роль виконує перехід від до предметного етапу її розвитку, етапи вироблення первинних абстракцій, до предметного етапу, на якому з вихідної категорії науки систематично виводяться всі її категорії та теореми.
Завдяки предметного самовизначення наука отримує можливість теоретичного конструювання, щодо самостійного теоретичного руху, незалежного від емпіричного базису. Вторинне емпіричне дослідження історичного матеріалу дозволить здійснити новий виток теоретико-методологічної рефлексії і конкретизувати уявлення про інтеграцію наукової та практичної діяльності.
У зв'язку з тим, що підсумки наукових досліджень є найважливішими складовими продуктивних сил, їх роль в діяльності людини в даний час не можна переоцінити. Результати наукових досліджень звільняють людину від нецікавий, важкої праці, дозволяють займатися творчою роботою (що закладено в нас ще природою).
Дослідження необхідні як з наукової, так і з практичної точок зору. З наукової точки зору дослідження припускає розробку і чітке формулювання
методології проведення досліджень, з тим, щоб розробити фундаментальні теоретичні положення. З практичної точки зору дослідження повинні вміти проводити конкретні люди (аналітики, проектувальники, співробітники у відділах), отже, їх необхідно озброїти конкретними знаннями, навчити різним методам проведення досліджень, пояснити, для чого це потрібно і які цілі при цьому досягаються.
Розвиток наук в даний час йде все більш і більш по прагматичному шляху, що істотно підвищує практичну роль досліджень в діяльності людини. Зараз настав час широкого використання досягнень самих різних наукових галузей знань, які були отримані при диференційованому розвитку наук. Це в свою чергу призводить до інтеграції наукових дисциплін, що обумовило виникнення таких наук, як теорія систем, теорія управління. Процеси диференціації та інтеграції наук і об'єктивна необхідність впровадження в реальну дійсність досягнень науки найбільш яскраво відображають наукову і практичну роль досліджень в діяльності людини. У сукупності результати досліджень роблять сильний вплив на всю цивілізацію.
ВИСНОВКИ
Необхідність проведення досліджень продиктована постійно мінливими цілями функціонування організацій, що природно в умовах ринкової конкуренції та постійно мінливого попиту споживачів. Дослідження необхідні як з наукової, так і з практичної точок зору. З наукової точки зору дослідження - це розробка методології проведення досліджень, що є джерелом фундаментальних теоретичних положень. З практичної точки зору дослідження повинні вміти проводити конкретні люди, яких необхідно озброїти потрібними знаннями, навчити методам проведення досліджень, роз'яснити, для чого це потрібно і які цілі при цьому досягаються. Головна мета досліджень - побудова найкращої з можливих (еталонної) моделі системи управління, до якої повинна прагнути організація.
У даній роботі було дано поняття дослідженню, яке визначається як процес наукового вивчення якого-небудь об'єкта (предмета, явища) з метою виявлення його закономірностей виникнення, розвитку і перетворення його в інтересах суспільства.
Крім того, дослідження - це вид діяльності, що складається з ознак, що знаходяться в певному співвідношенні, що характеризують і ступінь професіоналізму, і конкретні цілі і завдання діяльності. Також були розглянуті типологія дослідження та сукупність взаємопов'язаних характеристик, що призводять до кінцевого результату дослідження. До таких характеристик в першу чергу відносять: потреба в дослідженні (гострота і необхідність вирішення проблем і завдань): його мета, об'єкт і предмет, методологія, вид дослідження, ресурси (певний комплекс засобів і можливостей забезпечують успішне проведення дослідження та досягнення його цілей); результати дослідження.
При проведенні дослідження важливо чітко і правильно визначити мету, об'єкт і предмет дослідження. Велике значення має сам процес дослідження, що представляє собою сукупність послідовно виконуваних операцій. Будь-яке дослідження ефективно лише тоді, коли досягнуті поставлені цілі дослідних робіт при дотриманні інших умов (термінів і витрат).
По цілям дослідження можна виділити: практичні та науково-практичні. Практичні дослідження призначені для швидких ефективних рішень і досягнення бажаних результатів. Науково-практичні дослідження орієнтовані на перспективу, більш глибоке розуміння тенденцій і закономірностей розвитку організацій, підвищення освітнього рівня працівників. За методологією слід виділити, перш за все, дослідження емпіричного і теоретичного характеру. Різноманітні дослідження й по використанню ресурсів власних або залучених, по трудомісткості, тривалості, інформаційного забезпечення, організації їх проведення.
Необхідність і значення будь-якого дослідження визначається його потребою і гостротою розглянутої проблеми для суспільства. У зв'язку з тим, що підсумки наукових досліджень є найважливішими складовими продуктивних сил, їх роль в діяльності людини в даний час не можна переоцінити. Результати наукових досліджень звільняють людину від нецікавої важкої праці, дозволяють займатися творчою роботою, у тому числі професійною науковою діяльністю. Прагнення займатися творчою роботою у людини закладено природою, так як результати творчості дозволяють полегшити людське життя, зробити її більш цікавою і в кінцевому підсумку продовжити існування людини як виду. Процеси диференціації та інтеграції наук і об'єктивна необхідність впровадження в реальну дійсність досягнень науки найбільш яскраво відображають наукову і практичну роль досліджень діяльності людини на Землі. У сукупності результати досліджень, безумовно, роблять сильний вплив на всю цивілізацію, геополітику, безпеку країн, соціальну, економічну і технічну політику держав, громадське, соціальне та професійне становище.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ
1. Білуха М.Т. Методологія наукових досліджень: Підручник. – К.: АБУ, 2002. – 480 с.
2. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология: Учебник для вузов / под ред. проф. В.И. Добренькова. - М.: Гардарика, 1998. – 244 с.
3. Герасимов И.Г. Научные Исследования. - М.: Высшая школа, 1992. – 279 с.
4. Дикий Н.А., Халатов А.А. Основи наукових досліджень. – К.: Вища школа, 1985. – 223 с.
5. Исследование систем управления / Коротков Э.М., ред. - М.: ИНФРА, 2003. – 176 с.
6. Ельмеев В. Я. Прикладная социология: очерки методологии / В. Я. Ельмеев, В. Г. Овсянников. - СПб: Издательство С. - Петербургского государственного университета, 1999. – 296 с.
7. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. - М.: ПРИОР, 2002. – 384 с.
8. Коротков Э.М. Исследование систем управления: Учебник. – М.: Издательско-консалтинговая компания "Дека", 2000. – 130 с.
9. Косолапов В.В., Щербань О.М. Оптимізація науково-дослідної діяльності. - К.: Наукова думка, 1971. – 297 с.
10. Кравченко, В.С. Основы научных исследований: Учебное пособие / В.С. Кравченко, Е.И. Трубилин, В.С. Курасов, В.В. Куцеев, Е.В. Труфляк. - Краснодар: КГАУ, 2005. – 136 с.
11. Кузнецов, И.М. Научные работы: Методика подготовки и оформления/ авт. - Составил И.М. Кузнецов. - 2-е изд., Переработано и дополнено - Минск: Амалфея, 2000. – 323 с.
12. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления. - М.: ГУВШЕ, 2002. – 400 с.
13. Минюшев Ф. И. Социология: учебное пособие для студентов вузов / Ф.И. Минюшев. - М.: КДУ, 2009. – 181 с.
14. Мыльников В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления. - М.: Академический проект, 2003. – 352 с.
15. Мухин В.И. Исследование систем управления: анализ и синтез систем управления. - М.: ИСПИТ, 2003. – 384 с.
16. Основи наукових досліджень: Навчальний посібник / За ред. А.А. Лудченко. - 2-ге вид., Стер. - К.: Вид-во "Знання", КОО, 2001. – 113 с.
17. Основы научных исследований: Учебник для технических вузов / В.И. Крутов, И.М.Грушко, В.В. Попов и др.; Под ред. В.И. Крутова, В.В. Поправьте, - М.: Высшая школа, 1989. – 399 с.
18. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. - 2-е изд., Перераб.и доп. - М.: Центр, 1999. – 160 с.
19. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ, 1999. – 317 с.
20. Сабитов В.А. Основы научных исследований. Учебное пособие / Р.А. Сабитов. – Челябинск: Из-во челябинского гос.ун-та,2002. – 138 с.
21. Сазонова З.С. Интеграция образования, науки и производства как методологическое основание подготовки современного инженера / О.С. Сазонова. - М.: Изд-во МАДИ (ГТУ), 2007. – 487 с.
22. Сергеев Н.К. Особенности организации и содержания научно-исследовательской деятельности. - М.: НАУКА, 1993. – 345с.
23. Соловйов С. М. Основи наукових досліджень: навчальний посібник для студентів вищого навчального закладу, рекомендовано МОНУ / Станіслав Миколайович Соловйов. - К.: Центр учбової літератури, 2007. – 176 с.
24. Соціологія: короткий енциклопедичний словник. / Під загальною редакцією В.І. Воловича. – К.:Укр. центр духовної культури 1998. – 728 с
25. Энциклопедический социологический словарь. / Подред. Г. В. Осипова. - М.: ИСПИ РАН, 1995. – 939 с.
26. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности. - М.: Наука, 1978. – 212 с.
27. Юрченко А.В. Исследование систем управления: Учебно-методическое пособие. - Ярославль: Типография ООО «С - Принт 72», 2008. – 104 с.
28. Ядов В.Я. Социологическое исследование: методология. Программы. Методы. - М.: Самара, 1995. – 331 с.