Тема 4. Защита прав на средства индивидуализации

1. Государственный департамент интеллектуальной собственности осуществил регистрацию знака для товаров и услуг «Welp» и выдал свидетельство (сведения о выдаче свидетельства опубликованы в официальном бюллетене «Промышленная собственность» 20.02.1999 г.). Данный знак зарегистрирован для классов 25, 28,41 МКТУ (одежда для спорта, спортивное оборудование, изделия для гимнастики и т.д.).

ООО «Легион» обратилось в суд с иском о досрочном прекращении действия указанного свидетельства на основании неиспользования знака в течение 3 лет на территории Украины. В качестве подтверждения своих требования истец предоставил:

- письмо Министерства Украины по делам семьи, молодежи и спорта, согласно которому в период с 1.01.2000 г. по 1.01. 2006 г. владелец свидетельства на знак (ответчик) не значился в реестре субъектов хозяйствования, получивших лицензию на проведение физкультурно-оздоровительной деятельности;

- письма ряда украинских предприятий, которые продолжительное время осуществляют торговлю спортивными товарами, в том числе спортивной одеждой и оборудованием. Согласно этим письмам, указанные предприятия не заключали с ответчиком договоров об использовании знака «Welp» и о таком знаке им не известно.

Ответчик, подтверждая факт использования указанного знака для товаров и услуг, предоставил следующие доказательства:

- видеозаписи спортивных соревнований на телеканалах НТВ (Россия), Eurosport, где демонстрировался знак,

- распечатки с веб-сайтов, где приведены фотографии этих соревнований с указанием знака «Welp»,

Вопросы и задания:

1. Дайте правовую оценку аргументам истца и ответчика по данному делу.

2. Какие действия являются использованием знака для товаров и услуг?

3. Являются ли приведенные ответчиком обстоятельства доказательством факта использования знака для товаров и услуг?

2. ООО «Компания «Правосфера» (далее – Истец) обратился в хозяйственный суд с иском к ООО «Украинская правосфера» о прекращении нарушения права интеллектуальной собственности на коммерческое наименование и торговую марку.

Истец обосновывает свои требования тем, что из газеты «Юридическая практика» ему стало известно, что на рынке юридических услуг действует предприятие с коммерческим наименованием «Украинская правосфера» (далее – ответчик). В указанной газете был опубликован рейтинг юридических фирм, в котором ответчик был обозначен под таким наименованием.

Ответчик начал использование наименования «Украинская правосфера» в 2006 г. В настоящее время ое использует его в рекламных целях в Интернете, в частности, информация о нем индексировалась поисковыми системами Yandex и Google.

Истец (ООО «Компания «Правосфера») был создан в 2003 г. Территории, где осуществляется деятельность истца и ответчика, совпадают.

Истец предъявил следующие требования:

- обязать ответчика прекратить использование торговой марки и коммерческого наименования истца путем изменения коммерческого наименования ответчика,

- прекратить использование коммерческого наименования ответчика в его деятельности,

- исключить поисковое словосочетание «Украинская правосфера» из поисковых систем Интернет.

Вопросы и задания:

1. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

3. АО «Микс» обратилось в суд с иском к французской фирме Женема ЛТД.

АО «Микс» является собственником зарегистрированного знака для товаров и услуг ПРИМ и производителем лекарственного препарата ПРИМ (регистрационное свидетельство на лекарственный препарат от 20.05.2006 г. выдано Государственным фармакологическим центром Министерства охраны здоровья Украины).

На территории Украины использование названия лекарственного препарата (знака для товаров и услуг) ПРИМ защищено в соответствии с Сертификатом регистрации Всемирной организации интеллектуальной собственности от 8.12.2001 г.

Украинский еженедельник «ФАРМА» за 18.07.2007 г. опубликовал приказ Министерства охраны здоровья Украины «О государственной регистрации (перерегистрации) лекарственных препаратов и внесения изменений лекарственные материалы», где содержались сведения о регистрации ответчиком 16.05.2007 г. лекарственного препарата под названием ПРАЙМ.

Оба лекарственные препарата (истца и ответчика) являются сходными по своим показаниям и применяются при симптоматической терапии, а также имеют одинаковую форму выпуска, а именно «капсулы по 0,4 мг».

Истец считает, что регистрация ответчиком лекарственных препаратов ПРАЙМ является нарушением исключительного права на знак ПРИМ и заявляет следующие исковые требования:

- запретить ответчику использование на лекарственных средствах своего производства название «ПРАЙМ»,

- обязать Министерство охраны здоровья частично отменить указанный приказ в части регистрации названия лекарственного средства «ПРАЙМ»,

- исключить из Государственного реестра лекарственных средств Украины лекарственного средство «ПРАЙМ».

Вопросы и задания:

1. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

4. ЗАО «Черниговский пивкомбинат» начало заниматься производством и реализацией пива, используя знак для товаров и услуг «Черниговское белое» (дата выдачи свидетельства на знак 10.01.2004 г).

С 10.10.2005 г. ЗАО «Оболонь» также приступило к производству и реализации белого пива под знаком «ОБОЛОНЬ БЕЛОЕ». Заявка на получение свидетельства на данный знак подана 15.06.2003 г.

ЗАО «Черниговский пивкомбинат» считает, что ЗАО «Оболонь» нарушает его исключительное право на использование знака для товаров и услуг «Черниговское белое». Для защиты своих прав ЗАО «Черниговский пивкомбинат» обратился в органы Антимонопольного комитета Украины, требуя квалифицировать действия нарушителя в соответствии со ст. 4 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции».

Вопросы и задания:

1. Раскройте признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции».

2. Имеют ли они место в действиях ЗАО «Оболонь».

5. Компания «Кока-кола» является владельцем свидетельства на знак для товаров и услуг «Фанта», зарегистрированный для безалкогольных напитков. СП «Логос» использует знак для товаров и услуг «ФАНТАзия», проставляя его на пластиковых прозрачных бутылках с апельсиновом соком. Компания «Кока-кола» в лице своего представителя патентно-юридической фирмы «Дубинский и Ошарова» обратилась в Антимонопольный комитет Украины с заявлением о защите от недобросовестной конкуренции в виде неправомерного использования СП «Логос» знака для товаров и услуг «ФАНТАзия».

Вопросы и задания:

1. Какие доказательства должны быть собраны Антимонопольным комитетом для квалификации действий СП «Логос»?

2. Какие меры по обеспечению исполнения решения Антимонопольного комитета могут быть приняты по данному делу?

6. Предприятие «Крокус» является собственником свидетельства на торговую марку в виде танцующей пары, зарегистрированного для конфет. Заявка на получение свидетельства подана 1.02.2003 г., а 1.03.2004 г. – получено свидетельство.

Предприятие «Аркадия» является владельцем патента на промышленный образец в виде этикетки для шоколадных батончиков, на которой изображена танцующая пара. Заявка на получение патента была подана 1.05. 2002 г., а патент выдан – 1.10.2004 г.

15.05.2007 г. предприятие «Аркадия» обратилось в хозяйственный суд с иском к предприятию «Крокус» с требованием прекратить нарушение его имущественных прав на патент, аргументируя свою позицию следующими обстоятельствами: во-первых, оно имеет более раннюю дату подачи заявки на получение патента, во-вторых, начало выпуск конфет с таким обозначением еще в 2003 г., тогда как предприятию «Крокус» запустило производство шоколадных батончиков с данной этикеткой в 2005 г.

Ответчик подал встречный иск к истцу и Государственному департаменту интеллектуальной собственности с требованием признать патент на промышленный образец недействительным на том основании, что он выдан с нарушением прав истца на торговую марку.

В ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза, которая установила, что истец и ответчик используют этикетки, сходные до степени смешения.

Вопросы и задания:

1. Каковы принципы решения споров в случае «столкновения» прав на промышленные образцы и знаки для товаров и услуг?

2. Дайте оценку аргументам истца и ответчика.