Завдання для контрольної роботи

Тема 3. Загальні положення про право інтелектуальної власності

Завдання № 1

Художник Сергееввів переговори з підприємством, що виготовляє вироби прикладного мистецтва та сувеніри, про використання декількох сюжетів за його ескізами, переданих ним підприємству. У журнал він передав статтю про народних художників, а у видавництво —рукопис книги на ту ж саму тему. Крім того, Сергеевбрав участь у зйомках науково-популярного фільму як консультант. Після смерті Сергеева його спадкоємці вимагали від відповідних організацій оформити відносини, учасником яких він був, договорами з вказівкою на всіх роботах його імені.

Які твори є об'єктами права інтелектуальної власності? Хто є суб'єктом права інтелектуальної власності? У якому порядку використовуються твори, що охороняються авторським правом? Які права належать спадкоємцям автора?

Завдання № 2

Сердюк, Пінчук, Бугрій, Осипов та Кузнецовуклали з видавництвом договір про підготовку двотомника «Технічна документація для свердловин». Коли вийшов перший том, то його укладачами були зазначені тільки Сердюк та Пінчук. Вони ж були названі авторами вступної статті. У позовній заяві Бугрій, Осипов і Кузнецов вимагали зобов'язати видавництво опублікувати відповідні виправлення у другому томі та виплатити їм авторський гонорар. Бугрій -журналіст. Він здійснив літературну обробку опублікованих текстів. Осипов,який володіє іноземними мовами, зробив перевірку текстів за іноземними джерелами. Сердюк та Пінчук підтвердили виконання робіт Бугрієм і Осиповим. Крім того, вони зазначили, що з наданих Кузнєцовим 42 авторських аркушів тексту 24 містили застарілий матеріал чи не відповідали профілю видання, а 18 - настільки недбало підготовлені, що майже цілком були ними перероблені. З представленого їм матеріалу для вступної статті загальним обсягом 2,5авторські аркуші вони взяли лише 3сторінки, при цьому всі положення, що містилися в даному тексті, раніше вже публікувалися. У цілому обсяг вступної статті склав близько трьох авторських аркушів.

Які твори є об'єктами авторського права? Хто є суб'єктом авторського права? Хто визнається співавтором твору? Які особисті та майнові права мають автори (співавтори) твору?

Завдання № З

Співробітниками юридичного відділу банку «Укрпромбудбанк» розроблено ініціативний проект Закону України «Про банківську справу» і розповсюджений для обговорення серед кредитних установ м. Києва, а один примірник направлено у Верховну Раду України. Через деякий час з'ясувалось, що окремі його ідеї були використані в роботі та локальних актах ЗАТ «Іпотекобанк», зокрема у Правилах кредитування. Вважаючи порушеним належне «Укрпромбудбанку» авторське право ним подано позов про відшкодування заподіяних збитків, у тому числі втраченої вигоди, а також вилучення та спрямування на користь незаконно отриманих у результаті порушення прибутків.

Під час підготовки справи до слухання позивач дізнався, що законопроект «Про банківську справу» був прийнятий у третьому читанні Верховною Радою та підписаний Президентом.

Що є об'єктом авторського права? Чи підлягають задоволенню вимоги позивача? Вирішіть справу.

Завдання № 4

Рибаков при заснуванні ТОВ «Вегас» в якості статутного внеску вніс свої права інтелектуальної власності на торговельну марку «New Line», зареєстровану Держдепартаментом на його ім'я, оцінивши її у 25 відсотків статутного доходу. Інші 75відсотків були внесені іншими засновниками товариства з обмеженою відповідальністю. Товариство було у встановленому порядку зареєстровано і здійснювало свою статутну діяльність з виробництва та продажу спортивного обладнання з використанням марки «NewLine».

Через два роки Рибаков заявив про свій вихід зі складу товариства та повернення наданої торговельної марки. Загальні збори не заперечували проти виходу, але відмовили у передачі марки, виплативши за неї суму, еквівалентну 25%розміру статутного фонду. Після виходу зі складу ТОВ Рибаков заснував ПП «Нью Лайн», в діяльності якого використовував зазначену торговельну марку. Вважаючи, що діями Рибакова порушене право інтелектуальної власності, ТОВ «Вегас» звернулося з позовом до суду.

Вирішіть справу. Чи можна як статутні внески вносити права інтелектуальної власності?

Завдання № 5

Інженер Піддубний -працівник ЗАТ «Оптика» розробив технічний пристрій удосконалення дії термостата. Бухгалтерією ЗАТ згідно затвердженого рішенням загальних зборів Положення про раціоналізаторські пропозиції у виробництві Піддубному було виплачено винагороду у розмірі 1000 грн. Наступного місяця ЗАТ подало заявку до Держдепартаменту на отримання патенту на винахід «Біметалічна пластина термостата»,в якій були використані креслення та технічний опис Піддубного. Через рік ЗАТ «Оптика» був наданий патент та запущено у масове виробництво виготовлення термостатів з удосконаленим механізмом. Дізнавшись про впровадження винаходу, інженер Піддубний звернувся до правління ЗАТ з заявою про виплату йому авторської винагороди у зв'язку зі створенням винаходу у розмірі 5% доходів, одержаних від продажу виготовленої продукції з використанням винаходу. Правління відмовило Піддубному, мотивуючим тим, що останній вже отримав винагороду від створення раціоналізаторської пропозиції, а винахід запатентовано на ім'я ЗАТ. Піддубний звернувся з позовом до суду.

Як співвідносяться права на раціоналізаторську пропозицію та винахід? Хто має права на об'єкт інтелектуальної власності, створений за трудовим договором? Як Піддубний може захистити свої права? Вирішіть справу.

Завдання № 6

У театрі йде спектакль за п'єсою Глазунова.П'єса опублікована окремим виданням. Телестудія також поставила спектакль за цією п'єсою. При цьому у п'єсу були внесені зміни, що враховують специфіку телебачення.

В якому порядку допускається подібне використання драматичного твору? Чи має автор п'єси право на винагороду у зв'язку зі зміною твору?

Завдання № 7

На регіональній конференції Всеукраїнського товариства винахідників та раціоналізаторів обговорювалися підсумки роботи з прискорення оформлення та подачі заявок на службові винаходи, що створюються на підприємствах та організаціях області. У ряді виступів ставилися питання про можливість визнання винаходами селекційних досягнень, алгоритмів та програм для ЕОМ, дорожніх знаків, способів діагностики захворювань, гіпотез про походження планет, доказів математичних теорем та способів використання ядерної енергії.

Чи можуть зазначені об'єкти визнаватися винаходами за чинним законодавством?

Завдання № 8

Бельгійська фірма подала в Держдепартамент інтелектуальної власності заявку на видачу патенту «Пристрій для фотоемульсій-них вимірів». У заяві вказувалося, що заявка користається конвенційним пріоритетом, тому що аналогічна заявка була подана в Бельгії ще півтора роки тому. Департамент відмовився прийняти заявку та зажадав від фірми, по-перше, сплати заявочного мита, тому що всі заявки від іноземних заявників обкладаються митом, по-друге, надання у місячний термін копії первісної заявки. Одержавши квитанцію про сплату мита та копію первісної заявки, була розглянута заявка та прийнято рішення про видачу патенту. У рішенні Комітету зазначалося, що хоча за період між подачею заявок у Бельгії та Україні у ряді держав були опубліковані відомості про зроблений винахід, однак заявник користується конвенційним пріоритетом, тому ці публікації не перешкоджають видачі патенту.

Які особливості патентування винаходів іноземцями? Чи правомірна вимога про сплату заявочного мита? У який термін іноземний заявник зобов'язаний надати копію первісної заявки? Чи обґрунтоване рішення про видачу патенту?

Завдання № 9

Держдепартамент інтелектуальної власності прийняв рішення про відмову у видачі патенту Харченку за заявкою на «Форму для лиття виробів», що була подана 16серпня. При розгляді скарги заявника на це рішення встановлено, що відомості про аналогічну ливарну форму були опубліковані за три місяці до подачі заявки у книзі «Пластмаси».Тоді Харченко попросив встановити пріоритет винаходу за більш ранньою заявкою, подану ним разом з Васильєвим 4травня того ж року, тобто до опублікування книги «Пластмаси» .Департамент дійшов висновку, що матеріали ранньої заявки не ідентичні матеріалам розглянутої заявки. Однак, з огляду на те, що на дату подачі ранньої заявки винахід мав новизну, було прийнято 15листопада рішення видати Харченку патент. Після спливу 5днів від прийняття цього рішення у Департамент надійшла заявка про видачу патенту на тотожну «Форму для лиття виробів» від шведської фірми. Первісна заявка на цей винахід була подана у Швеції 4січня.

Як встановлюється пріоритет винаходу? Чи володіє заявлений винахід новизною? Чи правомірно рішення про видачу патенту? Які правові наслідки подачі заявки іноземною юридичною особою?

Завдання № 10

Слюсар заводу Шумілов удосконалив схему блокування реле та подав заяву з проханням визнати цю схему раціоналізаторською пропозицією. Пропозиція була прийнята, успішно застосована у виробництві, а Шумілову була виплачена винагорода. Наступного року Шумілов, перебуваючи у відрядженні, довідався, що на іншому заводі застосовується схема блокування, тотожна тій, яку він розробив, але оформлена на ім'я інженера Грабовського з більш пізнім пріоритетом. Вважаючи, що у даному випадку порушене його право першості на раціоналізаторську пропозицію, Шумілов звернувся до суду.

Які особливості правової охорони раціоналізаторських пропозицій? Як визначається пріоритет та новизна раціоналізаторської пропозиції? Вирішіть справу.

Завдання 11.

Руденко, Яременко та Зеленський є авторами винаходу «Спосіб одержання вуглецевої сталі».Винахід був створений ними у зв'язку з виконанням завдання на розробку нового способу одержання сталі. Шморгун та Комаровзвернулися в суд з позовом про визнання їх співавторами цього винаходу. При розгляді справи встановлено, що проведення комплексу робіт, що призвели до створення винаходу, здійснювалося на металургійному заводі науково-дослідним інститутом чорної металургії. Виконавцями робіт були співробітники інституту — відповідачі у справі. Шморгун як начальник цеху металургійного заводу та Комаров в якості його заступника забезпечували умови проведення дослідницьких робіт. Ними був також підписаний технічний звіт про результати досліджень. Поряд з іншими працівниками заводу вони були висунуті на здобуття премії за здійснення комплексу робіт з технології виплавки сталі. За висновком судово-технічної експертизи результати роботи, Шморгуна та Комарова, не знайшли відображення у формулі винаходу.

Хто розглядає спори про співавторство на винаходи? Які критерії співавторства? Яку роль відіграє формула винаходу при розгляді спорів про співавторство?