Вариант 31

1. Понятие и значение конкуренции. Виды монополистической деятельности.

2. Лицензирование внешнеторговой деятельности

Решить задачу

Иск ЧПТУП "А" к СПК об установлении факт принадлежности недвижимого имущества на праве собственности. В обоснование предъявленного требования истец указывает, что 15 июня 2006 года между ЧПТУП "А" и СПК был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (здания гаражей). Указанные объекты недвижимости находились на балансе СПК с 15 сентября 2002 по 15 июня 2006. Договор купли-продажи заключен СПК на основании решения районного Совета народных депутатов. Платежным поручением от 13.07.2006 истцом перечислены СПК денежные средства в размере 3840000 руб. В регистрации права на приобретенное имущество регистратором истцу было отказано на основании п.п. 1.1. п. 1 ст. 36 Закона Республики Беларусь от 22 июля 2002 "О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним". Истец просит суд установить факт принадлежности зданий гаражей.

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что СПК заключил договор купли-продажи от 15.06.2006 на основании решения районного Совета народных депутатов, сделка совершена, денежные средства перечислены ответчиком на расчетный счет истца, претензий у СПК к истцу не имеется. Факт существования и подписания договора купли-продажи от 15.06.2006 подтверждается представленными истцом доказательствами. Указанный договор был заключен на основании решения районного Совета народных депутатов. Истец после заключения договора купли-продажи произвел ряд действий, направленных на выполнение требований законодательства, регламентирующего процедуру регистрации сделок. В совершении регистрационного действия истцу было отказано (исх. N 199) в связи с тем, что документы, представленные для регистрации, не соответствуют требованиям законодательства Республики Беларусь.

Истец в судебном заседании пояснил, что установить факт принадлежности зданий гаражей на праве собственности без решения суда невозможно в связи с отсутствием некоторых правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации.

Ответчик в судебном заседании указал, что спор о праве отсутствует.

Каким будет решение хозяйственного суда. Обоснуйте.

Вариант 32

1. Правовые средства антимонопольного регулирования. Ответственность за нарушение антимонопольного за­конодательства.

2. Виды внешнеэкономических сделок.

Решить задачу

Истцом предъявлено требование о взыскании 4203818 рублей основного долга, 254266 рублей договорной неустойки, 47473 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований истец ссылается на договор, заключенный сторонами Сторонами 26.05.2008 заключен договор поставки. Во исполнение его условий истцом по товарно-транспортной накладной N 0294839 от 28.05.2008 поставлены электротовары ответчику на общую сумму 5903818 рублей. Ответчик их оплату произвел лишь частично и с просрочкой. Сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом составляет 2203818 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период просрочки с 11.07.2008 по 08.08.2008, составляет 47473 рублей. Сумма договорной неустойки за просрочку платежа, подлежащая взысканию с ответчика за этот же период просрочки, составляет 254266 рублей.

Каким будет решение хозяйственного суда. Обоснуйте.