3. Використання інформаційних технологій при оцінці ефективності інвестиційного проекту

У кожному періоді часу інвестиційний проект припускає як доходи, так і видатки. Доходи складаються з виручки від реалізації продукції, пов'язаної з цим проектом. Видатки можна розділити на капіталовкладення – інвестиції (покупка устаткування та ліцензій і т. п.) і поточні витрати (вартість сировини та матеріалів, оплата праці і т. п.). Іншими словами, доходи називають припливом коштів, а видатки - відтоком. Таким чином, інвестиційний проект породжує потік коштів.

У практиці фінансової діяльності інвестиційні розрахунки, виконуються за календарний рік, тобто суми, що є членами грошового потоку, породженого інвестиційним проектом, відповідають величині потоку за рік. Тому моменти часу t1, t2, t3, ..., tn надалі приймаються рівними 1, 2, 3, ..., n рокам, відповідно.

Інвестиційний проект буде називатися регулярним, якщо в послідовності чисел Ct відбувається не більше однієї зміни знака.

У практиці господарювання розрізняють абсолютну та порівняльну ефективність капіталовкладень. Абсолютна ефективність характеризує загальну віддачу капітальних витрат на підприємстві за певний період. Порівняльна ефективність капіталовкладень визна­чається тоді, коли необхідно з декількох варіантів капіталовкладень обрати найкращий.

Чистий приведений доход (ЧПД) дозволяє отримати найбільш узагальнену характеристику результату інвестування, тобто його кінцевий ефект в абсолютній сумі. Під ЧДП мають на увазі різницю між приведеною до дійсної вартості (шляхом дис­контування) сумою грошового потоку за період експлуатації інвестиційного проекту та сумою коштів, які інвестуються в його реалізацію. Розрахунок здійснюється за формулою 3.1:

ЧПД = ДП_ДВ – ПІ (3.1)

де:

ЧПД — чистий приведений доход;

ДП_ДВ — сума грошового потоку (в дійсній вартості) за весь період експлуатації інвестиційного проекту (до початку но­вих інвестицій у нього). Якщо повний період експлуатації визна­чити складно, то його приймають у розмірі 5 років (це середній період амортизації обладнання).

Дисконтна ставка, яка використовується при розрахунку цього показника диференціюється з урахуванням рівнів ризику та ліквідності.

Дисконтування є операція по обліку фактору часу при прийнятті рішень сенс її в оцінці витрат, виручки, прибутку та рентабельності з урахуванням часових змін. Дисконтування засновано на тому, що будь-яка сума, яка буде отримана в майбутньому, в те­перішньому часі має меншу суб'єктивну корисність, оскільки, якщо пустити цю суму в обіг та змусити приносити прибуток, то через рік, два, три .... вона не тільки збережеться, але й збільшиться.

Дисконтування дозволяє визначити теперішній грошовий еквівалент суми, яка буде отримана в майбутньому. Для цього потрібно очікувану до отримання в майбутньому суму зменшити на доход, який зростає за певний термін, за правилом складних відсотків (3.2):

(3.2)

де :

ДВ — дійсна вартість;

МВ — майбутня вартість;

r— ставка відсотка норми прибутковості;

n — число років.

Дійсна вартість грошової суми тим нижча, чим вищою є норма прибутковості і чим більш віддалений термін отримання прибутку. Показник "чистий приведений доход" може бути ви­користано не тільки для порівняльної оцінки проектів, але й як критерій доцільності їх реалізації. Якщо ЧПД < О, то проект не є доцільним, тому що він не принесе доходу.

Разом с тим, даний показник має недолік: обрана для дис­контування ставка приймається зазвичай незмінною для всього періоду експлуатації проекту, в той час як вона може змінювати­ся. Однак, не дивлячись на це, його визнано найнадійнішим по­казником.

Рівень ефективності використання реальних інвестицій залежить від множини організаційно-економічних факторів, які не­обхідно враховувати в процесі управління інвестиціями.

Усю сукупність факторів, що впливають, можна поєднати в наступні групи:

а) фактори, які визначають структуру капітальних вкладень;

б) фактори змагання проектно-кошторисного діла;

в) фактори, які визначають тривалість інвестиційного циклу;

г) фактори удосконалення економічного управління інвестиційним процесом.

Для автоматизації розрахунків критеріїв ефективності інвестиційних проектів доцільно використовувати табличний процесор Microsoft Office Excel, що є одним з найбільш популярних додатків Microsoft Office. Електронні таблиці являються ідеальним середовищем для виконання розрахунків різної складності без особливих витрат часу і коштів на програмування, забезпечують зберігання великих масивів інформації. В Microsoft Office Excel має розвинутий математичний апарат, спеціалізовані інформаційні технології статистичного аналізу, доступні графічні засоби подання та аналізу даних.

Існують різні критерії оцінки ефективності інвестиційних проектів.

Для розрахунку критеріїв ефективності інвестиційних проектів у середовищі табличного процесору використовується метод чистої сучасної вартості, який і буде застосован для вибору найбільш ефективного проекту.

Сутність цього методу полягає в тому, що кожний член потоку платежів, породженого інвестиційним проектом, має свою сучасну цінність у момент «0». З огляду на взаємозв'язок цих платежів, важливою характеристикою проекту є сума сучасних цінностей на момент «0» всіх членів грошового потоку, що називають сучасною цінністю інвестиційного проекту (PV). У тому разі, коли враховують і вкладення в момент «0», то говорять про чисту сучасну цінність інвестиційного проекту (NPV). Ставкою дисконтування може бути прийнята безризикова ставка відсотка або ставка прибутку для проектів того ж рівня ризику, або середня галузева норма прибутковості. Буває так, що за ставку дисконтування приймається необхідна з погляду підприємства норма прибутку.

Функція ЧПС (NPV) розраховує значення сучасної вартості потоку. Для того, щоб обчислити значення чистої сучасної вартості потоку, також використовується ця функція. При цьому необхідно зробити дві речі: не включати первісні інвестиції (зроблені в момент «0») у потік платежів, і відняти величину первісних інвестицій з отриманого значення функції ЧПС (NPV).

Повний аналог функції ЧПС (NPV) обчислює чисту сучасну вартість потоку платежів, здійснюваних через довільні проміжки часу.

ВАТ «Племзавод ім. Літвінова» має бажання вкласти кошти у інвестиційний проект. У них є два проекти, яких треба вибрати найбільш ефективний та прибутковіший.

Перший проект: ВАТ «Племзавод ім. Літвінова» за рахунок безвідсоткового кредиту Державного аграрного фонду має можливість вирощувати соняшник. Для запуску проекту потрібно витратити 700 тис. грн. (на нове обладнання, заробітню плату, насіння, добрива та ін.). На будівництво тимчасового зерносховища ще 120 тис. грн. В другий, третій та четвертий роки реалізація продукції принесе доход у розмірі, відповідно 2240 тис. грн., 3200 тис. грн., 2520 тис. грн. В п’ятому році виробництво впаде до 1400 тис. грн. Подальший випуск продукції буде призупинено до повного відновлення грунтів.

Розрахунки стосовно першого проекту наведені в таблиці 3.1

Таблиця 3.1

Розрахунок критеріїв ефективності інвестиційного проекту

Приклад 1
Данні:
Ставки відсотку		0%
		15%
		20%
		30%
		25%
Потік платежів	-700 000,00грн.
	-120 000,00грн.
	2 240 000,00грн.
	3 200 000,00грн.
	2 520 000,00грн.
	1 400 000,00грн.
Питання:
NPV проекту?
Рішення:
Параметрична таблиця:
Відсоток	А: NPV
0%	8 540 000,00грн.
15%	5 130 331,54грн.
20%	4 385 313,79грн.
30%	3 249 050,48грн.
25%	3 766 944,00грн.

Як бачимо з таблиці 3.1 проек по вирощуванню соняшника виявляється вигідним і прибутковим. Даний проект варто втілювати у життя..

Графік, що наглядно демонструє інвестиційний проект №1 у дії (рис. 3.1)

Рис. 2. Графік залежності NPV

Розглянемо другий проект: ВАТ «Племзавод ім. Літвінова» виявило можливість вирощування ріпаку, фінансування йде за рахунок коштів того ж Державного аграрного фонду на безвідсотковій основі. Для запуску проекту потрібно витратити 920 тис. грн.(нове обладнання, насіння, добрива, заробітна плата та ін). На будівництво сховища ще 560 тис. грн. В другий, третій та четвертий роки реалізація продукції принесе доход у розмірі, відповідно 1000 тис. грн., 1280 тис. грн.,1536 тис. грн. В п’ятому році продукція впаде до 960 тис. грн. Подальший випуск продукції буде призупинено для відновлення грунтів.

Розрахунки стосовно другого проекту наведені в таблиці 3.2

Таблиця 3.2

Розрахунок критеріїв ефективності інвестиційного проекту

Інвестиційний проект №2
Данні:
Ставки відсотку		0%
		10%
		15%
		25%
		20%
Потік платежів	-920 000,00грн.
	-560 000,00грн.
	1 000 000,00грн.
	1 280 000,00грн.
	1 536 000,00грн.
	960 000,00грн.
Питання:
NPV проектів?
Рішення:
Параметрична таблиця:
Відсоток	А: NPV
0%	3 296 000,00грн.
10%	2 004 231,45грн.
15%	1 546 310,57грн.
25%	871 078,40грн.
20%	1 175 061,73грн.

З розрахунків таблиці 3.2 можна зробити висновок, що даний інвестиційний проект являється менш вигідним, тому з економічної точки зору ефективніше запускати перший проект.

Графік, що наглядно демонструє інвестиційний проект №2 у дії (рис.3.2)

Рис. 3. Графік залежності NPV

Порівнявши ці два проекти, можна зробити такий висновок: перший проект пов'язаний з вирощуванням соняшника є більш рентабельним. Це на сам перед обумовлено покупкою менш дорогого обладнання та будівництвом менш вартісного зерносховища. Тому він буде мати меншу собівартість, а відповідно і більшу прибутковість.

Другий проект пов'язаний з вирощуванням ріпаку є менш вигідним. Його собівартість значно перевищує перший, що збільшує собівартість продукції та період окупності проекту. Тому він є менш вигідним. Треба втілювати інвестиційний проект №1 з вирощування соняшника.

ВИСНОВКИ ТА ПРОПОЗИЦІЇ

ВАТ «Племзавод ім. Літвінова» с. Сміле Слов’яносербського району Луганської області.

У результаті фінансово-економічної характеристики підприємства з’ясувалося, що розмір виручки від реалізації продукції підприємства коливається по рокам: найбільший розмір виручки було отримано у 2009 році – 4373,0 тис. грн., що на 1066,0 тис. грн. більше, ніж у 2008 році і на 2190,8 тис. грн. більше, ніж у 2007 році. Рівень спеціалізації є достатньо високим і це свідчить про те, що ВАТ «Племзавод ім. Літвінова» є багатогалузевим підприємством.

В аналізуємому підприємстві на кінець 2009 року більше половини вартості основних засобів займають будинки, споруди та передавальні пристрої – 16376,0 тис. грн. (90,6%). Розмір даного виду основних фондів скоротився на 180,0 тис. грн. у порівнянні з 2007 роком і збільшився на 24,3 тис. грн у порівнянні з 2008 роком.

Площа сільськогосподарських угідь коливалася по рокам. У 2009 році вона склала 229 га, це на 712 га менше 2007 року і на 89 га – у 2008 році. Вагомою причиною зменшення площі може бути той факт, що закінчився строк оренди земельної ділянки і орендодавець забирає свою частку.

Рівень інтенсивності виробництва на підприємстві кожен рік понижується, причиною чого є неперервне скорочення ресурсів господарства: земельних, трудових, основних і оборотних фондів. Збитковість підприємства призводить до неможливості придбання ресурсів для виробничого циклу. Розрахунок фінансових показників свідчить, що підприємство є фінансово нестійким, неспроможним сплачувати по своїм обов’язкам.

Вертикальний аналіз балансу показав, що у структурі активу балансу на початок року найбільшу питому вагу займає основний капітал – 84,6%. В кінці року він зменшився і склав 79,8%. На це вплинуло зменшення основних засобів на 5,7%.

У результаті проведення аналізу фінансових результатів від реалізації продукції на підприємстві можна констатувати, що у звітному році збиток від реалізації продукції, робіт і послуг склав 1057,0 тис. грн., це на 196,0 тис. грн. більш , ніж у 2008 році і на 195,8 тис. грн., ніж у 2007 році. Погіршення результату від реалізації продукції, робіт і послуг спонукало зміні собівартості, структурі і об’єму реалізованої продукції.

Аналіз результатів від реалізації продукції показав, що основною причиною отримання збитку від реалізації продукції в господарстві є висока собівартість реалізації 1 ц всіх видів продукції тваринництва. Одним із резервів підвищення фінансових результатів є збільшення виручки від реалізації продукції. Це можливо зробити за рахунок підвищення рівня товарності по тим видам продукції, по яким він скоротився.

Були проаналізовані : склад і структура товарної продукції, аналіз бухгалтерського балансу, аналіз фінансового стану підприємства, аналіз продуктивності праці, аналіз складу і структури основних фондів.

В роботі розглянута можливість втілення ВАТ «Племзавод ім. Літвінова» одного з інвестиційних проектів, який результати від якого, допоможуть підприємству покращити свій фінансовий стан. Провівши оцінку цих проектів можна констатувати наступне: перший проект пов'язаний з вирощуванням соняшника є більш рентабельним. Це на сам перед обумовлено покупкою менш дорогого обладнання та будівництвом менш вартісного зерносховища. Тому він буде мати меншу собівартість, а відповідно і більшу прибутковість.

Другий проект пов'язаний з вирощуванням ріпаку є менш вигідним. Його собівартість значно перевищує перший, що збільшує собівартість продукції та період окупності проекту. Тому він є менш вигідним.

ВАТ «Племзавод ім. Літвінова» потрібно втілювати перший проект з вирощування соняшника.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Закон України «Про інвестиційну діяльність», прийнятий Верховною Радою України 18 вересня 1991 р., №1560–ХІІ, з наступними змінами та доповненнями // Офіційний сайт ВРУ. – http://zakon.rada.gov.ua

2. Господарський кодекс України, прийнятий ВРУ 16 січня 2003 р. N 436-IV, з наступними змінами та доповненнями // Офіційний сайт ВРУ. – http://zakon.rada.gov.ua

3. Інструкція «Про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язаннь та господарських операцій підприємств та організацій» затверджена наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 г. № 201, зі змінами та доповненнями.

4. Гиляров и Д. Ендовицкий “Моделирование в стратегии планировании долгосрочных инвестиций”. Журнал “Аудитор” №10. – 2003. – с. 25-30.

5. Ильина О.П. Информационные технологии бухгалтерского учета. Учебник, - Санкт-Петербург: Питер, 2001.

6. Майорова Т.В. Інвестиційна діяльність: Навчальний посібник. – Київ: «Центр навчальної літератури», 2006. – 376 с.

7. Моделі і методи прийняття рішень в аналізі та аудиті / Ф.Ф. Бутинець, Т.В. Давидюк, Н.М. Малюга та ін.. – Ж: ЖДТУ, 2004. – 352 с.

8. М.Ф. Огійчук, В.Я. Плаксієнко, Л.Г. Панченко та ін. Бухгалтерський облік на сільськогосподарських підприємствах: Підручник. – 4-те вид. пероб. І доп. К.: Алерта, 2007. – 979 с.: іл.

9. Савчук В.П. Финансовый менеджмент предприятий: прикладные вопросы с анализом деловых ситуаций. – К.: Издательский дом «Максимум», 2001.

10. Федоренко В.Г., Гойко А.Ф. Інвестознавство: Підручник/ За наук. ред. В.Г. Федоренка. – К.: МАУП, 2006. – 408 с.