5. Работа над обозрением

Непосредственная работа над обозрением начинается с постановки задачи в связи с выбранной темой, с поиска характерных фактов, чтобы затем их сопоставлять. Однако, чтобы собирать фак­ты, чтобы создать правильно отражающую действитель­ность панораму событий, надо знать, как собирать фак­ты, какими принципами руководствоваться при отборе, сопоставлении, комментировании фактов. Мето­дологическими основами работы обозревателя, как и вся­кого журналиста, является учение об общест­ве, о законах его функционирования и развития. Только вооружившись этими знаниями можно отделить существенное от второ­степенного, закономерное от случайного, найти верные пути сопоставления и сравнения фактов, их группировки и комментирования.

Обозревателю, чтобы не потерять единственно пра­вильный ориентир в своем плавании по морю фактов, не­обходимо ясно представлять единство от­дельного и общего. Только понимание каждого отдельного факта поможет найти его место в общей картине действительности. Абсолютизация же каждого факта или, наоборот, игнорирование его значения одинаково не верно. Понять каждый факт можно только через его анализ и решение вопроса, какое отношение он имеет к об­щему, как в нем проявляется общее. Общим принципом подхода к изучению фактов и создания на их основе целостной картины является понимание связей между фактами. Глубокое понимание законов функционирования и развития общества, в особенности знание соотношения общего и отдельного, связи отдель­ных событий, явлений, процессов дает правильное руководство в непосредственной работе обозрева­теля.

Эти общие принципы надо уметь применить в обла­сти, избранной обозревателем. Вывод отсюда ясен: отбирая факты для обо­зрения, необходимо ясно представить себе, насколько каждый из них характерен и представителен, насколько, иначе говоря, он связан с общим, насколько отчетливо в нем проявляется общее.

Однако по одному факту бывает затруднительно по­рой судить, насколько он характерен. Всегда может воз­никнуть вопрос, а нет ли фактов более характерных. По­этому обозреватель должен иметь «в запасе» огромное количество фактов, чтобы оперировать некоторыми из них с полной уверенностью в их представительности, а для этого необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникает подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости истори­ческих явлений в их целом преподносится «субъективная» стряпня для оправдания, может быть, грязного де­ла. Правильно отобранная совокупность фактов уже представляет собой первичное осмысление жизни. Но да­же характерные факты имеют множество сторон, среди которых есть и случайные, и существенные. Поэтому каждый факт из составленной журналистом совокупно­сти требует дополнительной «обработки» — выделения существенного и отбрасывания несущественного, сведе­ния существенного в цельную картину события. Отбором фактов, выделением в них существенного и сведением их в совокупность заканчивается первая ста­дия работы обозревателя.

Вторая стадия — это установление связей и взаимо­зависимостей между фактами. «Факты, если взять их в целом, в их связи, не только «упрямая», но и безусловно доказательная вещь. Уже в ходе отбора фактов и сведения их в совокупность становится ясным их место в картине жизни, их внешние, функциональные связи.

Обозреватель может остановить свое проникновение в глубь фактов на этой стадии и создать информационное обозрение. Факты в таком обозрении как бы сосуществуют, они сопоставлены, но между ними еще не прошел «ток» автор­ской мысли, устанавливающей глубинные связи и взаи­мозависимости фактов. Проникнуть же в глубинные, при­чинно-следственные связи, т. е. понять причины тех или иных событий, явлений, поступков, раскрыть следствия, которые они могут повлечь за собой, можно лишь на пу­тях теоретического анализа, при котором факты рассмат­риваются как проявление общих закономерностей об­щественной жизни, процессов и тенденций, происходящих в современности.

Понять связь между фактами, осветить тем самым их огнем мысли — это и значит найти ту идею, ради демон­страции которой на фактах создается обозрение. Толь­ко два письма и некоторые собственные наблюдения ле­жат в основе обозрения Н. Штанько «С глазу на глаз», опубликованном под рубрикой «Размышления над пись­мами». Со старой крестьянкой со Львовщины нельзя ска­зать, что поступили несправедливо: вместо взятого у ней участка усадьбы дали другой, возместили убытки даже «с гаком». Со старым солдатом, когда обнаружили у не­го недостачу, тоже разобрались, нашли документы, оп­равдали. Но у каждого — боль: за отобранный участок еще в панской Польше плачено деньгами, собиравшими­ся по грошам, и болит душа — отобрали политое кровью и потом; не может еще она понять, что вся земля теперь народная, а никто не поговорил по душам с ней. От ста­рого солдата, как обнаружили недостачу, все отверну­лись, «как от зачумленного». Должностные лица его при­нимали, но не хотели толком выслушать. «Следствие по­кажет» — вот и весь разговор. А человек не спал ночей, шагал из угла в угол и думал, перебирал всю свою жизнь, день за днем. И некому было рассказать обо всем, что передумалось за это томительно долгое время».

Повествуя о фактах, вдумываясь в их значение, в их связь, автор обнаружил единую причину, их породившую. И возникла тема этого «размышления над письмами», тема, не лежавшая на поверхности. Каждое письмо и свои наблюдения — частный вроде случай, да и дело-то. В каких-то тонкостях, частностях, деталях — со всеми поступили справедливо! А совокупность этих фактов, обна­ружение связи между ними привело к постановке важ­ного вопроса.

Обнаружение причинно-следственных связей между фактами, приводящее к возникновению темы и затем к постановке проблемы, является, таким образом, ключом к созданию обозрения иного, не информационного, а ана­литического характера. И в такого рода обозрениях пуб­лицист выступает как социолог, т. е., собирая множество фактов, вскрывает их сущность и общественное значение путем сопоставления, сравнения, группировки, раскрытия причин их возникновения и развития, указания следствий, к которым может повести развитие обнаруженного мас­сового явления. Следовательно, по сравнению с информа­ционным обозрением здесь важнейшую роль приобретает социальное исследование и комментарий. И все крупные публицисты-обозреватели выступали именно с такими комментирующими произведениями.

В обозрениях этого типа чрезвычайно важное значе­ние приобретает последовательное и острое сравнение фактов, и от яркости этого сопоставления во многом за­висит глубина и сила комментария, ибо комментарий — это своеобразное продолжение, развитие сравнения.

Нужна постоянная «нацеленность» на факты, нужно «аккумулировать» факты не только и да­же не столько в связи с возникшей темой, а постоянно— читая газету, книгу, слушая радио, смотря телепередачу или документальный фильм. Постоянно подбираемые досье по множеству тем, пополнение их фактами, кото­рые могут пригодиться лишь через месяц, через год, а может быть и через несколько лет, — только при таком методе работы у обозревателя будет достаточный запас сведений для сравнения, для исторических параллелей, для комментария. Опыт ведущих обозревателей свиде­тельствует также и о том, что собственные наблюдения, живые сцены, картины жизни, запечатленные в памяти и на листках блокнотов, столь же, а часто и более важны, чем сведения, почерпнутые из «вторых рук».

Свободное владение широким и разнообразным мате­риалом позволяет уверенно и оперативно решать постав­ленную задачу. Особенно важно это, когда создается многотемное обозрение, цель которого — широкая пано­рама жизни. Такое обозрение имеет обычно несколько разделов, выделенных подзаголовками. Каждый из раз­делов «расчлененного» обозрения ставит одну частную тему и может восходить по своим признакам к различ­ным жанрам. Объединенные сквозной «сверхтемой», реа­лизующие широкий замысел, эти части не должны прев­ращаться в подборку, в которую включены разные про­изведения, а составлять законченное целое. И каждая из частей должна быть «стыкована» с другими не внешним, а внутренним, содержательным образом. Эту трудную задачу может решить только обозреватель, владеющий обширным материалом и умеющий писать в разнообразных манерах. Попытки писать такие обозрения коллек­тивно часто и приводят к тому, что создается впечатление не цельного произведения, а подборки, отдельные мате­риалы которой связаны внешними узами.

Между тем «расчлененное» обозрение, призванное дать широкую панораму действительности, выполняет чрезвычайную важную роль в газете. Поэтому каждой га­зете нужны специалисты-обозреватели. Особый характер обозрения, его своеобразное место в ряду жанров публи­цистики предъявляет и особые требования к обозрева­телю. Характерно, что в истории публицистики наиболее видное место занимают те публицисты-обозреватели, ко­торые не время от времени обращались к этому жанру, а были постоянными авторами обозрений. Им были свойственны и широкая ос­ведомленность, и умение глубоко осмысливать факты, и владение всеми жанровыми и стилевыми средствами пуб­лицистики. Наиболее видные обозреватели прошлого и настоящего — это публицисты «широкого профиля», оди­наково хорошо владеющие искусством социологического анализа и портретной живописи, соединяющие в себе та­лант репортера и памфлетиста, чуткие как к экономиче­ским процессам, так и к духовному миру человека.

В ряде газет сложились группы обозревателей, произ­ведения которых регулярно выходят на страницы. И ус­пех газет далеко не в последнюю очередь зависит от того, насколько постоянно появляются обозрения, насколько широко в них представлены факты современности, на­сколько глубок и ярок комментарий, насколько разнооб­разна и верно выбрана в каждом случае форма.

20