3. Анархизм о государстве и праве: п. Прудон, м. Штирнер, м. Бакунин

Начиная с античности в поисках оптимального государственно­го устройства политико-правовая мысль рассматривала анархию негативно как безвластие, беспорядок. К концу XVIII в. формирует­ся иное отношение к анархии, наиболее полно воплотившееся в те­ории анархии Пьера Прудона (1809—1865 гг.)¹.

Движущей силой развития общества Прудон считал противоре­чия, порождаемые требованиями индивидуального и общего разума, личности и общества. Введя развитие общества в эволюционное русло путем постепенной реализации прав «автономной личности», которые он считал истинным критерием общественного прогресса, можно осуществить преобразование общества мирным путем. Ка­питалистическая эксплуатация труда, существующая в буржуаз­ном обществе, по мнению Прудона, держится на неэквивалентном обмене, нарушающем закон трудовой стоимости и ведущим к ог­раблению всех трудящихся классов, в т.ч. «трудящейся буржуа-

¹ Прудон Пьер Жозеф — французский социалист, теоретик анархизма. Родился в Бизансоне в семье ремесленника. С юности работал наборщиком в типографии. Благо­даря самообразованию сформировался как оригинальный мыслитель. В 1837 г. удос­тоился премии Академии Бизансона за очерк по философии. В 1838 г. сдал экзамены на бакалавра. В дальнейшем занялся литературным трудом, а также политической деятельностью. Был избран депутатом Национального собрания (1848 г.), за острые публицистические статьи был приговорен к трем годам тюремного заключения.

Наиболее известные произведения Прудона: «Что такое собственность?» (1841 г.), «Философия нищеты» (1846 г.), «Исповедь революционера» (1849 г.), «Война и мир» (1861 г.).

277

зии». Поэтому необходим не политический, а экономический пере­ворот, невозможный без изменения взгляда на собственность.

Что такое собственность? «Собственность — воровство», — отве­чает теоретик анархизма. Собственность и общество — несовмести­мы, что объясняет существующие острые противоречия в современ­ном обществе, невозможность реализации естественных прав чело­века — права на жизнь, свободу и равенство. Право собственности — естественное, но антисоциальное право, считает Прудон. Земля, как и вода, природные ископаемые стали общественным достояни­ем. Единственной формой собственности в обществе следует при­знать труд — источник собственности, «который не дает никакого права на присвоение предметов природы». «Всякий накопленный капитал есть собственность общества, он не может быть ничьей частной собственностью». Правовой институт частной собствен­ности, по Прудону, значим только для буржуазии. С позиции же рабочих, владеющих незначительным движимым имуществом, этот институт несправедлив, т.к. является источником дохода, не осно­ванного на труде.

Эксплуатация человека человеком произошла из права сильно­го, полагает теоретик анархизма. За правом сильного последовало право хитрого, из которого произошла прибыль промышленника, торговца и банкира, все виды общественного неравенства. Второй результат собственности — деспотизм. Государство не только экс­плуатирует общество, но и осуществляет тотальный надзор за всеми действиями людей, опутывает их все растущим количеством зако­нов, регулирующих отношения собственников. При помощи госу­дарства буржуазия сохраняет ренту и прибыль, умножает свою соб­ственность, поддерживает несправедливый обмен продуктами тру­да. «Власть человека над человеком, какую бы форму она ни принимала, есть угнетение. Высшая степень совершенства общества заключается в соединении порядка с анархией, т.е. в безвластии». Ссылаясь на итоги современных ему революций и практику осу­ществления различных конституций, Прудон доказывал бесполез­ность и даже вредность политических преобразований для реального освобождения трудящихся. Политическая организация общества, по его теории, должна быть заменена в результате экономического пере­ворота, экономической организацией общества. К этому приведут распространение идей позитивной анархии, бесплатный кредит, заме­на частной собственности владением.

Будущее общество будет организовано как федерация свобод­ных ассоциаций, сочетающих индивидуальную и коллективную свободу. Здесь — «свобода, ограничивающаяся соблюдением равен­ства в средствах производства и эквивалентности в обмене». Это «самое совершенное общество представляет из себя союз порядка и анархии». Анархия в прудоновском проекте предстает как порядок, основанный на институте взаимовыгодных договоров, заключенных между собой индивидами, группами, семьями, городами, провинция-

jyjH, а не на институтах государственной власти и закона. «Никаких партий больше, никаких авторитетов больше, неограниченная свобо­да людей и граждан: вот в трех словах все наше политическое и социальное мировоззрение!» — писал автор «Исповеди революцио­нера». Свободе в новом мировом сообществе будет придан «органи­зующий характер: чтоб обеспечить равенство между людьми; рав­новесие между нациями необходимо, чтобы земледелие и промыш­ленность, центры просвещения и торговли, складочные пункты распределялись согласно географическим и климатическим усло­виям каждой страны, согласно с качеством продуктов, с природны­ми талантами и характером жителей и т.д. ...». Теперь дело за юри­стами, пишет Прудон: «освобожденные из ложного принципа соб­ственности», они должны формулировать законы публичного и частного права и умиротворять мир. «Точка опоры дана им».

Таким образом, цель социализма, по Прудону, — освободить лич­ность от эксплуатации, нищеты, угнетения, от порабощения буржуа­зией, государством, церковью. Социализм — единственно справед­ливый строй. Коммунизм «это — гнет и рабство». Он препятствует свободному развитию личности, ее способностей, нарушает равен­ство «тем, что равно вознаграждает труд и лень, талант-и глупость, чуть ли не порок и добродетель».

Заметное влияние на развитие теории анархизма оказала книга «Единственный и его собственность» Макса Штирнера (1806— 1856 гг.)¹. Он подвергает основательной критической проверке идеи, отношения, учреждения, навязанные людям обществом, госу­дарством, партиями, церковью.

Бог заботится только о своем, пишет Штирнер, но так как он во всем, то все его дело чисто эгоистическое. Человечество видит толь­ко себя, заботится только о человечестве, знает только одно дело — свое собственное. В целях своего развития оно измучивает, застав­ляя служить себе, целые народы и отдельные личности. Таким об­разом, и его дело — чисто эгоистическое. Истина, свобода, гуман­ность, справедливость требуют также служения им. Трупы патрио­тов удобряют почву для процветания народа. Поэтому лучше всего не служить великим эгоистам, а самому стать эгоистом. Таково штирнеровское обоснование эгоцентризма.

Единственная реальность — неповторимое «Я», которому проти­востоят государство и общество. «Государство всегда имеет лишь одну цель — ограничивать, связывать, субординировать отдельного, Делать его подчиненным чему-то общему». Оно — «убийца и враг самобытности. Мы — государство и я — враги», — пишет Штирнер. Всякую свободную деятельность государство старается затормозить и подавить. Ту же функцию, по его мнению, выполняет и право. Так

¹ Штирнер Макс (наст, имя Каспар Шмидт) — немецкий философ, идеолог индиви­дуализма. Закончил философский фак. Берлинского ун-та (1834 г.). Автор произведе­ний «Единственный и его собственность» (1814 г.), «История реакции» (1852 г.) и др.

278

279

поступает всякое государство — абсолютное, конституционное, де­мократическое. В любом государстве «надо мной будет стоять пра­вительство». Государство, законы стоят выше единичной личности. Штирнер отвергает все формы давления на личность, составляя фактически кодекс индивидуалистического анархизма. Он отвер­гает коммунизм, стремящийся уравнять личность с помощью госу­дарства. Общественный идеал Штирнера — «союз эгоистов», близ­кий к ассоциации автономных личностей у Прудона.

В противовес анархо-индивидуализму Штирнера Михаил Ба­кунин (1814—1876 гг.)¹ развивал теорию анархо-коллективизма.

Анархическая теория Бакунина сложилась к середине 60-х гг. В работах «Революционный катехизис», «Государственность и анар­хия» и др. он изложил свою доктрину. Она сводится к следующим основным пунктам:

1. Отрицание Бога, его культа и служения ему. Замена культа Бога культом человечества, провозглашение человеческого разума единственным критерием истины; совести — основой справедливо­ сти, индивидуальной и коллективной свободы — единственной со- зидательницей порядка в человечестве.

2. Свобода есть абсолютное право всех взрослых мужчин и жен­ щин. Бакунин не соглашается с кантовским определением свободы, ограниченной свободой других: «свобода находит в свободе других подтверждение и расширение в бесконечность». Человек свободен только среди свободных людей, при равенстве всех. Осуществление свободы в равенстве есть справедливость. Уважать свободу ближне­ го есть обязанность. Уважение человеческой личности есть высший закон человечества. Свобода человека осуществляется лишь в обще­ стве, которое не ограничивает, но, напротив, создает свободу индиви­ дам. «Оно —- корень, дерево, свобода же — его плод».

3. «Свобода должна являться единственным устрояющим на­ чалом всей социальной организации, как политической, так и экономической». Вся история человечества, утверждал Бакунин, «была лишь вечным и кровавым приношением бедных человече­ ских существ в жертву какой-либо безжалостной абстракции: Бога,

¹ Бакунин Михаил Александрович — российский революционер, один из идеоло­гов анархизма. Родился в Москве, в дворянской семье. Закончил военное училище, служил в армии, но вскоре подал в отставку. Увлекся немецкой философией. Слушал лекции в Берлинском ун-те. В 1844 г. переехал в Париж, принимал активное участие в революционных событиях 1848—1849 гг., пропагандировал идею славянской фе­дерации. За участие в Дрезденском восстании был приговорен к смертной казни, замененной пожизненным заключением, и выдан России. После заключения бежал в 1861 г. из сибирской ссылки за границу. Организовал в Италии анархический союз. Позже организовал «Международный альянс социал-демократии», вступил в I Интер­национал (1868 г.). Выступал против марксизма, скептически относился к Парижской Коммуне. В 1872 г. был исключен из Интернационала.

Наиболее значительные работы Бакунина: «Революционный катехизис» (1866 г.), «Федерализм, социализм и антитеологизм» (1868 г.), «Кнуто-германская империя» (1871 г.), «Государственность и анархия» (1873 г.).

280

Отечества, могущества государств, национальной чести, прав истори­ческой свободы, общественного блага».

Государство не меньшее зло, чем эксплуатация человека чело­веком, и все, что делает государство, — тоже зло. Независимо от формы любое государство стремится поработить народ насилием и обманом. «Макиавелли был тысячу раз прав, — писал Бакунин, — утверждая, что существование, преуспевание и сила всякого го­сударства — монархического или республиканского все равно — должно быть основано на преступлении. Жизнь каждого прави­тельства есть по необходимости беспрерывный ряд подлостей, гнус­ностей и преступлений против всех чужеземных народов, а также, и главным образом, против своего собственного чернорабочего люда, есть нескончаемый заговор против благосостояния народа и против свободы его». Государство развращает и тех, кто облечен властью, делая их честолюбивыми и корыстолюбивыми деспотами, и тех, кто принужден повиноваться власти, делая их рабами. Поэтому Баку­нин обосновывает «безусловное исключение всякого принципа ав­торитета и государственной необходимости».

4. Совершить социальную революцию — значит разрушить все учреждения неравенства и насилия, в первую очередь государство. В отличие от политической социальная революция совершится с помощью народной силы, народного бунта. Так как свобода всех народов солидарна, то единый европейский и мировой реакции на­ роды противопоставят всеобщую революцию, «которая обеспечит свободу и независимость каждой нации через солидарность всех наций». Революционер впервые в российской политико-правовой мысли допускал свободу и независимость наций.

5. По мнению Бакунина, коренное упразднение государства это — «возвращение свободы всем — лицам, коллективам, ассоциа­ циям, общинам, провинциям, областям, нациям — и взаимная гарантия этой свободы посредством федерации». Политическая организация будущего общества предполагает упразднение офи­ циальной церкви, абсолютную свободу религиозных организаций, абсолютную автономию самоуправляющихся общин, провинций. «Нация должна представлять лишь федерацию провинций, жела­ ющих добровольно к ней принадлежать». Наконец — «интернацио­ нальная федерация и революционная солидарность свободных народов против реакционной коалиции еще порабощенных стран».

Социальная организация будущего общества, по Бакунину, пред­полагает экономическое равенство и социальную справедливость, ибо «политическое равенство немыслимо без равенства экономическо­го». Последнее означает «равенство средств для содержания, воспита­ния и обучения», применения способностей каждого индивида. Соци­альная организация будущего включает равенство мужчин и жен-Щин, упразднение легальной семьи, свободный брак, верховную опеку общества над детьми, их воспитание и обучение и т.п.

281

В сочинениях Бакунина резко критикуется «авторитарный ком­мунизм» с его идеей диктатуры пролетариата и «народного государ­ства». По его мнению, пролетариат должен разрушить государство как вечную тюрьму народных масс. «По теории же г. Маркса народ не только не должен его разрушать, напротив, должен укрепить и усилить и в этом виде должен передать в полное распоряжение своих благодетелей, опекунов и учителей — начальников коммуни­стической партии, словом, г. Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать по-своему». «Они только враги настоящих властей, потому что желают занять их место», — писал идеолог анархистов о «доктринерской школе немецких коммунистов».

Анархистская теория Бакунина вызвала обширную литературу (в Западной Европе — К.Маркса, Ф.Энгельса, Р.Штаммлера; в Рос­сии — Г.В.Плеханова, В.И.Ленина и др.), посвященную ее критике. Она легла в основу анархо-коммунизма, разрабатываемого в России в конце XIX — начале XX в. П.А.Кропоткиным.