3.Международные споры: становление системы урегулирования в рамках обсе

Мирное урегулирование межгосударственных споров относится к числу самых острых и актуальных тем. От своевременного, полного и окончательного разрешения противоречий зачастую зависит сохранение мира и обеспечение безопасности, как на региональном, так и на глобальном уровнях. В процессе межгосударственного общения возникают разногласия, сталкиваются интересы и позиции субъектов международного права по всему спектру международной жизни - от правовых разночтений при толковании и применении действующих двусторонних и многосторонних договоров до территориальных претензий и пограничных споров. Если споры, касающиеся имплементации международных соглашений, представляют собой сугубо юридические разногласия и разрешаются, как правило, путем применения международной судебной процедуры, то политические, экономические и иные споры требуют сочетания как правовых, так и политических мирных средств урегулирования.

Последние годы нынешнего столетия объявлены мировым сообществом 10-летием международного права ООН. Задачи ООН состоят в том, "чтобы содействовать уважению международного права, совершенствовать мирные средства разрешения споров, поощрять прогрессивное развитие и кодификацию международного права" [1]. Одним из императивов современного международного права является принцип мирного урегулирования споров, призванный исключить из практики межгосударственных отношений какое-либо применение силы или угрозу ее применения. Механизм осуществления принципа мирного разрешения международных споров, установленный ст. 33 Устава ООН, гласит, что государства, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны, прежде всего, стремиться разрешить его путем "переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору". Международный спор можно охарактеризовать как объективно существующее столкновение интересов, формально выражающееся в несовпадении точек зрения в отношении фактических обстоятельств или правовых норм, выраженное в форме односторонних или обоюдосторонних претензий. В международно-правовых соглашениях и политических декларациях институт мирного разрешения споров рассматривается как один из основных принципов международного права, в соответствии с которым споры между государствами должны решаться исключительно мирными средствами, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. Внедрение и практическое применение принципа мирного разрешения споров призвано устранить саму возможность возникновения межгосударственных споров и не допустить их перерастания в стадию конфликта. На нынешнем этапе развития международного права и международных отношений особую важность приобретает вопрос выбора мирных средств урегулирования споров. Современная политическая обстановка, характеризуемая всплеском целого ряда конфликтов "нового поколения", должна внести свои коррективы в вопрос выбора мирных средств урегулирования споров. Представляется, что приоритетными следует считать те институты урегулирования, которые предусматривают участие третьей стороны и принятие решений обязательного характера. В то же время необходимо придерживаться принципа свободы выбора средств мирного разрешения споров.

XXI века и роли ОВСЕ в урегулировании югославского конфликта. На ОВСЕ в сотрудничестве с европейскими и евроатлантическими структурами возлагалась центральная роль по обеспечению европейской безопасности.

Лиссабонский саммит на данном этапе явился последней встречей государств-участников ОВСЕ (декабрь 1996 года), на котором главы государств и правительств предприняли усилия с целью оценить ситуацию в регионе ОВСЕ и заложить фундамент для общей безопасности, основанной на сотрудничестве. В п. 5 "Декларации по модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века" подтверждалось, что "ОВСЕ призвана играть ключевую роль в укреплении безопасности и стабильности во всех ее измерениях", приняв решение повышать ее (ОВСЕ) эффективность "как главного инструмента раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и возможностей постконфликтного восстановления". Более подробно в декларации указываются шаги, направленные на дальнейшее урегулирование конфликтов в Боснии и Герцеговине, а также в ряде "горячих точек" на территории бывшего СССР, подчеркивается роль международного сообщества в лице международных организаций или отдельных государств в их разрешении. В подтверждение этих слов можно привести выдержку из п. 2 декларации, где выражена уверенность, что "ООН и ОВСЕ с участием Российской Федерации в качестве содействующей стороны должны продолжать вносить активный вклад в поиск мирного урегулирования".

Лиссабонский саммит еще раз подтвердил сложность процесса трансформации ОВСЕ из форума, наделенного слабой структурой и не имеющего правовой базы, в мощную организацию, способную реально влиять на процессы в Европе, заставлять уважать европейский порядок, и взять на себя роль координатора усилий всех европейских и евроатлантических организаций.

Рассмотрение международно-правовой базы ОВСЕ в области мирного урегулирования международных споров не может в полном объеме вскрыть реальный потенциал этой международной организации. В практической деятельности ОВСЕ за все время ее существования прослеживались как успехи, так и провалы. Причины разнородны и разнообразны. Отсутствие гибкого, оперативного механизма по раннему предупреждению локальных и межнациональных конфликтов и споров, недостаточно эффективное сотрудничество в этой области с миротворческими структурами ООН, принцип обязательного единогласия (консенсуса, часто блокирующего принятие решений), ограниченность спектра средств для вмешательства в открытые конфликты и постконфликтную реабилитацию и иные причины приводили порой к безрезультатности усилий европейского сообщества в улаживании спорных и конфликтных ситуаций. Тем не менее нередко деятельность этой наиболее авторитетной региональной организации была успешной. Так, во многом благодаря миссии ОВСЕ в Чечне, ее посреднической деятельности стал возможен прорыв во взаимоотношениях между конфликтующими сторонами - установление стабильного мира между федеральным центром и субъектом федерации. Примером может служить участие ОВСЕ в урегулировании конфликтов в экс-Югославии, Нагорном Карабахе, Приднестровье, Чечне и других "горячих точках". Деятельность образованной в 1992 году Минской группы ОВСЕ (механизма по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе, включающего 11 стран-участниц ОВСЕ) во многом способствовала диалогу между сторонами, находившимися в состоянии вооруженного конфликта. В ходе переговоров под эгидой ОВСЕ был достигнут реальный прогресс относительно согласования принципов урегулирования, отдельных военно-технических, гуманитарных и иных разногласий. Что касается причин неразрешенности, то, скорее, они кроются не в недостатках механизма мирного урегулирования международных споров ОВСЕ, а в отсутствии политической воли сторон конфликта. Несомненно, успешное урегулирование конфликта стало бы подтверждением жизнеспособности принципов ОВСЕ, доказательством того, что конфликт разрешен именно под эгидой и при содействии международного сообщества. Более подробное рассмотрение применения механизма ОВСЕ по мирному урегулированию к определенным ситуациям, так называемым конфликтам нового поколения, может стать предметом отдельного исследования.

Заключение

Способность претензионного порядка урегулирования споров разрешать конфликтные ситуации до выхода сторон в суд обусловили высокую степень популярности претензионного производства как формы досудебного урегулирования споров, все чаще избираемой сторонами. Юридическая практика свидетельствует, что большинство конфликтных ситуаций, возникающих в частноправовой сфере, устраняется сторонами самостоятельно, без вмешательства государственных судебных органов. Немалое количество и других гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений, разрешается на досудебном этапе урегулирования споров. В юридической литературе отмечается, что урегулирование спора в претензионном или ином досудебном порядке по своей сути является мировым соглашением путем признания должником обоснованности требований кредитора и их добровольного исполнения, это один из способов примирения. Данное утверждение представляется справедливым, если предъявленная претензия или иное требование полностью удовлетворены ее получателем. Для ситуаций же, когда претензия или иное требование признаются не в полном объеме и за ними все-таки следует обращение в суд заинтересованной стороны, досудебное урегулирование в части непризнанных требований имеет несколько иное значение. В этом случае досудебное урегулирование призвано уточнить характер и объем требований, а также проверить доказательственную базу иска или иного требования, направляемого в суд. Представляется целесообразным введение претензионного порядка для всех имущественных споров организаций и индивидуальных предпринимателей, подведомственных арбитражному суду, с определением сроков для рассмотрения предъявленных претензий, если такой срок не определен договором.

Список использованной литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Фед. з-н от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. - 2002.- 20 ноября.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации": Фед. з-н от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - ст. 3012.

3. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // Российская газета. 1998. 6 августа.

4. Постановление Пленума от 28 февраля 2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 7.

5. Анохин В. Арбитражное законодательство: защита интересов предпринимателей и проблемы // Хозяйство и право. 2009. № 1. С. 65-70.

6. Арбитражная статистика свидетельствует о ежегодном приросте дел. См.: Вестник ВАС РФ. 2010. № 4. С. 35; 2011. № 5. С. 11.

7. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2008. - 412 с.

8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2011. - 503 с.

9. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова.- М.: Волтерс Клувер. 2010. - 618 с.

10. Крондо Н. Б. «Международное право», Москва 2011, 40- 45 с.

11. И.Н. Глебов «Международное право», Москва 2011, 15 с.

27