(….)

–Вы совершенно искренно восхищаетесь бывшим коллегой. Вы на самом деле считаете, что он может быть таким же добротным президентом, каким был разведчиком?

–Я не считаю, что Путин рожден для того, чтобы быть президентом. Но он оказался в нужном месте в нужное время. Гайдар в миллион раз грамотнее как экономист, Чубайс – намного организованнее и более толковый организатор, чем Путин. Возможно, Кириенко умнее и лучше подходит для администра-

тивной работы. Но Путин самым удачным образом сочетает в себе все в тех пропорциях, которые нравятся народу. И я не вижу ему сегодня альтернативы1.

Наиболее опасный способ легитимизации власти, присущий, как правило, неэффективным политическим режимам, – ассоциация власти с национальными символами, признание ее народной, питающейся от исторических корней. Ссылками на национально-культурную специфику оправдываются отсталость и бесправие собственного народа, нежелание проводить реформы.

Не менее важным понятием, характеризующим готовность людей следовать установленной власти, является понятие суверенитета.

Суверенитет – право власти управлять именно данной территорией именно

вданное время. Таким образом, не только люди «зависят» от своих лидеров, но

илидеры «зависят» от тех, на кого они опираются. Поэтому роль психологического компонента – изменение отношения людей к лидерам и государственным институтам нельзя недооценивать. Люди не выступают против того, что считают справедливым и законным.

2.3. Феномен политического лидерства

Собственно концепции политического лидерства появились в конце XIX – начале XX века. В работах М. Вебера, Р. Михельса, К. Левина и др. проблема политического лидерства стала рассматриваться как самостоятельный раздел политологии. В советской социально-психологической литературе в течение нескольких десятилетий – практически до конца 60-х годов – проблема лидерства практически не поднималась.

Современные концепции политического лидерства М. Казаков считает возможным подразделить на несколько подгрупп, в зависимости от того, что является в них в качестве сущностного момента:

1)концепции, в которых сущностью лидерства постулируется процесс влияния;

2)концепции, согласно которым лидерство опирается на должностной

статус;

3)«индивидуалистические» концепции лидерства: лидерство в них выводится из соотношения индивидуальных интересов, противопоставления свободы одних и ограничения других;

4)«субъект-объектные» концепции: лидерство здесь рассматривается как механизм поддержки и интеграции с другими общностями;

1 «С Путиным – хоть лошадей красть, хоть водку пить» / Известия. – 2003. – 4 марта. – С. 7.

34

5) «органистические» концепции: в них интерпретация лидерства дается через доминирующее влияние общественных условий (например, лидерство как предпринимательство на политическом рынке).

Как и в других сферах проявления феномена лидерства, общепризнанного определения политического лидерства нет. В современных трактовках политическое лидерство представляется одним из наиболее четких путей, на котором людей можно пробудить к совместной работе по улучшению своей судьбы. Лидерство – власть, характеризующая способность одного лица (или группы лиц) заставлять других делать то позитивное или негативное, что они не делали бы или могли бы не делать.

Всовременных условиях лидерами являются те авторитетные субъекты политического процесса, которые способны к консолидации социальных групп для решения проблем общего развития.

Сущность индивидуального политического лидерства триедина, что проявляет себя во взаимодействии личностных, организационно-статусных и социокультурных качеств носителя соответствующих функций.

Внастоящее время в России сложились несколько направлений в исследовании политического лидерства:

1) раскрытие сущности политического лидерства в связи с природой и характером социальной организации общества;

2) изучение специфики лидерства в контексте взаимодействия политической власти и общества, установление характеристики общих свойств субъекта политики;

3) анализ социально-психологических и политико-психологических аспектов развития политического лидерства;

4) изучение социокультурных качеств лидеров.

Всфере политических процессов по-прежнему уделяется внимание психологии и поведению лидера.

Как подметил в начале ХХ века М. Палеолог, политик в своих решениях и поведении не может не учитывать также и того факта, что публика любит простые идеи и общие олицетворения.

Частью этого утверждения служит указание на психологическую персонификацию власти, т.е. ассоциирование в массовом сознании лидерского положения с конкретным человеком.

Отличают деятельность политического лидера такие характеристики, как дистанционность (отношения лидера и последователей опосредованы СМИ, организациями и людьми, обслуживающими государственный аппарат), необходимость совмещения многих ролей, неизбежное совмещение индивидуального

игруппового начал в выработке и осуществлении решений, действия в системе законодательных правил и ограничений.

Выделяют три основных направления изучения личности политических деятелей:

•исследование психологических особенностей личности конкретных политических лидеров;

•попытки создания моделей личности политических лидеров;

•создание типологии личности политических деятелей разного уровня.

35

Считается, что в научном анализе до последнего времени смешивалось два качественно разных типа лидерства: в малых группах и больших группах. Так в отличие от ситуации группового лидерства, свобода действий и решений политического лидера ограничена конституцией, законодательством, аппаратом власти.

Заметное отличие лидерства в большой и малой группах заключается в том, что в первой группе процесс становления, развития и сохранения лидерства обусловлен не результатом личного взаимодействия лидера и электората, а в значительной степени результатами информирования электората через СМИ. Имидж выполняет лидерские функции и вдохновляет народ, к нему адресованы электоральные надежды и чаяния.

Анализ феномена лидерства позволяет утверждать в итоге:

1.В сфере политической деятельности, где субъектами взаимодействия или противодействия выступают большие социальные группы, феномен лидерства играет не меньшую роль, нежели в жизнедеятельности малой группы.

2.Психологические механизмы становления, функционирования и деструкция лидерства в большой и малой социальных группах едины.

3.Наибольшие различия между групповым и политическим лидерством, т.е. лидерством в малой и большой социальных группах, лежат не в сущностной области, на уровне формально-технологических моментов, форм и способов реализации.

2.4. Психология политического лидерства

Л.Я. Гозман утверждает, что в человеческом обществе существует три способа выдвижения лидеров:

•борьба за лидерские позиции в иерархии, которая предполагает фактически насильственные способы их достижения;

•упорядоченное наследование по признакам родства;

•выборы по законам демократии (древней, примитивной или современной). Проблема политического лидерства – одна из центральных проблем со-

временной политической психологии, непосредственно связанная с анализом психологических механизмов, которые побуждают людей признавать в одном человеке лидера, а другому – отказывать в признании.

Для понимания комплексного феномена политического лидерства необходим учет различных типов переменных, в совокупности определяющих природу лидерства в каждый конкретный момент времени.

Перемены, которые необходимо учитывать в объяснении данного феномена, являются:

•личность лидера, его происхождение, процесс социализации и способы выдвижение;

•характеристики последователей;

•отношения между лидерами и последователями;

•контекст, в котором лидер имеет место;

•результат взаимодействия между лидером и последователями в определенных ситуациях.

36

Рассмотрение личности политического лидера предполагает анализ:

1)представлений о себе самом или Я-концепции;

2)мотивов и потребностей, влияющих на политическое поведение;

3)системы важнейших политических убеждений;

4)стиля принятия политических решений;

5)стиля межличностных отношений;

6)устойчивости к стрессу;

7)поведения лидера;

8)биографический анализ;

9)анализ эволюции его политической деятельности.

Анализ отношений между лидером и последователями, включающий построение имиджа со стороны лидера и восприятие, переработку информации и обратную связь со стороны последователей.

Анализ характеристик последователей включает в себя рассмотрение:

1)потребностно-мотивационной сферы;

2)эмоциональной сферы;

3)процессов познания и восприятия;

4)типологических особенностей последователей, т.е. национального характера, архетипов, ориентаций, установок;

5)социально-психологических особенностей;

6)представлений, ценностей, идеологии, самооценки общества, прототипов политического лидера, системы убеждений, т.е. образований, в которых сильно выражен ситуативный компонент;

7)структурных особенностей, существующих в среде последователей, включающих их организацию;

8)поведение последователей, включающее обратную связь и самостоятельную активность.

Рассмотрение результата взаимодействия между лидером и ведомыми в определенных ситуациях.

Политическое поведение лидера является целенаправленным и мотивированным. Существует множество различных потребностей, которые так или иначе связаны с его политической деятельностью. Психологами были выделены следующие основные потребности, мотивирующих политическое поведение лидеров:

•потребность во власти;

•потребность в контроле над событиями и людьми;

•потребность в достижении;

•потребность в аффилиации, т.е. принадлежности к какой-то группе и получении одобрения.

Потребность во власти политического лидера имеет давнюю исследовательскую историю. К настоящему времени существуют различные концепции потребности во власти, например, концепции Лассуэлла и Джорджа. В концепции Лассуэлла «власть» – это некая ценность.

Человек испытывает потребность в обладании ею или переживании опыта санкций или влияния по отношению к другим людям. Джордж определяет «потребность во власти» как желание достичь власти, этой высшей ценности.

37

Показателем потребности во власти для поведения политического лидера является занятие позиции, дающей формальную социальную власть. Он проявляет беспокойство о престижных вещах, склонен к высокому риску в азартных ситуациях и враждебен к другим лицам, имеющим высокий статус.

Потребность во власти у политического лидера является сложной психологической характеристикой для анализа, однако без изучения данной психологической характеристики практически невозможно реально оценить многие внешнеполитические шаги лидера государства.

Потребность во власти сопряжена с потребностью доминировать, с макиавеллизмом, с потребностью в достижениях.

2.5.Изучение личности политического лидера в психологии

Вполитической науке проблема личности и лидерства в политике относится к числу наименее исследованных.

Впрофессиональных политологических изданиях число публикаций на эту тему – минимально, что связано, как правило, с неоправданным стремлением политологов к созданию «объективной» науки, где действие субъективного фактора сведено к минимуму. Личность они выносят за скобки возможного, потому что считают ее влияние на политические события минимальным, а также потому, что не уделяют должного внимания качественным методам, способным учитывать уникальные свойства личностей тех, кто делает политику.

Так способна ли отдельная личность, пусть и личность лидера, оказывать влияние на политические процессы?

Внастоящий момент современная политологическая наука готова принять идею о роли личности, большинство политологов признает необходимость исследований личностного фактора в ходе политического процесса. Одной из причин поворота политологов к изучению этого феномена стала неспособность институционального политического подхода предсказать те кардинальные перемены, которые произошли в мире после начала перестройки в СССР. Многие тогда задавались вопросом: как развивалась бы политика в мире, если бы генеральным секретарем КПСС был избран не Горбачев, а Громыко или Гришин: «вес» личностных качеств советского лидера в произошедших переменах был весьма значителен.

Однако существует и другая исследовательская проблема: сможем ли мы предсказать поведение политического лидера, если мы исследовали его личность?

Вближайшем прошлом политические журналисты в своих военных репортажах из Ирака, «изнутри» военных действий также формулировали эту проблему: американские психологи достаточно долго изучали личность Саддама Хусейна, однако никто их них не предсказал, будет ли иракский лидер воевать «до последнего», уничтожив страну, или он сдастся на определенных условиях.

Вполитической мысли сложились две традиции в трактовке проблемы личности.

Первая из них придает личности решающее значение в определении политического процесса. Зачастую сторонники этой позиции просто сводят политику к личности лидеров, вождей, авторитетов. Роль личности в истории вообще

38

и в политике в особенности обосновывается сторонниками первого подхода личностными достоинствами вождей: политическими талантами, способностями, знаниями, навыками, авторитетом.

В этом ключе работают и те политические психологи, которые рассматривают не столько достоинства политиков, сколько, напротив, их комплексы в качестве мотива политического участия. Так, американский исследователь Дж. Барбер, следуя за А. Адлером, поддерживает компенсаторную концепцию власти. Он полагает, что именно комплекс неполноценности, вызванный детскими травмами, пережитыми политиком на ранних стадиях становления его личности, мобилизует его на достижения, не сравнимые с достижениями его более счастливых сверстников.

Второй подход принижает роль личности в политике. Существует мнение, согласно которому индивидуальные особенности «гасят» друг друга в масштабных политических процессах, поэтому стоит изучать не индивидуальные, а массовые закономерности, например, распределение политических ролей. Теоретики, принадлежащие к марксистской традиции, выделяют экономические факторы, доминирующие над политикой и т.д.

Однако политическая практика авторитарных и тоталитарных режимов дает дополнительные аргументы тем политологам, которые стремятся ограничить значение личностных детерминант политики. Они полагают, что если авторитарная политика рассматривает человека как материал для своих политических экспериментов, то зрелая демократическая система должна быть безличным механизмом, который обеспечивал бы человеку его права и свободы независимо от того, какой лидер во главе государства.

Сегодня в период расцвета качественной методологии, для понимания роли личности политического лидера используют различные качественные методы исследования.

Например, «кейс-стадиз» (case studies), или изучение отдельного случая (на основе определенной научной процедуры). Многие из работ этого типа представляют собой психобиографии политических деятелей. Среди работ психобиографического направления выделяются труды Э. Эриксона и Лютере, Гитлере и Элеоноре Рузвельт. А. Джоржа об американском президенте Вудро Вильсоне, Е. Вольфенстейна о Ганди, Ленине и Троцком. Создана целая галерея портретов, среди которых можно найти практически всех известных мировых политиков, в том числе и современных – Ельцина, Саддама Хусейна и Клинтона. Основная задача этих исследований – дать представление о личности политика, исходя из опыта его первичной социализации и внутренних мотивов политических поступков.

Другое направление изучения личности в политике – агрегативное, выстраивающее факты личности биографии политика в исторический контекст самого политического процесса. Это направление исследует влияние личностных факторов на такие процессы, как войны, революции, национальный характер, политическая культура.

Третье направление представлено типологическими исследованиями. В них предпринимаются попытки классифицировать политических деятелей

39