- •Газета «Куранты»: специфика издания.
- •Общая характеристика газеты Петровские «Ведомости».
- •Газета «Санкт-Петербургские ведомости». Общая характеристика. Первый русский журнал «Примечания к «Санкт-Петербургским ведомостям».
- •Журнал «Живописец». «Отрывок из путешествия».
- •Своеобразие журнала «Адская почта».
- •М.В.Ломоносов. Журналистская деятельность. Анализ статьи «Размышления о должности журналистов».
- •Общая характеристика газеты Петровские «Ведомости». (повторяется 2ой вопрос)
- •«Вопросы к сочинителю «Былей и небылиц» д.И. Фонвизина. Д.И. Фонвизин в «Собеседнике любителей российского слова». Журнал д.И. Фонвизина «Друг честных людей, или Стародум».
- •«Санкт-Петербургский журнал». Своеобразие издания.
- •«Беседующий гражданин». Характер и своеобразие журнала. Публикации а.Н. Радищев и их содержание.
- •Журнал «Трудолюбивая пчела» а.П. Сумарокова. Характер издания.
- •Просветительская деятельность н.И.Новикова. (1744–1818)
- •Журналы «петербургского периода» деятельности н.И.Новикова.
- •Характеристика «Почты духов». Своеобразие журнала.
- •Журнал «Всякая всячина». Состав сотрудников.
- •Журналистская деятельность и.А. Крылова.
- •«Московский журнал» н.М. Карамзина. Традиции и новаторство.
- •«Вестник Европы» н.М.Карамзина как первый русский «толстый» журнал.
- •Журнал «Невский зритель». Специфика издания.
- •Альманах «Полярная звезда» как основной орган декабристской печати.
- •Характеристика критических обзоров русской литературы в декабристской печати (а.А. Бестужев).
- •Общая характеристика альманаха «Мнемозина». Его эстетическая позиция.
- •Полицейский надзор за прессой после восстания декабристов. Цензурные указы 1826 и 1828 г.Г. Их характеристика.
- •Редакторская деятельность ф. Булгарина. Газета «Северная пчела». Охранительная характеристика издания.
- •Журнальный триумвират.
- •Журнал «Библиотека для чтения». Журналистская и редакторская деятельность о.И. Сенковского.
- •Начало издания «Губернских новостей».
- •Журнал «Московский телеграф». Публицистика н.А. Полевого. Типологическая характеристика издания.
- •Проблематика журнала «Телескоп». Редакторская деятельность н. И. Надеждина.
- •Газета «Молва» (1831 - 1835).Анализ Статьи в.Г. Белинского «Литературные мечтания».
- •П.Я. Чаадаев. Оценки личности. Сотрудничество в «Телескопе». «Философическое письмо», его общественно - политическая и историческая концепции.
- •Начало журнально-публицистической деятельности в.Г. Белинского.
- •А.С. Пушкин - журналист и редактор.
- •Издательская и редакторская деятельность а.А. Дельвига.
- •«Литературная газета». Ее своеобразие. Участие в издании а.С. Пушкина.
- •Журнал «Современник» в 1836-1837 годах. Характер научных и исторических статей в данном издании. Отношение цензуры к Пушкинскому изданию.
- •Журнально-публицистическая деятельность в.Г. Белинского в 40 - е годы.
- •«Отечественные записки» в 40 - е годы. Публицистическая деятельность Белинского в данном издании.
- •«Литературная газета» (1839 - 1849). Своеобразие названного издания.
- •Журнально-публицистическая деятельность а.И. Герцена. А.И. Герцен о «вольной русской типографии» и о своей журналистской деятельности.
- •«Полярная звезда», возрожденная а.И. Герценом.
- •«Колокол». Тематика и проблематика.
-
Общая характеристика газеты Петровские «Ведомости». (повторяется 2ой вопрос)
-
«Вопросы к сочинителю «Былей и небылиц» д.И. Фонвизина. Д.И. Фонвизин в «Собеседнике любителей российского слова». Журнал д.И. Фонвизина «Друг честных людей, или Стародум».
Крестьянская война 1773–1775 гг. под руководством Емельяна Пугачева до основания потрясла российскую монархию и произвела глубокий сдвиг в общественном самосознании. Дворянство, смертельно испуганное бешеной волной народного гнева, спешило сомкнуться вокруг императорского трона, надеясь под защитой солдат укрыться от собственных мужиков. Правительство Екатерины II быстро оценило перемену обстановки и серией административных мер постаралось закрепить за собой дворянскую преданность. В стране усиливался политический надзор, повсюду укреплялась дворянская диктатура. Положение крепостных крестьян еще более ухудшилось, они подвергались беспощадной эксплуатации. На бедственное состояние их указал Радищев в «Путешествии из Петербурга в Москву», открыто призвавший к социальной революции в России.
Не дремало и правительство. Екатерина II пыталась воздействовать на умы печатным словом, привлечением в свой лагерь отдельных литераторов, в роде В.П. Петрова или И.Ф. Богдановича, наконец, собственными комедиями. Однако попытки эти ощутимого успеха не имели, что можно проследить на примере «Собеседника любителей российского слова» – нового периодического издания, начатого по совету государыни.
Журнал «Собеседник любителей российского слова, содержащий разные сочинения в прозе и стихах некоторых российских писателей», выходил в Петербурге с июня 1783 по сентябрь 1784 г. Выпускала его Академия наук, пост директора которой занимала княгиня Е.Р. Дашкова. Всего было издано шестнадцать частей. Тираж каждой части составлял 1812 экземпляров.
Близкое участие в «Собеседнике» приняла Екатерина II. Императрица, спустя четырнадцать лет после «Всякой всячины» и поколения сатирических журналов 1769 г. пожелала повторить свой опыт в публицистике. Ее тревожил рост оппозиционных настроений среди дворянства.
Но план этот удалось выполнить только отчасти. Несмотря на сильный напор императрицы, «Собеседник» не целиком поддался ее влиянию. Произошло это потому, что к участию в журнале были привлечены все или почти все лучшие современные писатели, за исключением ненавистного Екатерине Н.И. Новикова. Честные люди и русские патриоты, они не могли перейти в разряд наемных одописцев, говорили о недостатках общества и вносили в журнал сатирический элемент.
Крестьянский вопрос не затрагивался в «Собеседнике», но нападки на вельможество, лесть, подхалимство, французоманию, пороки модного воспитания, невежество, разврат, ханжество – часты на страницах журнала. В «Собеседнике» печатались произведения писателей прогрессивного лагеря – Д. Фонвизина, Я. Княжнина, Ф. Козельского, С. Боброва, осознававших недостатки екатерининского режима и выступавших против него в своей литературной деятельности. Но, записки императрицы все равно занимали существенную часть журнала. Екатерина желала убедить читателей «во всем, в чем только можно, что всякое добро нисходит от престола и что в особенности национальное просвещение не может обойтись без поддержки правительства».
Наиболее яркий эпизод в истории «Собеседника», «Вопросы к сочинителю «Былей и небылиц» Фонвизина и «Ответы» на них Екатерины II. Ответы эти были такого рода, что большая часть из них уничтожает вопросы, не разрешая их; во всех почти отзывается мысль, что не следовало об этом говорить, что это – свободоязычие, простершееся слишком далеко».
Свои «Вопросы» в третьей книжке «Собеседника» Фонвизин обращал к сочинителю «Былей и небылиц», т.е. к императрице Екатерине II. Прочитав их, она распорядилась напечатать «Вопросы» в журнале в сопровождении своих ответов, обнаруживших ее недовольство дерзостью сатирика. Например, Фонвизин спрашивал: «Отчего в век законодательный никто в сей части не помышляет отличиться?» Екатерина отвечала прямо: «Оттого, что сие не есть дело всякого». «Отчего в прежние времена шуты, шпыни и балагуры чинов не имели, а ныне имеют, и весьма большие?» – говорилось в другом вопросе, и читатели понимали, что речь идет о ближайшем друге императрицы вельможе Л.А. Нарышкине, которого прозвали «шпынь» – шутник, балагур. Екатерина сердито отвечала: «Предки наши не все грамоте умели», явно желая уклониться от существа дела, и поспешила приписать тут же: «Сей вопрос родился от свободоязычия, которого предки наши не имели». Стало видно, что сатирик попал в цель. Большое значение имеет вопрос Фонвизина, заключающий всю серию: «В чем состоит наш национальный характер?» Фонвизин, как и другие прогрессивные деятели русской культуры, полагал, что свойства русского национального характера состоят в преданности родине, гражданском патриотизме, военных доблестях, уважении к личным достоинствам людей независимо от их происхождения и т.д. Екатерина же дала иное определение. По ее мнению, русский национальный характер заключается в «остром и скором понятии всего, в образцовом послушании и в корени всех добродетелей, от творца человеку данных». «Скорое понятие» указаний, исходящих с высоты престола, «образцовое послушание» русских людей воле императрицы, нравственные чувства, внушаемые церковью, – вот что желала видеть Екатерина II в народе, которым она управляла.
Несмотря на то, что после своих «Вопросов» Фонвизин продолжал некоторое время печататься в «Собеседнике», и на то, что он тонко и умно сделал вид, будто пытается оправдаться перед автором «Былей и небылиц» в особом извинительном письме, его судьба была уже решена: Фонвизин оказался отлученным от литературы, и последующие сочинения не увидели света при жизни автора.
в 1788 г., Фонвизин, испытавший царскую опалу после своих выступлений на страницах «Собеседника любителей российского слова», пробует вновь обратиться к читателю и хлопочет о разрешении издавать журнал «Друг честных людей или Стародум», в чем ему было сейчас же отказано.
Отлично задуманный Фонвизиным журнал «Друг честных людей или Стародум» не увидел света, но материалы первого номера получили распространение в рукописном виде и, несмотря на то что не прошли через печатный станок, стали реальным фактом русской журналистики.
«Периодическое сочинение, посвященное истине» – вот что стояло в подзаголовке названия журнала. Фонвизин желал говорить с читателем об «истине», бороться против лжи, изливавшейся с высоты престола, открывать глаза людям на истинное положение дел в русском государстве.
Журнал «Друг честных людей» был единоличным предприятием Фонвизина, продолжавшим жизнь персонажей «Недоросля» – комедии, восторженно принятой зрителями. Фонвизин намеревался публиковать переписку Стародума с различными корреспондентами и другие, якобы сообщаемые этим почтенным гражданином, материалы.
В «Друге честных людей» Фонвизин предполагал напечатать свое сатирическое сочинение «Всеобщая придворная грамматика», которое раньше не было пропущено редакцией «Собеседника». Составленная в форме вопросов и ответов, придворная грамматика определялась как наука «хитро льстить языком и пером». Людей, составляющих двор, т.е. ближайшее окружение государя, Фонвизин называет «подлыми душами» и насчитывает их шесть родов: все это бесстыдные льстецы, превозносящие «больших господ» в надежде на подачку.