TR_KON

прямо зависит от глубины и устойчивости изменений в системе отношений собственности, субъективных концептуальных взглядов представителей законодательной и исполнительной власти, уровня культуры и характера интересов чиновников разного ранга.

Специфической особенностью функционирования социального капитала является его тесная зависимость от уровня сформированности в национальной экономической системе капитала интеллектуального. Суть последнего может быть сведена к системе отношений связанных с формированием, приумножением и использованием интеллектуальных способностей работника в интересах создания интеллектуального продукта высокой стоимости, реализации интересов собственника капитала в возрастании дохода, социального статуса, уровня саморазвития и самореализации, как работника и гражданина общества.

В этой связи, если интеллектуальный труд не является массовым и необходимым для обеспечения конкуренции во всех сферах общественной и экономической деятельности явлением, возможности развития социального капитала значительно ограничены.

Появление и развитие новых социальных форм существования человеческого капитала в условиях постиндустриального, информационного общества были обусловлены не только массовыми технологическими изменениями в системе производительных сил под влиянием НТР, соответствующими изменениями в содержании и характере труда, но и определенной трансформацией системы отношений собственности, являющейся основой экономической системы капитализма.

Тенденции к эволюции отношений собственности выявляются, прежде всего, в развитии и усложнении форм частной собственности. К таковым в частности можно отнести:

1)сокращение значения капиталистической частной собственности как базы организации тех или иных экономических проектов в общественном производстве;

2)быстрый рост корпоративной собственности, демократизирующей характер капиталистической частной собственности (интегрируя непосредственно интересы предпринимателей, государства, наемных работников и исповедуя концепцию корпоративного гражданства – «компания участников»);

3)появление интеллектуальной собственности.

Последний вид собственности (интеллектуальная) требует более детального рассмотрения в силу его специфичности.

Прежде всего, это то, что она может существовать в разных формах, в частности как личная, индивидуальная, частная, коллективная, корпоративная и государственная интеллектуальная собственность.

Особенностями ее формирования являются:

- значительный удельный вес процесса производства знаний составляют нематериальные факторы, т.е. те, которые связаны со способностью носителя интеллектуального капитала к усвоению и использованию приобретенных знаний относительно продуцирования интеллектуального продукта;

31

-необходимость обеспечения всеми заинтересованными субъектами (работник, работодатель, государство) «вещественной инфраструктуры» интеллектуального труда – рабочее место и оборудование, уровень комфортности жизни и т.п.;

-обязательность взаимодействия государства и частного капитала в обеспечении качества вещественных составляющих интеллектуального технологического процесса, уровня производственных возможностей относительно продуцирования интеллектуального продукта.

Следует отметить, что сегодня нет единого подхода к определению методологии формирования и содержания данного вида собственности. Вместе с тем к наиболее распространенных на Западе подходов к определению интеллектуальной собственности является понимание её как собственности, объектами которой являются творения человеческого разума, человеческого интеллекта, в частности

иинформация, которая может быть представлена в неограниченном количестве копий во всем мире. Важной составляющей интеллектуальной собственности является собственно интеллект человека, содержащий приобретенные знания и обладающий способностью создания новых знаний.

В целом же исследователи выделяют три основные группы объектов интеллектуальной собственности: 1) объекты промышленной собственности; 2) объекты авторского права; 3) ноу-хау, информация, которая охраняется собственниками как коммерчески ценная и закрытая.

Бурное развитие системы отношений, в которой интеллектуальная собственность находит свое выявление, поле и механизм реализации свидетельствуют о кардинальных изменениях в содержании труда, характере квалификации работника, а стало быть, и в системе интересов и мотивации экономической деятельности человека.

Само же содержание труда, являясь на современном этапе развития общественного производства обобщающей характеристикой процесса труда, дает возможность определить не только уровень зависимости между его производительностью и квалификацией, способностями работника, а и возможности последнего относительно формирования, владения, использования и накопления интеллектуальной собственности, укрепления и обогащения функций института личной собственности.

Быстрый рост поля отношений, связанных с влиянием интеллектуальной собственности на воспроизводственные процессы в общественном производстве, гармонизирует всю систему мотивации человека к труду.

В этой связи следует напомнить, что согласно взглядов одного из классиков теории государственного управления Абрахима Маслоу (американская школа):

а) краеугольным камнем теории мотивации должна быть целостность организма, т.е. целостность всей системы потребностей и интересов человека, а стало быть, гармонизация её отношений с другими субъектами экономической и социальной деятельности;

б) классификации мотиваций должны основываться на целях, а не на побудительных потребностях или мотивированном поведении;

в) в центре внимания теории мотивации должен быть человек, а не животное.

32

То есть, именно кардинальные изменения в содержании труда на основе формирования и возрастания роли интеллектуального труда и интеллектуальной собственности, основной формы её существования – личной собственности, содействуют полноценной реализации основных принципов упомянутой теории мотивации, гармонизируют системы потребностей и интересов.

В то же время в условиях капиталистического общества интеллектуальная собственность, во-первых, даже в форме личной, не всегда обеспечивает справедливость между собственником интеллектуального капитала и представителями среднего, а тем более, большого бизнеса. Во-вторых, она может выступать и инструментом монополизации интеллектуального продукта, права на владение им, использование только в своих эгоистических, корыстных интересах, базируясь на основе сугубо рыночных механизмах реализации.

Последнее обстоятельство привело к использованию отдельными исследователями понятия «киберлорды», обозначающего класс собственников в информационном секторе, которые контролируют или сам массив информации, или материальную инфраструктуру, необходимую для её создания, распространения и использования.

Особенность отношений кооперированных собственников разных факторов производства (в данном случае интеллектуального и других форм капитала) заключается в том, что традиционная эксплуатация труда сменяется тотальной эксплуатацией личности, так как значительная часть исследователей работает на заказ тех или иных коммерческих или политических сил.

2. Постэкономическое общество и основные модели развития современного капиталистического общества.

Основной причиной и источником появления признаков перехода информационного общества к новому этапу развития (постэкономическому обществу) является, с одной стороны, возникновение тенденций к изменению ценностных ориентиров, мотивов и стимулов деятельности работников (которые уже не ограничиваются материальными интересами), с другой стороны, демассификация общества.

Впервые понятие постэкономические общество ввели в научный оборот Д.Бэлл и Г.Кан, хотя оно и не стало общепризнанным и широкоупотребляемым в 60-80-ые годы ХХ ст., в силу акцентрирования внимания исследователями на постиндустриальной и информационной формах развития общества.

В то же время на современном этапе в развитых странах одной из ведущих тенденций мотивации становится внутреннее развитие личности, возможность её самосовершенствования, продуцирование знаний, способных изменить не только окружающий мир, но и её окружение. К тому же субъектом современного развития становится не социум (В.Иноземцев) как таковой, не общность людей, спаянных однопорядковыми интересами, а совокупность личностей, каждая из которых неповторима не только в собственных действиях и поступках, но и в мотивах. Таким образом, оставляя экономическую эпоху, как считает ученый, человечество вступает в эру субъективности, когда действия каждой отдельной личности обу-

33

словлены её внутренними потребностями, продиктованными представлениями о морали, имманентными каждой из них.

Что же касается главных признаков постэкономического общества, то к ним можно отнести:

-постепенный, эволюционный переход значительной части общества к новой структуре ценностей (т.е. соответствующей становлению системы постматериалистической мотивации);

-демассифицированный характер постэкономического общества, вытекающий из новой роли личности (т.е. социальное состояние лица основывается не на взаимодействии классов или групп людей с их экономическими интересами, а на действиях преимущественно нематериалистически мотивированных личностей);

-экономические факторы сохраняют роль главной движущей силы социального прогресса, но сам социальный прогресс воплощается в явления, которые уже не имеют сугубо экономической природы;

-снижение роли традиционных социальных конфликтов, основанных на неравномерном распределении материального богатства и повышение значимости решения главной проблемы – выживания человечества как единого целого, т.е. проблемы оптимального взаимодействия социальных сил в рамках отдельных систем и в целом в мире;

-глобальность изменений и перспектив: человечество не должно больше рассматриваться как совокупность классов, объединенных общими материальными интересами, а как совокупность социальных групп и страт, формируемых на основе системы ценностных ориентиров, которые разделяют отдельные личности с этих групп и страт;

-формирование постэкономического общества как определенной закрытой общности возможно в рамках постиндустриальных государств.

Таким образом, учитывая мнение многих исследователей, постэкономическая реальность, которая основывается на самореализации и творческой деятельности людей, во-первых, не может базироваться на социальной мобилизации, свойственной становлению индустриальной системы, во-вторых, на смену традиционного имущественного неравенства приходят новые формы неравенства, воплощенные в разных базовых ценностях, а также сопоставимости интеллектуальных способностей членов общества.

В целом же трансформация основных форм экономической и общественной жизни в развитых странах капиталистического мира в ХХ столетии содействовала значительному послаблению атмосферы почти сплошной враждебности относительно собственного социального строя.

Одним из эффективных рычагов разрешения целого ряда противоречий, свойственных развитым странам стали объективные процессы социализации экономики. Важным инструментом содействия данным процессам стала экономическая политика государств, которая определяла и учитывала стратегические цели социальной направленности.

Социализация жизни, в общем понимании данного понятия, выявляется в динамизации усвоения личностью определенной системы знаний, норм и ценностей, которые позволяют ей функционировать как полноправному члену общества,

34

обеспечивать положительную и конструктивную направленность своих отношений с другими людьми в любой сфере собственных интересов.

Социализация экономики, как органическое звено общего процесса социализации, выявляется в становлении и развитии тенденции ускорения процесса усвоения и использования основными субъектами хозяйствования специфической системы знаний, норм и ценностей, необходимых для успешного функционирования народного хозяйства, социально-экономических отношений, общества в целом.

Развитие социализации экономики на макроуровне переплетается с социализацией хозяйства на микроуровне, а именно:

1)наемные работники стремятся усвоить принципы, ценности, правила, элементы культуры отношений, сложившиеся в фирме;

2)руководители фирм со своей стороны проводят политику социализации бизнеса, обеспечивают систему гармонизации интересов всех заинтересованных сторон, как во внутренних, так и во внешних отношениях, интегрируя наемных работников в процессы принятия решений, понимания ответственности за свою деятельность и деятельность фирмы, коллектива.

Процесс формирования институтов, которые обеспечивают социальную направленность экономического развития, начался в странах Европы еще в первой половине ХХ ст. Так, в частности Социал-демократическая рабочая партия Швеции еще в начале 20-х годов ХХ ст. определила для себя и для государства основные принципы и цели развития экономики и общества:

во-первых, все граждане страны имеют одинаковую ценность; во-вторых, производство функционирует для обеспечения и повышения бла-

госостояния каждого отдельного гражданина; в-третьих, каждый гражданин страны имеет равные шанса на трудоустройст-

во, получения адекватного труду вознаграждения, создания условий для развития личности.

Теоретическую основу данной политической концепции составили взгляды

известных экономистов таких как Б .Улин, Г. Мюрдаль, Д. Хамаршельд, Р. Мейднер, Й. Рен и др.

Социальною основою, фактором быстрой социализации экономики Швеции стали специфические особенности организационной структуры общества, которое быстро приобрело все признаки гражданского. Так, в 20-30-ых годах ХХ ст. фактически все взрослое население Швеции было объединено в несколько гражданских и политических организаций, что позволило в конечном итоге в 1938 г. подписать так называемое Сальтшебаденское стратегическое соглашение между Центральным объединением профсоюзов Швеции (90% работающих) и Объединением работодателей Швеции, основные принципы и положения которого действуют и сегодня.

Шведская модель социализации экономики просуществовала практически без изменений до начала 60-х годов ХХ ст., когда внутренние противоречия, заложенные в неё с самого начала не вынудили властные структуры провозгласить «Программу больших реформ» - концепцию так называемого социального конструирования.

35

Всередине ХХ столетия возникает концепция, а также практика создания социального рыночного хозяйства, социального государства в Германии и других европейских государствах, в рамках Евросоюза в целом.

Понятие социальное государство впервые было введено в научный оборот ещё в 1850 г. Лоренцом фон Штайном. Уже тогда его роль связывалась с поддержкой равенства в правах всех общественных классов и отдельных личностей, содействием экономического и общественного прогресса всех граждан (ибо по Л. фон Штайну, развитие одного является условием развития другого).

Наряду с данным понятием существует и понятие государства благосостояния (благополучия), которое появилось лишь в 80-ые годы ХІХ ст. в Германии.

Оба понятия на то время считались фактически тождественными, они определяли суть основных изменений природы государства посредством предоставления социальных прав гражданам и взятие государством на себя социальной ответственности.

Вдальнейшем активная деятельность государства по созданию системы законодательства социальной направленности вызвала к жизни понятие социальное правовое государство (1930 г., Г. Геллер), сущность которого связывалась с акцентированием прав гражданина на социальные гарантии со стороны государства.

Известные исследователи проблем формирования и функционирования государства благосостояния Томас Маршалл, Коста Эспин-Андерсон, Тимоти Тилтон, Норман Фернис различают три его основные виды.

1. Позитивное государство социальной защиты – проводит политику, направленную на выравнивания шансов благосостояния для всех граждан, гарантирование им равных возможностей (например, США).

2. Государство социальной безопасности – проводит политику создания условий для полной занятости и получение доходов не ниже прожиточного уровня, гарантирует равные возможности всем гражданам (Великая Британия).

3. Социальное государство общего благосостояния - нацеливает свою социальную политику на обеспечение полной занятости, уменьшения дифференциации в уровнях доходов граждан, создает для проведения такой политики разветвленную сеть государственных и гражданских социальных служб (например, Швеция).

Внаучной литературе существует также классификация социального государства по политическим признакам.

1. Либеральное социальное государство – обеспечение равных социальных шансов всем гражданам и остаточный принцип финансирования малообеспеченных.

2. Консервативное социальное государство – проведение политики равновесия патерналистских действий государства и использования адресных программ социальной поддержки разных профессиональных, имущественных групп и слоев населения страны.

3. Социал-демократическое социальное государство – проведение политики признания равных социальных прав граждан и обеспечение их одинаковыми социальными условиями и льготами.

36

ВГермании, к примеру, сформировалась модель социального рыночного хозяйства, отличающаяся от модели общества благосостояния в Швеции своей направленностью на обеспечение доброкачественной эффективной конкуренции, развитие инициативы, самостоятельности и ответственности работника в удовлетворении своих потребностей и интересов.

Всоответствии с принципами концепции сформированного общества Л.Эрхарда (применение свойственных рынку средств экономической политики, отбрасывание всего, что удушает личную инициативу, самостоятельное заложение каждым работающим фундамента своего будущего), базовыми принципами организации социального рыночного хозяйства выступают: свободное развитие личности и ответственность каждого за результаты реализации собственных усилий и способностей; вытеснение государства с предпринимательскоэкономической сферы и других частных сфер жизни; сведение к минимуму коллективистских тенденций в пользу индивидуальной инициативы.

Также как и Л. Эрхард видные немецкие теоретики Вильгельм Рёпке и Александр Рюстов считали стержнем концепции социального рыночного хозяйства приоритет индивида над коллективом и государством, человек должен стать в таком государстве главным хозяйственным и политическим субъектом.

Кроме шведской модели государства коллективного благосостояния и немецкой концепции сформированного общества (социального рыночного хозяйства) в научной литературе выделяют и такие европейские модели трансформации соци- ально-экономических отношений, как британскую, французскую и т.п.

К примеру, для британской модели характерным является сохранение основных позиций манчестерского либерализма, т.е. защиты принципов абсолютной ценности рынка и развитием социального либерализма, который определяет превалирование права и экономической свободы во всех её формах, допуская одновременно необходимость целенаправленного государственного вмешательства в разрешении проблем экономического и социального развития страны. К тому же британская модель экономического и социального развития традиционно тяготела

кмодели американской, в которой основной целью управленческой деятельностью является максимизация доходов акционеров в отличие от Европы, где экономический прогресс и социальная защита рассматриваются (по высказыванию французского социолога А. Турэна) как единое целое.

После затяжного кризиса 70-х годов ХХ ст. В Великой Британии произошел окончательный разрыв с принципами кейнсианства относительно регулирования национальной экономики. Вместо них были задействованы положения экономической философии «нового консерватизма» (прежде всего на основе теоретических взглядов неолиберала Ф. Фон Хайека, монетариста М. Фридмена и др.), в результате чего профсоюзы были выведены из механизма консультаций, касающихся интересов основных субъектов хозяйствования.

Современная британская модель социальной ориентации экономики опирается в своей основе на концепцию нового лейборизма, основными положениями которой являются:

37

-устранение негативных элементов в экономической и социальной системе капитализма, использование таких преимуществ капитализма, как рынок, конкуренция, свободные мирохозяйственные связи;

-обеспечения перехода к так называемому «третьему пути» - справедливого общественного устройства, базирующегося на развитии разнообразных форм участия граждан в разрешении экономических, социальных и политических проблем развития общества;

-обеспечение равенства не в доходах, а равенства возможностей, превращение основной массы граждан в представителей среднего класса;

-сокращение расходов на социальную помощь и ориентация их на развитие образования, профессионального обучения, создания новых рабочих мест.

Особенностями модели развития Франции являются, прежде всего, чрезмерно большая роль государства в регулировании национальной экономики, значительная регламентация деятельности бизнеса, определяющая роль государства в регулировании социально-трудовых отношений в стране.

Следует сказать, что непосредственным результатом разработки и внедрения разнообразных моделей социального рыночного хозяйства в ряде развитых европейских государств является долгосрочный рост ВВП, а также реальных доходов населения, обеспечение высокого уровня конкурентоспособности экономики в целом и отдельных её отраслей, стабильность демократии, экономической свободы, социальной защищенности, положительная динамика социальных стандартов жизни отдельного человека, увеличение внимания относительно качества функционирования экологической, духовной и других подсистем межсоциальной системы.

В то же время вследствие значительной деформации целей, принципов и инструментов практического использования концепций и моделей социальной экономики в развитых европейских странах имеет место также и развитие негативных явлений и противоречий.

Наиболее наглядным проявлением последних могут служить тенденции к монополизму соответствующих инструментов экономической и социальной системы общественного развития, рост дефицита государственного бюджета в результате чрезмерных расходов на социальные нужды и т.п.

Так, например, социальны расходы в Швеции составляют 32,9% от ВВП, во Франции – 30,3%, Дании – 29,4%. Австрии – 28,5%, Бельгии – 28,2%, Голландии –

28.1%.

То есть высокая доля социальных расходов в ВВП отражает разрушительные для рыночной экономики тенденции постоянного увеличения роли государства в перераспределении созданного продукта, обюрокрачивание механизмов распределения, возрастание субъективизма и политиканства во время принятия решений относительно определения ориентиров, принципов, направлений формирования и реализации распределительных процессов.

Вместе с тем существующие проблемы и противоречия, которые возникают в процессе социализации экономики развитых государств не являются свидетельством ошибочной потребности в подобной ориентации хозяйственных систем, так как социализация имеет объективный характер, она связана со сменой роли чело-

38

века в экономике и со сменой роли экономики в жизни каждого отдельного человека, общества в целом. Вне данных изменений дальнейшее развитие производительных сил и социально-экономических отношений в современных условиях становится просто невозможным.

Однако для современных условий наиболее оптимальной моделью социального государства может быть, наверное, его либеральная модель.

Либеральное социальное государство ориентирует всех субъектов хозяйствования на отказ от использования таких рычагов разрешения социальных проблем, как иждивенчество, патернализм, тотальное перераспределение доходов, формируя практически новые функции: обеспечение условий для эффективного использования социальных факторов экономического роста, поддержка равновесия между социальными целями и требованиями рынка, защита граждан и предпринимателей от нестраховых, социальных рисков, компенсация ассиметрии прав и обязанностей участников экономической деятельности.

Таким образом, современное мировое хозяйство предлагает нам не только реальные достижения, но и реальные уроки относительно стратегии определения целей экономического и социального развития, оптимальных механизмов их реализации, проверенных практикой хозяйствования в разных странах.

3.Трансформация социальной стратификации общества в условиях развития экономической системы капитализма

Проблемы социальной стратификации наиболее полно и всесторонне рассматриваются Й. А. Шумпетером в таких работах, как «Капитализм, социализм и демократия» (1942 г.) и «История экономического анализа» (которая увидела свет после смерти автора). Критически оценивая концепцию классовой структуры общества, разработанную К. Марксом, Шумпетер считал, что любые формы общественной жизни должны рассматриваться в определенном историческом времени и во взаимодействии с другими социальными формами, поскольку разные их виды имеют разный жизненный цикл, который не всегда совпадает с развитием новых экономических форм и отношений. Данная многосущностность разных сторон единой социально-экономической системы рождает и многосущностность природы понятия класс.

Й. Шумпетер различал общественный класс, как: 1) реальное явление, существующее независимо от деятельности исследователей; 2) как живой организм, существо, которое думает, имеет ощущения и действует (т.е. целостное, динамическое образование); 3) как категорию, «обязанную своим существованием классификационной деятельности исследователей» (которую ученый считал бледной абстракцией класса как реального явления).

Важными принципами подхода к определению сущности, функций и особенностей развития классовой структуры общества учёный считал:

- признание факта существования в нормальные времена сотрудничества между классами;

39

-отбрасывание упрощенного подхода в исследовании содержания и характера отношений между основными субъектами хозяйствования, классовой структуры общества;

-использование широкого круга критериев, которые определяют его сущность, не ограничиваясь одним, даже достаточно глубоким и базовым критерием;

-формирование представления о классах с позиций существования реальной тенденции к классовой мобильности, возможности переходов субъектов хозяйствования от одного социального состояния к другому.

Другие следователи, а именно К. Р. Милл, Д. Бэлл, Ф. Махлуп, О. Тоффлер, А. Горц, А. Турэн, приходят к выводу, что современная новая социальная элита представляется уже элитой статуса, а не богатства, поскольку растет роль класса носителей знаний, работников интеллектуального труда, технократического класса, класса профессионалов-собственников интеллектуального капитала. Одновременно происходит быстрая дифференциация класса работников: часть наемных работников, - неквалифицированных или низкой квалификации – переходят в страту, именуемую (А. Горц) неклассом не-работников, или непролетаристом. Другая часть – работники с высокой и надвысокой квалификацией тяготеют к среднему классу.

Что же касается определения сущности самого понятия класс, то Й. Шумпетер, в частности, предложил использования трех критериев, позволяющих выделить определенную социальную группу как класс. Это: сходность условий жизни, сходность социального состояния, самосознания. С учётом данных критериев класс определяется как масса индивидов, которые объединились вокруг группового стандарта и формируют определенное психологическое единство, общественный класс.

Согласно концепции социальной стратификации постиндустриального общества, предложенной В. Иноземцевым, следует различать появления новых классов:

1)высшего, базу которого составляют люди, происходящие из образованных

исостоятельных семей, сами высокообразованные, способные к творческому мышлению и неординарным решениям, исповедующие постматериальные ценности, занятые в высокотехнологических отраслях народного хозяйства. Имеют в собственности или в свободном распоряжении необходимые им условия производства;

2)низшего, состоящего из представителей рабочих профессий или неквалифицированных иммигрантов, которые не имеют хорошего образования. Главным мотивом их деятельности являются материальные ценности. В основном занятые в массовом производстве, сфере услуг или временно безработные.

По мнению другого ученого (В. Кагарлицкого) весьма важную роль играет динамично развивающийся так называемый новый средний класс, представляющий собой сообщество людей, которые вошли в «информационную эпоху», получив доступ к информационным технологиям и возможность в полной мере пользоваться их плодами, вследствие чего они радикально сменили способ жизни и методы своей работы. Главным стимулом деятельности представителей данного

40