Новые данные о происхождении человека и поиски его прародины
Согласно современным научным данным, наиболее адекватной действительности является эволюционная теория происхождения человека от животного предка – гоминид. Эволюция мозга гоминид в плейстоцене следует считать весьма особым процессом, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, в связи с ее темпами: это был один из наиболее бурно протекающих процессов макроэволюции в истории животного мира вообще. Во-вторых, в связи с его феноменальным последствием: этот процесс привел к возникновению уникального в животном мире биосферы явления, каковым является человеческая психика, но возникает проблема объяснения генезиса принципиальных различий в сфере психики и поведения между этими двумя видами.
В науке выдвинут ряд гипотез, которые пытаются разрешить эту проблему: человек возник благодаря тому, что его древнейшие предки в большей степени были падальщиками, чем охотниками; человек стал человеком благодаря жизни в воде, мутации в клетках мозга гоминид, вызванной жесткими излучениями вспышки Сверхновой звезды, либо инверсиями геомагнитного поля; либо мутант среди гоминид появился в результате теплового стресса.
В рамках сформировавшего в последнее время такого направления научных исследований, как «космический катастрофизм», выдвинута гипотеза о возникновении современного человека (и человеческой цивилизации) в связи со вспышкой близкой Сверхновой звезды. Зафиксировано то, весьма удивительное обстоятельство, что вспышка близкой Сверхновой звезды по времени (один раз в 100 млн. лет) приблизительно соответствует возрасту древнейших останков человека разумного (35 – 60 тыс. лет назад). К тому же ряд антропологов считает, что появление современного человека обусловлено мутацией. А импульс гамма- и рентгеновского излучения от вспышки близкой Сверхновой звезды мог вызвать необратимые изменения в клетках мозга некоторых животных, в том числе гоминид или рост самого мозга, что привело к формированию разумных мутантов вида человека разумного. Во всяком случае, со вспышкой Сверхновой звезды связано: 1) образование Солнечной системы; 2) происхождение жизни и 3) возможно, происхождение современного типа человека с его цивилизацией.
Четвертая гипотеза исходит из того, что современный человек – мутант, возникший вследствие инверсии земного магнитного поля. Установлено, что земное магнитное поле, которое в основном задерживает космические излучения, по неизвестным до сих пор причинам иногда ослабевает; тогда и происходит перемена магнитных полюсов, то есть геомагнитная инверсия. Во время таких инверсий степень космических излучений на нашей планете резко возрастает. Исследуя историю Земли, ученые пришли к выводу, что в течение последних 3 млн. лет магнитные полюса Земли четырежды менялись местами. Некоторые обнаруженные останки первобытных людей относятся к эпохе четвертой, геомагнитной инверсии. Такое необычное стечение обстоятельств приводит к мысли о возможном влиянии космических излучений на появление человека. Эту гипотезу усиливает следующий факт: человек появился в то время и в тех местах, в которых сила радиоактивного излучения оказалась наиболее благоприятной для изменения человекообразных обезьян. Именно такие условия возникли около 3 млн. лет назад в Южной и Восточной Африке – в период отделения человека от мира животных.
Оригинальна и интересна пятая гипотеза о росте массы мозга у гоминидов в силу адаптации к экстремальному тепловому стрессу. Пятая гипотеза исходит из того, что человек как новый вид возник благодаря основному биологическому отличию гоминид от других млекопитающих высоким уровнем удельного метаболизма и следующего из этого вероятного эколого-демографического следствия.
Человек имеет не только биологические предпосылки в лице высокоразвитых животных – своих предшественников. Вся природа в целом представляет собой необходимую предпосылку для генезиса человека. Биологическое, таким образом, выступает лишь непосредственной предпосылкой в общей системе: Вселенная – Земля – Человек. Как уже отмечалось, развитию подобного взгляда способствовали исследования многих ученых, в том числе К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, П. Тейяра де Шардена, Н.И. Вавилова, А.Л. Чижевского и др. В частности, один из основателей гелиобиологии А.Л. Чижевский убедительно доказал влияние солнечного излучения на организм животных и человека.
Если попытаться определить место человечества в истории Земли, то можно констатировать, что человек на Земле – существо еще очень молодое. Даже если мы возьмем только развитие биосферы, то и в этом случае история человечества займет лишь очень небольшой отрезок времени. Действительно, история биосферы представляет собой чередование целого ряда этапов эволюции, каждый из которых являл все более сложные формы развития жизни. И только в конце этого развития появляются человек и общество.
Основные проблемы социобиологии
Социобиология — это, пожалуй, последнее слово в науке о человеке. Возникнув сравнительно недавно — во второй половине 70-х го-годов, новое междисциплинарное направление сразу же оказалось в центре острой полемики как ученых-естествоиспытателей, так и философов, социологов, культурологов. Острота споров вокруг социобиологии обусловлена тем, что ее представители выступили с многообещающей программой: рассмотреть человека через призму новейших данных различных, но прежде всего биологических дисциплин (эволюционной теории, популяционной генетики, этологии, экологии и др.). В рамках этой программы была поставлена задача по-новому подойти к вопросам, которые до этого были в ведении гуманитарных наук, — проблемам морали, свободы и детерминизма, рациональности и культуры, социальной агрессивности и миролюбия, альтруизма и эгоизма и др.
Социобиология неоднозначно была воспринята и широким общественным мнением на Западе.
Она образует в иерархии характеристик, обозначившихся благодаря развивающимся организму, общей теории систем, теорий управления и кибернетики, синергетики, теориям самоорганизации, биологии вместе с экологией. Проблемы социобиологии по объекту анализа распадаются на две группы и пять ветвей.
Одна группа – биосоциальные проблемы:
1) соотношение биологического, психологического и социального в человеке;
2) соотношение этих же основ в масштабах всего общества и его подсистем (Спенсер, социал-дарвинизм, рассмотрение популяционного или социального аспектов как отдельных характеристик);
3) соотношение биологического и психического (психологизм в социологии).
Другая группа – космобиосоциальные проблемы:
1) соотношение космического и физического у человека и в обществе (мировые религии, русский космизм, учение о ноосфере В.И.Вернадского, тейярдизм, учение А.Л.Чижевского и др.);
2) соотношение космического, природного вообще, биологического и психического в человеке, в его психике, в сознательном и бессознательном (мировые религии, теософия, психология бессознательного и подсознания по К.Юнгу и др.).
Первая ветвь второй группы это по своей сути более частные проблемы, вторая – проблемы глобальные, вселенские. Обе эти ветви связаны с концептуальными и мировоззренческими вопросами:
а) по каким причинам, на основании чего человек и его сообщества на Земле именно таковы, каковы они есть;
б) что будет дальше с человеком и обществом людей в исторической перспективе с учетом космического местообитания человечества.
При этом проблема судеб биосферы зачастую никого не трогает, хотя существует и критикующее противоречение, обвиняющее, например, специалистов по этике окружающей среды (environmental ethics) в антропоцентризме и антропологическом эгоизме. Второй вопрос актуализировался в конце XX в. в контексте глобальных проблем современности, катастрофизма и выхода человечества на «магистраль» (термин Дж. фон Неймана) устойчивого развития.
Методология социобиологии находится сегодня в традиционном для естествознания русле: эмпиризм, анализ, идущий от частного к общему, т.е. от биологического к социальному, индукция от единичного к общему и т.п. Социобиология, на наш взгляд, давая ценный и эмпирически обоснованный материал для синтеза представлений о биологических, социальных и смешанных (гибридных) системах, сама в целом находится в рамках парадигмы организма. Она пытается стать реалистической философией, а более всего – методологией синтеза биологического и социального, но попытки отдельных социобиологов «встать на цыпочки» и поднять социобиологию (или биосоциологию?) на уровень хотя бы организма пока что непродуктивны, эмпиричны, теоретически далеки от известных идеалов теоретичности и философичности, часто претенциозны.
Вместе с тем необходима адаптация результатов социобиологии в теории, которая должна вобрать в себя все положительные результаты упоминавшихся здесь концепций, установок, теорий, философских направлений. Нам представляется, что она должна исповедовать организм в его лучших проявлениях, поставленный на научную почву и свободный от всевозможных минусов. Но похоже, что социобиология не сможет оказаться дисциплиной, сходной по своему характеру и назначению с системологией как математизированной ветвью общей теории систем, – она слишком эмпирична. Роль теории или дисциплины, по отношению к которой социобиология будет всего лишь вспомогательной, дисциплины теоретичной и вместе с тем эмпирически обоснованной, должна выполнять бихевиористика.
космический излучение общественный биологический