УМК_Псих_лич2

191< Д

о себе и об объекте, направленной против внушающей страх, подавляемой объектной причине. Понятие КОНСТЕЛЛЯЦИЯ (лат. constellati - созвездие), исходно астрологическое понятие, обозначающее взаимное положение небесных тел. Было введено К.Г.Юнгом для иллюстрации феномена синхронистичности. У Юнга констелляции - это любые психические образования, обычно связанные с комплексом и сопровождающиеся паттерном или набором эмоциональных реакций. В объектной психотерапии, расстановки, диалог с субличностями, совещание частей личности. Субличности - психоэнергетические образования, подобные живым существам, живущие в пространстве вашей психики. Это могут быть: строгий критик, беззаботный авантюрист, добрый советчик. Понятие субличности введено в научный обиход в рамках психосинтеза (психотерапевтической системы), разработанной итальянским психиатром и психологом Р.Ассаджиоли. В соответствии с его представлениями субличность представляет собой динамическую подструктуру личности, обладающую относительно независимым существованием. Самые типичные субличности человека — те, что связаны с социальными (семейными или профессиональными) ролями, которые он принимает на себя в жизни, например, с ролями дочери, матери, сына, отца, бабушки, любимой, врача, учителя Например, чрезмерно покорный пациент может действовать под влиянием элемента, со стоящего из собственного образа, охотно подчиняющегося сильному, покровительствующему родительскому образу. Однако этот комплекс представлений защищает его от подавляемого собственного образа гневно бунтующего против садистского и кастрирующего родительского образа. Осознание пациентом своего субъективного мира и его коммуникация могут быть размыты, искажены и большей частью недействительны в моменты выраженной регрессии, когда в переносе доминируют частично объектные отношения. В этом случае в аналитическом процессе на передний план, как отмечает Кернберг, выдвигается влияние психоаналитической обстановки, а субъективность в коммуникации пациента сменяется резкими искажениями в интеракциях с психоаналитиком, что затрудняет с его стороны сохранение эмпатии к содержанию вербальной коммуникации пациент а. Не спо собно сть пациент а слушать или взаимодействовать посредством вербальной коммуникации (возникают длительные периоды молчания пациента) может совпасть с полной утратой того, что до тех пор казалось благоприятной возможностью для интроспекции или инсайта. Пациент не испытывает никаких эмоций (отражение выраженной фрагментации аффекта или субъективное ощущение пустоты) или переживает интенсивные аффекты. Регрессия в переносе может сопровождаться так же соматизацией или ипохондрическими тенденциями. Особую важность при этом приобретает проецирование пациентом на психоаналитика отдельных аспектов собственного расщепленного Я. Психоаналитик, согласно Кернбергу, проявляя эмпатию посредством переходной (сменяющейся) идентификации с тем, как пациент ощущает себя и отражает представление о своем объекте, исследует те объектные отношения, которые преобладают в данный момент в вербальных и невербальных аспектах переноса, и характер представлений пациента о себе и объекте, которые тот проецирует на него. Эмпатия психоаналитика должна

192< Д

объединить частичный аспект образа Я и частичный аспект образа объекта, участвующие в данной интеракции, а также эмпатию по отношению к противоречивым аспектам интрапсихической жизни пациента. Кернберг усиленно подчеркивает необходимость эмпатии для пациентов с сильной регрессией или выраженной психопатологией (включая так называемые пограничные расстройства личности). Главными психотерапевтическими задачами при пограничных расстройствах личности, указывает Кернберг, являются: трансформирование примитивных переносов в более развитые (что выражается в преобразовании диссоциированных или расщепленных объектных отношений в интегрированные объектные отношения); в связи с этим необходимо трансформировать эгоорганизацию с примитивными защитными формами, сконцентрированными вокруг расщепления, в интегрированное Я с защитными формами, сконцентрированными вокруг подавления; такая трансформация приведет к дифференциации Я, СверхЯ и Оно как интегрированных структур. Этот лечебный процесс, осуществляемый средствами интерпретации и эмпатического осознания по мере чередования проявлений Я и объекта во взаимоотношениях с психотерапевтом, способствует началу проработки и разрешению примитивных констелляций защитных форм, характерных для пограничных расстройств личности.

Таким образом, теория объектных отношений наиболее эффективна при терапии шизоидных, пограничных, невротических и психотических расстройствах. Это вмешательство принято считать целесообразным для терапии доэдиповых и даже эдиповых расстройств. (В конце концов, эдипова патология — во всяком случае, в представлении Фэйрберна и Гантрипа — может быть прослежена до ее доэдиповых корней.) Подобно юнгианской «трансформации», которая пригодна далеко не для каждого, преобразования в результате терапии объектных отношений также подходят не всем. Авторы говорят о процессе достаточно продолжительном, который предполагает проникновение в суть вещей, готовность пережить боль, связанную с регрессией и переносом, в ходе которого пациенты «перерождаются», в той или иной степени происходит перестройка личности.

ТЕМА 7. БИХЕВИОРАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

1.Основные положения бихевиорального направления и классическое понимание науки о поведении человека Дж. Уотсоном.

2. Приближение идеи бихевиоризма относительно психологии человека в трудах Э. Толмена и теория личности с позиции схемы «стимул – реакция» К. Халла.

3.Реформа бихевиоризма и основные положения теории оперантного научения Б.Ф. Скиннера.

4. Инструментальное научение и теория подражания (Н. Миллер, Дж. Доллард). Научение через моделирование (А. Бандура) и теория социального научения (Дж. Роттер).

Список литературы к теме

1.Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психологический журнал. 1994. № 4.

193< Д

2.Баттерворт Дж. Харрис М. Принципы психологии развития. М.: Когито-Центр, 2000. 350 с.

3.Белецкая Г.Э. Социальная компетентность // Сознание личности в кризисном обществе.

М., 1995. С. 42-57.

4.Берн Ш. Гендерная психология. СПб.: прай-ЕВРОЗНАК, 2001. 320 с.

5.Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986.

6.Геодакян В.А. Теория дифференциации полов в проблемах человека // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. С. 171-189.

7.Ениколопов С.Н., Дворянчиков Н.В. Концепции и перспективы исследования пола в клинической психологии // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 3. С. 100-115.

8.Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских. Российских иамериканских традиций. М.: Смысл, 1999. 532 с.

9.Кон И.С. Психология половых различий // Психология индивидуальных различий: Тексты.

М.: МГУ, 1982. С.78-83.

10.Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. Т. 16. 1995. № 1 (начало).

11.Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. Т. 16. 1995. № 2 (окончание).

12.Нартова-Бочавер С.К. Дифференциальная психология. М.: Флинта, 2003. 280 с.

13.Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Феномен человеческого самоутверждения. СПб.:

Алетейя, 2000. С. 224.

14.Русалов В.М. Пол и темперамент // Психологический журнал. Т.14. 1993. № 6. С. 55-64.

15.Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., Изд-во АН СССР, 1959. - 354 с.

1.Основные положения бихевиорального направления. Классическое

понимание науки о поведении человека.	Чтобы правильно оценить значение
бихевиоризма для психологии личности	следует возвратиться к той её
ассоцианистской традиции, основы которой были заложены еще в		XVII в.
Декартом и Локком и которая сформировалась к началу XX в.		Основные
постулаты психологической науки того времени:

1.Отождествление психики с сознанием.

2.Противопоставление области сознания всей остальнойдействительности, отделённой от сознания «пропастью».

3.	Культивирование	эволюционистского		направления		в
4.	Разработка	эмпирического	направления		во	фран
5 .	А к т у а л и з а ц и яп с и хо ф и з и ч е с ко й и п с и хо ф и з и о л о г и ч е с ко й

проблем.Инт ро спекция как ндивидуа льный субъективный метод самонаблюдения – единственный способ исследования психики (сознания). 6. Социал-дарвинизм, представители Томас Гоббс, Томас Мальту, Герберт Спенсер, Ернст Геккель, объясняет эволюцию общественной жизни

биологическими принципами естественного отбора и борьбы за существование, подчёркивая роль конфликтов в общественном развитии. Тем самым, его идеи находятся в оппозиции к принципам патернализма, к основным принципам традиционного общества. В 1960 г. Г. Спенсер выдвинул тезис survival of the

194< Д

fittest (выживает сильнейший). Спенсер был популярной фигурой в 1880-х годах, прежде всего потому, что его пропаганда развития в области человеческой деятельности продвинула оптимистическое представление о будущем как о неизбежном становлении лучшего. В Соединенных Штатах писатели и мыслители золотого века, такие как Эдвард Л. Юмэнс, Уильям Грэм Самнер, Джон Фиск, Джон В. Бёрджесс и другие развивали собственные теории социальной эволюции в результате воздействия на них работ Дарвина и Спенсера. В 1883 Самнер издал очень авторитетную брошюру, названную, "Что социальные классы должны друг другу?", в которой Самнер настаивал на том, что социальные классы ничего не должны друг другу. Самнер синтезируя идеи Дарвина с идеями капитализма свободного предпринимательства для оправдания этого капитализма. Согласно Самнеру, те, кто чувствует потребность помочь людям, не способным конкурировать за ресурсы, приведет свою страну к положению, где слабые и худшие люди будут размножаться быстрее сильных и лучших людей. В конечном счете, это ослабляет страну. Самнер также верил, что самым лучшим человеком, способным выиграть борьбу за существование, является американский бизнесмен. Самнер пришёл к заключению, что государственные налоги и предписания угрожают выживанию этого бизнесмена. Брошюра Самнера не упоминает о дарвинизме, а только упоминает Дарвина в заявлении о значении свободы: "Никогда не было ни одного человека от примитивного варвара до Гумбольдта или Дарвина, который мог выполнить то, что он задумал". Самнер никогда полностью не принимал дарвинистские идеи, и некоторые современные историки не считают, что Самнер когда-либо фактически верил в социальный дарвинизм. Значительное большинство американских бизнесменов отвергло заявления Самнера, направленные против филантропии. Вместо этого эти бизнесмены давали миллионы долларов, чтобы построить школы, колледжи, больницы, художественные галереи, парки и т. д.. Эндрю Карнеги, который восхищался Спенсером, был ведущим филантропом в мире и крупным лидером, выступавшим против империализма и войны. Писатель Герберт Уэллс оказался в большой степени под влиянием дарвинистских идей, а писатель Джек Лондон описал в своих рассказах различные истории выживания (например рассказ "Любовь к жизни"), которые включали его социал-дарвинистские взгляды.

В главной своей работе «Психология с точки зрения бихе виориста» (1913 г.) Джон Бро дес Уотсон (1878— 1958 гг.) выступил с революционными идеями, опровергающими постулаты классической философии и ассоциативной психологии. Содержание его идей сводилось к следующему:

– Утверждение традиционной психологии о том, что объ ект ее изучения – явление сознания, а интроспекция – един ственный прямой метод исследования, ошибочно;

– Психология, с бихевиористической точки зрения, есть чисто объективная, экспериментальная область естественной науки, которая нуждается в интроспекции в той же степени, что и другие науки (химия, физика и т.п.).

<195Д

– Отказ воспринимать состояние сознания как самостоятельный (и единственный) объект исследования уничтожает барьер, существующий между психическим и физическим, между психологией и другими науками.

Дж. Уотсон считал, что «с точки зрения бихевиориста подлинным предметом психологии (человека) является поведение человека от рождения до смерти». Явления поведения, по Уотсону, можно наблюдать точно так же, как и объекты естественных наук. В основу изучения поведения мо жет быть положена формула стимул—реакция. Например, прикосновение к роговой оболочке глаза

— стимул, а мига ние — реакция. Основная задача бихевиориста заключается в изучении самого факта поведения, возможностей его про гнозирования, а в конечном итоге — в управлении поведени ем. Задача же физиолога при изучении того же явления сводится «к определению соответственных нервных связей, их направления и числа, продолжительности и распространения нервных импульсов и т.д.». Бихевиоризм этой области не затрагивает, как не касается он и проблемы физико-химической. Законы поведения человека формируются в основном под влиянием внешней среды: «Церковь, школа, брак — словом, все вообще исторически возникшие институты не могли бы существовать, если бы нельзя было предсказать — в самом общем смысле этого слова — поведение человека; общество не могло бы существовать, если бы оно не в состоянии было создать такие ситуации, которые воздействовали бы на отдельных

индивидов и направляли их поступки по строго определенным путям».		Как и
психоанализ, бихевиоризм противостоял тем аспектам ассоцианизма,		которые
связаны с представлениями о сознании, од	нако, о снования для

противостояния были совершен но иные. Бихевиоризм складывался как направление с явно выраженным естественно-научным уклоном, и его основатели пытались найти формы объективного подхода к психической жизни. Согласно бихевиористам, такие понятия, как «осознание», «переживание», «страдание» и т. п., не могут считаться научными; все они — продукт человеческого самонаблюдения, то есть субъективны. Наука же, с их точки зрения, не может оперировать представлениями о том, что не может быть зафиксировано объективными средствами. В последствии Б . Скиннер назовет подобные понятия «объяснительными фикциями», лишенных права на существование в науке. Что же может быть предметом изучения? Ответ бихевиористов: поведение, активность. «Поток со знания мы заменяем потоком активности» , — объявил Д.Уотсон. Активность — внешняя и внутренняя — описыва лась через понятие «реакция», к которой относились те изменения в организме, которые могли быть зафик сированы объективными методами, — сюда относятся и движения и, например, секреторная деятельность. В качестве описательной и объяснительной Д.Уот сон предложил схему S-R, в соответствии с которой воздействие, то есть стимул (S) порождает

некоторое поведение организма, то есть	реакцию	(R), и, что важ но, в
предст авлениях классиче ского бихевиоризма ,		ха р а кт е р р е а к ц и и

определяется только стимулом. С этим представлением была связана и

научная про грамма Уотсона — научиться управлять поведением. В самом деле, если реакция определяется стимулом, то достаточно подобрать нужные стимулы, что бы получить нужное поведение! (Не усматривается ли здесь,

<196Д

отголосок философии Д.Локка?). Следовательно, нужно проводить эксперименты, направлен ные на выявление закономерностей, по которым формируются стимул-реактивные связи, организовать тщательный контроль ситуаций, регистрацию поведенческих проявлений в ответ на воздействие стимула. Еще один важный аспект: эта схема распростра нима и на животных, и на человека. По Уотсону, зако ны научения (то есть формирования реакции на опре деленные стимулы) универсальны; поэтому данные, полученные в экспериментах с кошками или крысами (последние — излюбленный материал для бихевиори стов), распространимы и на человеческое поведение.Описание научения, данное Д.Уотсоном, достаточно просто в своей основе (что во многом определило популярность бихевиоризма) и соотносимо с закономерностями формирования условного рефлекса по И.П.Павлову, на которого бихевиористы достаточно широко ссылались. Вот, например, как описывает Уотсон формирование реакции страха у 11-месячного мальчика. Альберту показывают белую крысу (до того он с крысами не сталкивался). При этом никакой негативной реакции («реакции избегания») не наблюдается. В дальнейших опытах появление крысы сопровождается резким зву ком, вызываемым ударом о металл (у детей отмечена врожденная негативная реакция на резкие дисгармо ничные звуки), то есть осуществляется подкрепление. После ряда проб оба стимула ассоциируются и ре бенок начинает демонстрировать негативную реакцию на появление крысы без звукового сопровождения, то е сть у него сформировалась реакция на данный сти мул. При этом ребенок демонстрирует

аналогичную ре акцию не только на появление крысы, но и сходных с			ней
объектов	(например, меховой воротник). Данное	явление бихевиористы
называют	генерализацией, то есть обобщением.	Аналогично происходит

формирование поведенчес ких навыков и в других ситуациях. Так, крыса, находящая пищевое подкрепление в определенной точке ла биринта, от пробы к пробе будет демонстрировать все меньше ошибочных действий, вплоть до формирования навыка безошибочного прохождения лабиринта. Несомненно, что принципы классического бихеви оризма выглядят упрощенно. В дальнейшем экспери ментальная практика не подтвердила правомерность исходной схемы как универсальной: в ответ на воздействие, у одного и того же стимула могут следовать разные реакции, одна и та же реакция может

побуждаться различными стимулами. Зависимость реакции		от стимула не
подвергалась сомнению, однако встал	вопрос о том, что есть нечто,

определяющее реакцию, помимо стимула, точнее — во взаимодействии с ним.

2. Приближение идеи бихевиоризма относительно психологии личности в трудах Э. Толмена. Исследователи, развивавшие идеи Джона Уотсона, предложили ввести в рассуждение еще одну инстанцию, обозначаемую обычно понятием «промежуточные пере менные», имея в виду некоторые события в

организме, на который воздействует стимул и которые, не являясь				в строгом
смысле реакцией (так как их нельзя объек		тивно зафиксировать), также
определяют ответную реакцию. (Схема S-O-R). Согласно логике уотсоновского
бихевиоризма, об этих переменных нельзя рассуждать			в традиционной
психологической терминологии. Тем не	менее, необихевиористы,			по сути,

<197Д

нарушили этот зап рет, обсуждая проблемы цели, образа, интеллекта, ожидания. Так, известный американский психолог Эдвард Чейс Толмен (1886—1959) экспериментально пока зал, что крысы, просто бегавшие по

лабиринту, не получая подкрепления, в дальнейшем, быстрее науча		ются
проходить его при условии подкрепления), нежели	крысы, не имевшие

предварительного «опыта бегания». Это, по мнению Толмена означает; что у крыс первой группы сформировался образ лабиринта, по зволяющий ориентироваться в нем по типу R–S ( Э . Толмен назвалэто «когнитивными картами»). Толмен как бы осуществил разработку приближения идеи Уотсона

относительно психологии личности.	Ведь он считал возможным сочетание
бихевиоризма с глубинной психологией	(З.Фрейд), гештальт-психологией
(М.Вертгеймер) и другими направлениями в психологии.		Формула Уотсона
стимул —реакция является, по мнению	Толмена, наивной и недостаточной для

описания поведения человека. Что касается понятий инстинкта и потребности, то при объяснении поведения они страдали одним существенным недостатком: при их использовании не было необходимости в психологических когнитивных факторах, связанных с сознанием, с субъективными состояниями организма вообще. В силу данного обстоятельства вместо двух понятий скоро стали использовать только одно, данное К. Халлом новое понятие влечения —«драйва». Влечение предполагало стремление организма к какому-то конечному результату, субъективно представленное в виде некоторой цели, ожидания, намерения и сопровождающееся соответствующими переживаниями эмоционального характера. Отсюда, кроме теорий биологических потребностей человека, инстинктов и влечений, в эти же годы (начало XX века) возникли еще два новых направления, стимулированные не только эволюционным учением

Ч.Дарвина, но также открытиями И. П. Павлова. Это		поведенческая
(бихевиористская) теория мотивации	и теория высшей нервной
деятельности. Поведенческая концепция мотивации развивалась как

логическое продолжение идей Д. Уотсона в теории, объясняющей поведение личности. К. Халл, как представитель инженерной мысли, пытался детерминистически объяснить поведение в рамках исходной стимульнореактивной схемы. Эта теория продолжает разрабатываться до сих пор почти в том же виде, в каком она была предложена еще в начале и середине века. В более современном ее варианте рассматриваемая концепция включает новейшие достижения в области физиологии организма, кибернетики и психологии поведения.

3.Реформа бихевиоризма и основные положения теории оперантного научения Б.Ф. Скиннера . Беррес Фредерик Скиннер ( 1904–1990) родился . в

маленьком городке в Пенсильвании (США). Увлекался механикой, физикой, изобретательством (изобрел сигарету без никотина). Окончил Гамильтонский колледж. Хотел стать писателем, но из этого ничего не вышло. После нескольких

лет бесплод ных занятий литературой он поступил в Гарвардскую выс		шую
школу на отделение психологии. Получив докторскую	степень в 1936 г., в
течение 9 лет преподавал психологию в Манчестерском университете. Б.

Скиннера никогда не покидала мысль о закономерностях поведения человека. В 1938 г. он опубликовал книгу «Поведение организмов». По сути, мысли,

<198Д

изложенные в этой книге, явились основой всех его дальнейших исследо ваний.

В начале 40-х гг. XX в. Скиннер создал великолепную ла	бораторию и
полностью посвятил себя изучению законов поведения человека.	В этом

одаренном человеке всегда жили одновременно и экспериментатор, и писатель, и ученый. В 1945 г. он, напри мер, изобрел «воздушную колыбель», в которой ребенок мог вести себя естественным образом, не стесненный пеленками и распашонками. В 1949 г. написал роман «Уолден-2», где описал идеальное, по его мнению, общество. Среди известных монографий Скиннера можно отметить такие, как «Наука и человеческое поведение» (1953), «Собрание записей» (1959), «Технология обучения» (1968), «О бихевиоризме» (1974). Истоки идей Скиннера нужно искать прежде всего в дарвинизме. Он полагал, что человек в своем развитии и пове дении подчиняется тем же законам, что и животные. Ученый был в числе тех, кто допускал наличие у высокоорганизован ных представителей животного мира способности «мыслить и поступать разумно».

Одним из наиболее авторитетных предположений Скиннера касается того, что поведение может строиться и по иному принципу, а имен но: определяться не стимулом, предшествующим реак ции, а вероятными последствиями поведения. Это хотя и не означает свободы поведения, но в рамках его подхода и обсуждается в виде проблемы «самопрограммирования» личности . В

общем случае имеется в виду, что, имея определенный опыт, животное или человек будут стре миться воспроизводить его, если он имел приятные последствия, и избегать, если последствия были непри ятны. Иными словами,

не субъект выбирает поведе ние, но вероятные последствия поведения управляют субъектом. Соответственно, можно управлять поведением, вознаграждая (то есть, положительно подкрепляя) оп ределенные способы поведения и тем самым делая их более вероятными. На этом выводе основана,

предложенная Б.Скиннером, идея программированного обу чения,

предусматривающая «пошаговое» овладение деятельностью с подкреплением каждого шага . Основные положения учения Скиннера.

Поведение, как любой другой	феномен, может быть исследовано
естественнонаучными методами.	Оно имеет свои закономерности, а потому

предсказуемо и управляемо. Личность определяется Скиннером как сумма

паттернов – реакций поведения. Каждая поведенческая реакция основана на предыдущем опыте и генетическом коде. По сути, Скиннер не признавал личность как изолированную самость. Но в отличие, скажем, от буддизма, где на первый план выступают чувствен ные реакции, бихевиоризм рассматривает поведенческие реакции личности. Обусловливание и подкрепление. Реактивное обусловливание — это рефлекторное поведение. Если Павлов изучал реакции на прямой и опосредованный (условный) раздражители, то Скиннера больше интересовал процесс оперативного обусловливания, следующий за реакцией .

Это нечто боль шее, чем реакция, это один из механизмов поведения. «Опе ративное обусловливание, — писал Скиннер, — это не дерга ние за ниточки, чтобы человек танцевал, это определенное устройство мира, в котором человек будет делать нечто, что повлияет на мир, а это, в свою очередь, повлияет на самого человека». Оперативное обусловливание лежит в основе обучения.

<199Д

Поощряя или наказывая, можно сформировать определенный стереотип поведения. И не только у животных (дрессировка), но и улюдей.

Подкрепление — любой стимул, увеличивающий вероят ность определенной (заранее запрограммированной) реак ции. Это может быть кусочек сахара (пряник) или кнут. Дру гими словами, подкрепление бывает как позитивным (пряник, деньги, похвала), так и негативным. Скиннер считал, что позитивные и негативные стимулы формируют и регулируют поведение. Он утверждал, что «все поведение можно расценивать как обусловленное сочетание позитивных и негативных стимулов». Это особенно нагляд но проявляется при дрессировке животных. У людей это бо лее завуалировано, но суть остается той же. Деньги, секс и пища — основные позитивные подкрепления. Боль, страх и голод — основные негативные подкрепления. У человека мощным стимулом подкрепления является еще и слово. Поэтому к базовым подкреплениям присоединяются, с одной стороны, власть, слава, а с другой — страх, унижение и т.п.

Объяснительные фикции. Когда не понимают истинных причин поведения, их

о б ъ я с н я ю т л о ж н ы м и ( ф и к т и в н ы м и ) м е х а н и з м а м и.	Н а и б о л е е
распространенными фикциями яв ляются: «автономный человек»,	«свобода»,

«достоинство», «творчество». Скиннер считал, что фикции оказывают лю дям

«медвежью услугу», так как маскируют истинные меха	низмы поведения.
Автономный человек — понятие, относящееся к вну	тренним факторам. Это

второе Я, внутренний голос, видимость спонтанности. На самом деле в наличии все та же опе рантная обусловленность, но вытесненная в бессознательное. Свобода — тоже фикция. Точнее, замена истинных причин поведения фиктивными. Например, поведение в постгипнотическом состоянии. Человек, подвергшийся гипнозу, уверен, что исполняет внушенное ему поведение по собственной воле, а на самом деле выполняет волю гипнотизера. Гипнабельный человек не помнит, а поэтому не осознает ме ханизма внушения, зато гипнотизер знает цену этой «свободы действий». Скиннер справедливо считал, что чувство свободы — еще не есть свобода. Более того, репрессивные методы управления поведением возможны как раз в тех случаях, когда они усиливаются «чувством свободы», другими словами, не кон тролируются и не ограничиваются. Человек, по аналогии с постгипнотическим поведением, выполняет «чужую про грамму

действий», будучи уверен, что делает все осознанно и		по собственной воле.
Достоинство (репутация, мнение, похвала)	— столь же	тонкая фикция, что и
свобода. Плохая и хорошая репутация —	это еще не знание истинных

механизмов поведения, а, скорее, их оценка. Но оценка часто очень условная. Мы отказываем в хорошей репутации кашлю, чиханию, рвоте, хотя они могут быть полезны. Мы поощряем благотворительность, но если узнаем, что она — лишь средство уменьшения подоходного налога, отрицаем ее. Убийство са мо по себе отвратительно, но убийство врага или самооборо на приемлемы. Самоубийство оценивается христианами отрицательно, но самопожертвование по альтруистическим мотивам — положительно. Скиннер считал, что «нужно отказываться от оценок, от хулы или похвалы, а изучать механизмы поведения». Творчество — часть «внутреннего фактора». Скиннер отрицает спонтанность этого процесса. По его убеждению, творчество — не более чем метафизический

<200Д

ярлык. Оно всегда социально обусловлено. Просто поэт не всегда осознает свою предысторию. «Творчество — продукт генетической истории и среды». В этом Скиннер созвучен с Самуэлем Батлером, который сказал однажды, что «поэт пишет стихотворения, как курица несет яйца, и оба чувствуют себя лучше после того, как сделали это». Многие политические и экономические деятели любят прикрывать свое поведение словами о «благе народа», «свободе совести» и т.п. Это часто крикуны, скрывающие истин ные механизмы своего поведения, и ничего, кроме вреда, не приносящие окружающим их людям. Еще хуже, если такой лидер уверен, что он живет и действует «по совести», т.е. функционирует неосознанно, как в постгипнотическом состоянии. Цель ученого — изучить истинные механизмы поведения и дать им правильную оценку.

Управлениеповедением. Прогнозировать поведение — значит не предсказывать, а изучать его механизмы. Скиннер считал, что ключ к управлению поведением

— в изучении и изменении среды. Если мы научимся изменять среду, то научимся управлять поведением. Механизм управления поведением не так уж сложен: «поощрение — наказание», «хорошо — плохо». На современном этапе развития науки Скиннер рассмат ривал организм человека как черный ящик. Известны вход (раздражитель) и выход (поведение). Что делается внутри ящика

— во многом является загадкой. Он отдавал должное учению И.П. Павлова о процессах «возбуждения и торможе ния», о «застойных очагах» и т.п., но считал, что этого недо статочно для анализа поведения. Исследуя оперантное обусловливание, Скиннер пришел к следующим выводам. Обусловливание чаще всего происходит вне сфер созна ния. Наше индивидуальное восприятие зависит от прошлых восприятий (культура, традиции), а также от опыта. Они наслаиваются друг на друга и создают базу для поведения, ко торую мы часто не осознаем. Обусловливание поддерживается вне сознания . Действительно, многие наши решения и обусловленные этим по веденческие реакции связаны с неосознанным восприятием. Например, если вы вырабатываете условный рефлекс на зво нок и электроток, то палец будет реагировать на звонок (и у человека, и у животных). Тело учится как бы само по себе, не подключая сознание. Обусловливание наиболее эффективно (и выходит на новый уровень)

тогда, когда элементы неосознанного соеди	няются с сознательным
(неосознанное осознается).

Социальные отношения .Большое внимание Скиннер уделял «вербальному общению». В социальных отношениях именно оно больше всего способствует обратной связи. Ваше поведение зависит не только от того, что вы сделали (сказали), но и от того, что сделали (сказали) в ответ. Программированное обучение .Работы Скиннера заложи ли психологические и методологические основы современного программированного обучения. С помощью компьютера ученику предлагается опреде ленное утверждение. Он активно реагирует на это утвержде ние и дает ответ. Тут же осуществляется обратная связь (ма шина дает правильный ответ). Иногда компьютер дает несколько ответов, различающихся по степени правильности. В таком случае обратная связь усложняется. Но один ответ всегда правильный. Скиннер широко использовал в обучении понятия дискретность и непрерывность. Каждая единица материала дис кретна, но она обязательно входит в общий