Ответ 46 ( Французская концепция свободы печати)

Во Франции рост периодической печати в XVIII веке шел весьма медленно. Это объясняется не только малограмотностью населения, но и жестокими цензурными ограничениями. Так, декларация 1757 года угрожала смертной казнью всем, «кто будет изобличен в составлении и печатании сочинений, заключающих в себе нападки на религию или клонящихся к возбуждению умов, оскорблению королевской власти и колебанию порядка и спокойствия государства». Накануне революции, в 1788 году, в стране издавалось всего шестьдесят газет.24241 Свобода печати осуществилась во Франции без длительной борьбы. Предварительная цензура была отменена, и 4 мая 1789 года известный враг абсолютизма граф Оноре Габриэль Мирабо (1749–1791) начал выпускать газету «Les Etats Generaux» («Генеральные штаты»), первые номера которой имели невероятный по тем временам тираж 12 000 экземпляров. После скорого запрета газеты за нападки на министров Мирабо сразу же основал новую газету – «Письма графа Мирабо к своим доверителям». 19 мая 1789 года последовал циркуляр короля Людовика XVI о политической свободе газет. Фактическая свобода печати вскоре была оформлена законодательно. 24 августа 1789 года Национальное собрание приняло Декларацию прав человека и гражданина, одиннадцатая статья которой гласит: «Свободное выражение мысли и мнений является одним из наиболее ценных прав человека. Каждый гражданин вправе, следовательно, свободно говорить, писать и печатать, отвечая за злоупотребления этой свободой в определенными законами случаях». Так начала складываться французская концепция свободы печати. Ее становление проходило болезненно, почти целое столетие после принятия Декларации шла борьба за реальное воплощение в жизнь ее принципов. Свобода печати, провозглашенная в 1789 году и подтвержденная декретом законодательного собрания в 1791 году, была отменена в 1800 году Наполеоном, затем неоднократно вновь декларировалась и отменялась и наконец 29 июля 1881 года окончательно утвердилась в законе о печати, одном из наиболее ярких законов в истории мировой журналистики, который в целом действует и по сей день. Главная особенность французской концепции свободы печати – в наибольшей, в сравнении с английской и тем более американской концепцией, роли государства в журналистике. Французская журналистика регламентируется законодательством. В Декларации прав человека и гражданина впервые заявляется о правах человека.

ОТВЕТ 47 ( Переход от «газет мнений» к информационной газете в 19 в )

ОТВЕТ 48 ( Американская концепция свободы печати)

В конституции США пер­вая поправка запрещает конгрессу прини­мать законы, ограничивающие свободу сло­ва.Регулирование осуществляется благодаря вынесению целой серии судебных решений, истолковывающих пределы применения дан­ного запрета в каждом конкретном случае с учетом баланса интересов, представляющих конституционную ценность. Первая поправка к конституции США гласит: «Кон­гресс не будет принимать законов, ограничи­вающих свободу слова или печати». Однако Верховный суд США ясно и недвусмысленно подтвердил, что термины «свобода слова» и «ее ограничения» требуют толкования в каждом конкретном случае, и ограничение свободы может быть позволено «по соответствующим причинам». Каковы же эти причины? Наибольшее общественное признание по­лучила формула, открывавшая дорогу широ­кому судейскому усмотрению,— это указание на ОЧЕВИДНУЮ И РЕАЛЬНО СУЩЕ­СТВУЮЩУЮ ОПАСНОСТЬ. Хотя отношение общества к данному критерию порой было весьма критическим, тем не менее на протя­жении десятилетий в нем усматривалось ра­циональное зерно. Прежде всего данное поло­жение позволило взвесить, сравнить соперни­чающие интересы.  В результате сложившейся практики в США стало все чаще применяться правило, что в случае конфликта конституционных цен­ностей решать, каким из них следует отдать предпочтение, правомочен суд.  Противоправными, а значит, не пользующимися конституционной защитой, являются высказывания в прессе: 1) представляющие собой подстрекательство и угрозы; 2) провоцирующие враждебную реакцию ауди­тории, в которой ведется судебное разбирательство; 3) содержащие оскорбительные выражения и ругатель­ства. Государственная тайна и свобода печати. Центральная проблема здесь — желание пра­вительства сохранить в секрете кухню приня­тия решений, используя при этом рассужде­ния об интересах нации и государственной тайне.  Наибольшую известность получило так на­зываемое дело о документах Пентагона. В крупнейших газетах США была сделана заявка на подготовку материалов, приоткрывающих завесу тайны над историей вползания США в военный конфликт во Вьет­наме. Основой газетных публикаций должны были стать служебные документы Пентагона, носившие гриф «секретно». Правительство, узнав о готовящихся публикациях, потребова­ло издать судебный приказ, запрещающий их. Возникла юридическая проблема, разрешение которой предопределило позицию американ­ских судов в разрешении дилеммы: как при­мирить свободу печати с императивами госу­дарственной безопасности. Первая грань, какие конкретные послед­ствия разглашения информации составляют угрозу безопасности, была определена сравни­тельно легко. Федеральный суд округа Ко­лумбии, куда обратилось правительство, разъяснил, что под немедленной и неминуе­мой угрозой безопасности США понимается разрыв дипломатических отношений, воору­женное нападение на США или их союзника, разглашение сведений о передвижении войск, раскрытие планов обороны, ставящее под уг­розу их эффективность, а также разглашение сведений, препятствующих проведению опера­ций разведывательного характера. Значительно более сложным оказалось на­хождение процессуально приемлемого реше­ния проблемы. Требование на­ложить запрет на публикацию является предварительным ограниче­нием свободы, цензурой, против которой и на­правлена первая поправка к Конституции страны. То есть такое требование носит анти­конституционный характер. К тому же, когда речь идет о документах, неминуемо всплывает вопрос, почему правительство мешает знако­миться с информацией, ставшей достоянием истории. Правительству было отказано. Су­дебный приказ, воспрещающий публикацию, не издали. Статьи были опубликованы. По­следние доводы сторонников продолжения войны во Вьетнаме оказались разбиты. Прин­цип свободы печати восторжествовал в данном конкретном случае, но были названы обстоя­тельства, при которых его ограничения будут считаться правомерными. Американские суды прини­мают к рассмотрению иски против ОГРАНИ­ЧЕНИЙ и приравненных к ним действий по причине их ЧРЕЗМЕРНО ШИРОКОГО ХА­РАКТЕРА, НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И БЛИ­ЗОСТИ К ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ ОГРА­НИЧЕНИЮ (ЦЕНЗУРЕ). Американцы считают цензуру неприемле­мой не только по соображениям принципа, но целесообразности. Ограничения на распро­странение информации вводятся на другом основании. Далеко не всякая информация считается проявлением свободы слова. Свобода печати не раз ставилась под сом­нение в американской истории в связи с теми или иными конкретными обстоятельствами. Постепенно судебная практика США опреде­лила, когда и при каких условиях пресса мо­жет быть полностью или частично лишена кон­ституционного щита, а действия ее ограничены возможностью привлечения к ответственности: на основании закона. Перечислим эти случаи. 1. Ложное изложение фактов или событий (последнее обстоятельство делает возможным предъявление исков о диффамации, клевете,, оскорблении). 2. Ложное толкование событий и фактов,. что ведет к коллективной диффамации (то. о чем часто грешила советская пресса, поддер­живающая мифы, что нельзя работать в тор­говле и не воровать, что эффективной борьбе с преступностью мешает соблюдение буквы закона и т. п.). 3. Неоправданное использование информа­ции, которая не предназначена, для всех (эта формула защищает государственные секреты и тайну личной жизни, которая охраняется за­конами многих штатов). 4. Коммерческая информация не пользует­ся абсолютной защитой Конституции, правом поправки, а потому ее появление может регулироваться вплоть до полного запрета. На­пример, реклама наркотиков, алкоголя, таба­ка и т. д. по телевидению запрещена в ряде штатов. 5. Непристойность пользуется пониженной правовой защитой, хотя и является до неко­торой степени элементом самовыражения ин­дивида. Границы терпимого являются весьма подвижными, но не беспредельными. Ограничения на распространение произве­дений сомнительного содержания устанавли­вают местные власти на городском и регио­нальном уровне (в США этому соответствует уровень графств), но оспаривать правомер­ность такого регулирования можно, если Ваши финансы могут выдержать судебные из­держки вплоть до высшей судебной инстан­ции страны.