Глава 1. Роль банкротства в экономической жизни предприятия

1.1 Понятие, причины и виды несостоятельности (банкротства)

.1.1 Понятие несостоятельности

Несостоятельность - уникальный феномен, при изучении и раскрытии которого необходимо рассматривать два основных аспекта: исторический и сущностный. Результат рассмотрение первого аспекта - понимание различных подходов к определению данного понятия, второго - выявление социально-экономического содержания и правовой формы несостоятельности (банкротства), в том числе соотношение этих понятий между собой и другими категориями.

Существует ряд версий происхождения термина «банкрот», по наиболее популярной, современное право заимствовало данный термин из итальянского права. Таким термином в Италии называли должников (от. итал. banco - скамья, rotta - сломанная). Отказ должника платить по своим долгам влек к тому, что скамью сламывали.

Определение банкротства, зафиксированное в законе «О несостоятельности (банкротстве)» (от 26.10.2002) [29], подразумевает, что «несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». Здесь следует отметить важное обстоятельство - банкротство признается либо судом, либо объявляется самим должником.

Банкротство и несостоятельность, вопрос терминологии. Особый интерес представляет анализ соотношения терминов «банкротство» и «несостоятельность». Анализ публикаций показывает, что данный вопрос имеет широкое дискуссионное поле, а научная доктрина не имеет единой позиции касательно вопроса соотношений терминов, справедливо сформулированным В.Н. Ткачевым [22, с. 49-56; 12, с. 107-121] о том, что как с теоретической, так и с практической позиции конкурсного права сверх важным является ответ на следующий вопрос: в самом деле, означает ли несостоятельность банкротство, или, наоборот, у каждого из терминов есть свое независимое значение и содержание, а, значит, их необходимо различать?

Условно выделяют несколько подходов. Ключевой признак разделения подходов - категория должника, а точнее критерий противоправности должника и причинение вреда кредиторам. Таких категорий должников можно выделить три. К первой категории относятся полностью добросовестные должники, такие не подлежат применению какой-либо нормы уголовного или административного права. Ко второй категории относятся должники, которые нарушили нормы уголовного и административного права неумышленно, к третьей категории - умышленно.

Первый подход. Понятия «банкротство» и «несостоятельность» отождествляются. Такой подход, зафиксирован в нормах РФ. При этом в российском законодательстве (УК, КоАП РФ) для третьей категории должников (умышленных) предусмотрены соответствующие статьи, отображающие преднамеренное, фиктивное банкротство, а также неправомерные действия, совершаемые при такой процедуре. Такая недифференцируемость двух терминов подвергается критике многими известными учеными и специалистами, их позиции заключаются в нижеследующих подходах.

Второй подход. В основе лежит тезис о том, что понятие «банкротство» - частный, наиболее серьезный и глубокий случай проявления несостоятельности, в конечном итоге банкротство возникает, когда неправомерное поведение должника выражается в уголовно наказуемых деяния, причиняющих ущерб кредиторам. В основе виновности должника, совершившего неправомерное деяние, лежит фактор умышленности.

Третий подход. В этом случае используются другие основания для разграничения понятий. С точки зрения ученых ученных данного подхода понятие «банкротство» не целесообразно относить к уголовному аспекту. Несостоятельность - весь комплекс правоотношений, а банкротство лишь связывается с конкурсным производством и есть окончательная стадия процесса несостоятельности должника.

Позиция четвертого подхода, скорее даже группы подходов, заключается в анализе соотношения определений «банкротство» и «несостоятельность» совместно с термином «неплатежеспособность». Согласно работе представителя данного подхода Ле Хоа [16], несостоятельность - это отсутствие платежеспособности, т.е. неспособность целиком и в срок выполнять свои обязательства. В продолжение этой точки зрения, неправомерно то, что законодательство не видит различий между состоянием и процессом, т.е. между «статической» и «динамической» характеристикой явления. Так, слово «несостоятельность» носит статический оттенок, характеризующий собой финансовое состояние должника в конкретный момент времени, в то время как «банкротство» имеет динамический оттенок, передающий характер действия, указывает на наличии процесса.

Некоторые авторы делают попытки разграничения рассматриваемых терминов в контексте экономического содержания, при этом «развертывается» понятийный ряд: «неплатежеспособность», затем идет «несостоятельность», заканчивает ряд банкротство. Процесс стартует с неплатежеспособности. «Если неплатежеспособность становится практически непосильной для дебитора и последний утрачивают всякую возможность погасить долги перед кредиторами, тогда такой неплательщик, таким образом, приобретет новое качество - станет несостоятельным. Третья и завершающая характеристика на сложном пути неуспешного предпринимателя - банкрот. Банкротом последнего признает арбитражный суд» [10, с. 562]. В рамках данной группы можно выделить иную точку зрения, когда понятия несостоятельности и банкротства разграничивают по признаку неоплатности [3, с. 42-48].

Интересно мнение В.В. Ковалева, высказываемое им в [13, с. 476] о том, что понятия “платежеспособностьˮ и “ликвидностьˮ являются близкими по отношению друг к другу, но не тождественными. Для начала существует как бы два измерения осуществления по операциям купли-продажи, первое измерение характеризует потенциальную возможность компании рассчитываться по своим краткосрочным долгам, другое - фактическое осуществление такой потенциальной способности. О ликвидности идет речь в первом случае, а в следующем по номеру - о платежеспособности. Далее ликвидность компании подразумевает всего лишь то, что оборотные активы формально превышают краткосрочные обязательства. А логичность этого умозаключения в следующем: если имущество и финансы компании достоверно отображены в бухотчетности (среди прочего, это значит, что активы баланса представляют собой потенциальные доходы, в которых отсутствуют неликвиды), тогда у компании при развитии в нормальном ключе ее производственной и торговой деятельности оборотные активы и средств достаточны для нужд произведения расчетов с кредитодателями. Иначе говоря, ликвидность компании есть понятие условное, которое характеризует всего потенцию компании рассчитываться в будущем времени по своим долгам; уже другой вопрос в том, что станут ли такие расчеты фактическими, т.е. появится ли в них реальная надобность. Также Ковалев В.В. отмечает, что ликвидность более статична, т.е. ей присуща инерционность, в то время как платежеспособность обладает большей динамичностью, управляемостью. Отличие между этими двумя терминами более всего ярко заметно в случае, когда компания ликвидируется. Тогда в таком случае стоимость ее оборотных средств может подвергнуться резкому сокращению. Т.е., если компания будет продолжать функционировать в рамках своей деятельности, тогда будет чем возместить вложения в оборотные средства. В ситуации ликвидации компания такое может и не случиться.

Системы несостоятельности. Сравнивая национальные модели конкурсного права автор [12, с. 31-32], делает вывод о существовании нескольких систем несостоятельности (см. табл. 1.1). При этом в основе деления выступает, по мнению автора, «абстрактный» критерий, характеризуемый наличием целевой направленности должника - в направлении защиты интереса заимодавцев, либо должника.

Таблица 1.1 Системы несостоятельности и их характеристика

Характеристика	Страны действия
1. Радикальное прокредиторское законодательство
Ставит основной целью - удовлетворение требований кредитора. Внутри таких систем практически пренебрегают интересами других участников процесса	Англия, Ирландия, Израиль, Индия, Пакистан, Бангладеш, Сингапур, Гонконг, Австралия, Новая Зеландия, островные государства Тихоокеанского, Индийского и Карибского бассейнов
2. Умеренное прокредиторское законодательство
Отличие от систем первого типа в том, что помимо интересов кредиторов в большей степени берутся в расчет и принимаются во внимание интересы и прочих участников процесса	Германия, Финляндия, Норвегия, Швеция, Голландия, Польша, Япония, Южная Корея, Тайвань, Индонезия, Канада, ЮАР
3. Нейтральное законодательство
Пытается по принципу «золотой» середины одновременно соблюсти и учесть интересы двух противоположных сторон	Дания, Италия, Чехия, Словакия, наиболее типично для США. Многие исследователи считают, что к данному типу принадлежит и законодательство РФ
4. Умеренное продолжниковое законодательство
В больше степени нацелено на защиту интересов должника, который, так или иначе, оказался в тяжелом финансовом положении. Государство пытается создавать для должников все нужные условия по выхождению из кризисного положения, среди прочего помочь последнему освободиться от задолженностей и приобрести шанс на новый старт («fresh start»).	Греция, Испания, Португалия, Бельгия, государства северно-западной части Африки, практически вся Южная и Центральная Америка.
5. Радикально продолжниковая система
В середине 80-х годов, стремясь защититься от «натиска и проникновения азиатских тигров» во Франции был принят закон «О судебной реорганизации и ликвидации», который был сильно ориентированы в направлении защиты интересов должника. Но банкротства получалось избегать только в 3% случаев после возбуждения соответствующих судебных дел.	Пример - Франция
Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. - М.: Волтерс Клувер, 2008. с. 31. [11]

.1.2 История развития института банкротства

Институт несостоятельности совершил продолжительный как по временном, так и в содержательном отношении путь, включающий не один этап эволюционного развития. В современной и практически общепринятой доктрине устоялся подход, при котором в зависимости от характера ответственности должника и направлении мер, которые принимаются в отношении последнего, выделяют [12, с. 1-32]:

Этап личной ответственности дебитора;

- Этап имущественной ответственности дебитора;

- Текущий (современный) период развития института банкротства».

Первый период характеризуется тем, что для правовых систем древних обществ было естественно то, что нерадивому должнику, не отличившемуся состоятельностью, приходилось отвечать перед заимодавцами не столько своим имуществом, а сколько собственными неимущественными правами (например, здоровьем и личной свободой). Одной из особенностей, помимо личного характера ответственности, можно отнести жестокость наказания, характерную для правовых систем этого периода. В частности, в качестве способа удовлетворения чувства мести неудовлетворенные кредиторы получали право расчленить тело нерачительного должника.

Применительно к первой части второго периода можно выделить следующий ряд важных особенностей:

Переход от личных методов взыскания долгов к имущественной форме;

Имущественная ответственность по форме переходит и разделяется на два типа - универсальная экзекуция (взыскания распространяются на имущество должника целиком) и специальная (взимание осуществляется по отношению к отдельным вещам);

Образование конкурсного производства, для которого основные правовые средства регулирования это введение кредиторов в обладание хозяйством должника с правом его последующей продажи;

Принятие римским законодательством особенного субъективного права заимодавцев на собственность должника, при этом правовая природа вышеупомянутого права не являлась вещно-правовой;

Зарождение зачатков некоторых современных институтов: признание операций и договоренностей должников нелегитимными, предоставление отсрочек в уплате долга, мировое соглашение, института кураторства и т.д.

Применительно ко второй части второго периода:

- в первую очередь применяется имущественная ответственность;

- появляется институт попечителей, цель которых - контролирование распоряжения имуществом должника;

режим конкурсной массы используется в отношении имущества должника;

формируются требования, которые затрагивают основания по признанию договоренностей должника недействительными;

выдвижение требований кредиторов происходит в рамках конкурсного права;

признание получают два вида банкротства: торговое и неторговое;

требования кредиторов удовлетворяются в порядки очереди, при этом, кредиторы, обладающие правом обеспечения, могли удовлетворить свои иски вне очереди.

Применительно к современному этапу можно отметить, что центр тяжести правового регулирования отношений перемещается с вопроса наказания должника в сторону локализации неблагоприятных имущественных следствий несостоятельности. Такую тенденцию можно объяснить следующим - изменение структуры и содержания производственных сил и отношений в начале XX в. привело к процессу концентрации капитала, следствием которого стало создание крупных монополий, банкротство которых может привести к серьезному кризису экономики. При этом стоимость работоспособной компании существенно превышает стоимость организации должника.

В истории развитии российского института банкротства принято выделять три периода: дореволюционный этап, советский этап, современный этап [12, стр. 12-22].

Нормы конкурсного права, действовавшего до революции, можно охарактеризовать наличием высокой степени проработанности с позиции, как должников, так и выдавших кредит.

Начало возникновения и зарождения института банкротства на Руси можно обнаружить в «Русской Правде», сформулированной при Ярославе Мудром. Она предусматривала, что должник, у которого отсутствовали деньги, продавался на торгу, в счет погашения кредиторам.

Последующее упоминание института банкротства можно найти в Соборном уложении за 1649 г., которое почти полностью дублировало содержание «Русской правды». Переломным в регулировании норм в сфере несостоятельности стал XVIII в., в котором возникла совокупность законодательных актов, объединенных в 1800 г. в «Уставе о банкротах». Данный устав предусматривал 3 вида несостоятельности: злостную, неосторожную и несчастную. Банкротство подразумевало утерю большинства прав. Последующий устав действовал с 1832 по 1917 год, его отличие заключалось в использование неоплатности в качестве критерия банкротства.

В молодой советской России развитие конкурсного права было непродолжительным - в течение периода НЭПа. Для этого этапа характерно отсутствие понятия несостоятельности, а суды при рассмотрении исков, связанных с банкротством, руководствовались Уставом 1832 г. Также отсутствовали способы применения норм, касающихся несостоятельности.

Согласно дополнению 37-й главой «Гражданского процессуального кодекса» в 1927 г., длительность срока рассмотрения в исковом порядке дел составляла год с принятия иска. Применение норм о несостоятельности, которые содержались в законодательстве, было прекращено с момента окончания новой экономической политики. Советская власть отказалась от регулирования отношений, связанных с банкротством, так как существование такого института несовместно с господством плановой идеологией в экономической сфере. В итоге в течение нескольких десятилетий существовали и функционировали убыточные организации (фабрики, заводы, колхозы и т.д.), поддержка которых осуществлялась за счет бюджетных средств и неоднократным списанием долгов: такаю негативную ситуацию и унаследовала новая Россия в начале 1990-х годов.

Современный период развития института банкротства в России (последние двадцать лет) условно включает три этапа, каждый из которых соответствует принятию очередной версии закона (первая версия была разработана и принята российскими законодателями в - 19.11.1992 г., вторая в - 8.01.1998 г., третья в - 26.10.2002 г.).

Анализируя содержательные положения вышеуказанных законов, которые внесли существенный вклад в формирование законодательства о несостоятельности, можно отметить, что помимо правовых инструментов, регулирующих процесс несостоятельности, законодатели все больше внимания уделяют экономическим вопросам, которые связаны с анализом финсостояния компаний, и основанным на нем перспективном планировании.

Началом первого этапа (1992 г.) послужил президентский указ №623 [42]. 20.09.1993 г. Чтобы обеспечить государственный контроль над реализацией положений закона о несостоятельности, по делам о несостоятельности (банкротстве) было создано специальное Федеральное управление, которое в свои функции включало разработку нормативных актов по вопросам несостоятельности предприятий, учет неплатежеспособных предприятий, обеспечение предотвращения несостоятельности предприятий, представление интересов собственника государственного предприятия, финансовый анализ предприятий, имеющих признаки несостоятельности.

Данным Федеральным управлением при ГК РФ для контролирования финансового состояния должников и установления неудовлетворительной структуры баланса были разработаны методические положения [38]. В том числе данные методические положения содержали методику, позволяющую ответить на вопрос - является ли структура баланса фирмы должника удовлетворительной или нет. Также этот орган утвердил типовую форму плана финоздоровления, а также порядок его согласования, для чего были разработаны соответствующие методические рекомендации [41], подействовавшие девять лет, т.е. утратившие силу в 2003 году.

Но, не смотря на то, что законодателями и госорганами уделялось существенное внимание финансово-экономическому контролю над развитием процедур несостоятельности, а законодатели осознавали, в целом отсутствовали независимые системы финансового контроля, методы которого практически и по факту не разрабатывались.

Второй этап (1998 г.) ознаменовался принятием усовершенствованной версии федерального закона.

Сопоставительный анализ положений первой и второй версии приводит к выводу, что вторая версия закона значительно больше уделяла вниманию вопросу, связанному с организацией финконтроля. На данном этапе были произведены преобразования в органах, осуществляющих государственный контроль по делам несостоятельности, так 01.06.1998 г. Федеральное управление было реорганизовано в Федеральную службу (ФСДН), роль и влияние которой существенно увеличилась в системе госуправления - увеличились полномочия при существенном расширении круга решаемых задач. Затем 25.05.1999 г. президентским указом [43] ФСДН была преобразована в ФСФО. Данная служба стала органом исполнительной власти, который осуществлял функции по исполнению, контролю, разрешению, регулированию и организации, т.е. функции которые были предусмотрены законами РФ.

Федеральная служба вела учет предприятий, являющихся крупными, платежеспособными, экономически и социально значимыми, также данной службой были сформированы перечни таких предприятий, проводились анализы их финансового состояния, результаты которых при необходимости в дальнейшем с учетом предложений по финансовому оздоровлению представлялись в Правительство РФ.

ФСФО России был принята совокупность распоряжений, в которой определился порядок осуществления мониторинга финсостояния и учета крупных значимых организаций. Финанализ позволял выявить угрозу несостоятельности и своевременно проводить комплекс системных мероприятий по финансовому оздоровлению того или иного предприятия. В целях методологического единства при осуществлении финанализа компаний, структурной оценке балансов, в том числе в целях повышения результативности при проведении мер по финоздоровлению неплатежеспособных компаний ФСФО были разработаны и утверждены соответствующие методические указания.

Началом очередного, нынешнего этапа было 26.10.2002 г. - принятие новой версии закона о банкротстве. Анализируя нормы предшествующего и ныне действующего Закона, следует отметить, что направление его действия претерпело принципиальные изменения: наблюдается неуклонное стремление к восстановлению финансовой стабильности неплатежеспособных компаний, оказавшихся в сложном финансовом состоянии, желание отнести их субъектам хозяйствования, обладающих потенциалом в перспективе.

Логика внутреннего содержания трех законов позволят говорить о том, что законодателю присуща устойчивая тенденция повышенного внимания к формированию финансового контроля на этапе хода процедур несостоятельности, обобщения и регулирования законодательством анализа финансового положения несостоятельных компаний как залога корректного и целесообразного проведения следующих процедур банкротства.

.1.3 Причины несостоятельности

Как уже было отмечено во «Введении» причины несостоятельности с их последующим обобщением по определенным категориям могут быть крайне разнообразны: умышленные и неумышленные причины, внешние и внутренние, общие и частные, финансовые, организационные, глобальные, независящие и зависящие от данной организации и т.д. и т.п. Большинство из этих причин связано и тесно переплетено между собой. Рассмотрим некоторые из них (см. рис. 1.1).

Одна из частых причин неплатежеспособности - это ошибочная оценка управленцев предприятий ожидаемых темпов и путей их развития. Отсутствие стратегического планирования в деятельности предприятия, нацеленного на краткосрочный результат, плохое понимание конъюнктуры рынка, слабая заинтересованность работников, низкий уровень профессионализма сотрудников, отсутствие грамотного и современного менеджмента издержек, слабая степень ответственности менеджеров компаний перед учредителями за итоги принятых решений, все это приводит к финансовым и экономическим затруднениям.

Рис. 1.1 Основные неумышленные причины финансовой неустойчивости предприятий в переходный период

В результате обобщения можно выделить следующие совпадающие и идентичные причины неплатежеспособности для разных субъектов хозяйствования:

• обстоятельства, приведшие к падению уровня доходов или значительный рост величины заемных средств финансирования;

• уменьшение спроса на продукцию/услуги в виду всеобщего уменьшения платежеспособного потребительского спроса, перенасыщения рынка, плохого качества или высокой стоимости;

• задержка платежей потребителями, вызванная недобросовестными или неплатежеспособными партнерами;

• запреты, квотирование, таможенные или другие ограничения, приводящие к ограничению доступа на рынки сбыта продукции;

• нехватка собственного капитала и отказы кредитных учреждений в выдаче дополнительных элементов финансирования;

• трудности с качеством денежных потоков;

• отсутствие эффективных и результативных систем бюджетирования и стратегического менеджмента;

• жесткая конкуренция и допущение ошибок при ценообразовании.

Причины несостоятельности компаний можно подразделить на независящие и зависящие.

Среди независящих причин выделяют:

1. Экономические: кризисное положение государства, общее снижение объемов производства, обесценивание денежной массы (инфляция), отсутствие устойчивости финансовой системы, увеличение стоимости ресурсов, изменение конъюнктуры рынков сбыта, отсутствие платежеспособности и несостоятельность партнеров. Одна из причин банкротства хозяйствующих субъектов может быть вызвана фискальной политикой государства. Значительный уровень налогообложения оказывается непосильным для организации.

2. Политические: нестабильность политических процессов, протекающих в обществе, внешнеэкономическая политика страны, прерывание и утрата экономических связей, утрата рынков сбыта, изменения импортных и экспортных условий, непроработанность законодательства в сфере имущественного права, антимонопольного регулирования, предпринимательской деятельности и других проявлений функции, регулирование которых осуществляется государством, изменение политического строя.

3. Развитие научного и технического прогресса, а также стремление к расширению доли занимаемых рынков приводит к усилению конкуренции на международном уровне.

4. Демографические: все что снижает величину платежеспособного спроса населения на товары и услуги - снижение численности популяции, состава народонаселения, уровня благосостояния, культурного уклада общества и т.д.

Среди зависящих причин выделяют:

• отсутствие эффективности по результатам работы системы менеджмента;

• отсутствие четкого финансового плана развития компании;

• недостаток собственного оборотных средств в результате малоэффективного производства, коммерции, неэффективных инвестиций и реинвестиций;

• низкоэффективное использование ресурсов производства в компании, снижение ее производственных мощностей, в итоге высокая себестоимость, далее убыточность - «проеденные» собственные средства;

• существование запасов готовой продукции и сырья сверх нормативных величин;

• плохая клиентура компании, которая задерживает оплату или не расплачивается вообще в виду несостоятельности, что заставляет компанию самой влезать в долги. Таким образом, образуется цепочка несостоятельностей;

• слабый маркетинг;

• привлечение кредитных ресурсов в оборот компании на невыгодных условиях, приводит к уменьшению доходности (рентабельности) основной деятельности и возможностей самофинансирования;

• резкое и бесконтрольное расширение производственной деятельности, в итоге - рост запасов опережает рост количества продаж. После этого возникает необходимость в краткосрочных займах средств, которые могут превышать чистые текущие активы. В итоге компания находится под контролем банков и других кредитных учреждений, в связи с чем риск угрозы банкротства растет.

Особый случай умышленная несостоятельность: фиктивное и преднамеренное банкротство. Согласно статье 14.12 «Фиктивное или преднамеренное банкротство» КоАП РФ фиктивное и преднамеренное банкротство определяются следующим образом (аналогичные трактовки содержатся в статьях 196, 197 УК РФ): «Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности». «Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

.1.4 Виды банкротства

В практике экономической жизни можно выделить ряд основных видов банкротства [11, с. 16]:

1. Реальное банкротство предприятия, которое характеризуется неспособностью компании восстановить ее платежеспособность в виду реальной потери собственного и заемного капитала. Значительный уровень потери финансов, наличие большого долга по кредитным средствам не позволяют проводить адекватную производственную и хозяйственную деятельность. Санирующей мерой может быть осуществление конкурсного производства (прекращение существования предприятия) или реорганизация.

2. Временное банкротство, характеризующееся таким положением неплатежеспособности компании, которое вызывается длительной просрочкой по погашению задолженности, а также существенной величиной дебиторской задолженности, перепроизводством и как следствие перезаполнением складов готовой продукцией, попутно величина вне- и оборотных средств организации превышает объем ее долгов.

3. Преднамеренное банкротство, т.е. умышленная несостоятельность.

4. Фиктивное банкротство.

1.1.5 Институт банкротства и рыночная экономика

Зачастую современная наука исходит из того, что банкротство является неотъемлемым атрибутом экономической жизни предприятия, государства. Раскроем роль банкротства (его проявление) в наиболее типичных ситуациях, вследствие которых формируются те или иные подходы к оценке института несостоятельности.

Позитивная роль:

1. Согласно мнению различных специалистов позитивная роль банкротства заключается в следующем. Банкротство выступает одним из инструментов оздоровления промышленности. Так, в этом случае законодательство выступает в роли «охранителя» экономики от последствий неэффективной работы ее участников, которая может привести к тяжелым социально-экономическим потерям. Применение законодательства о банкротстве должно ликвидировать «неизлечимо больные» предприятия, т.е. если предприятие не вписывается в рыночную экономику, тогда в таком случает его следует подвергнуть цивилизованному ликвидированию.

В противоположность такой точке зрения выступает следующий аргумент. Возможен сценарий, при котором выход из строя одного из первичных элементов экономической системы, может привести к каскадному эффекту - последовательной цепочке банкротств, а в итоге и к поражению несостоятельностью всего хозяйства, всего общества в целом. Во избежание таких ситуаций и даже ситуаций с менее негативными последствиям (например, факт признания банкротства затрагивает интересы не только должника, но и значительного круга взаимодействующих с ним лиц - его рабочих, сотрудников, кредитодателей, партнеров по бизнес-деятельности и т.д. законодательство может предусматривать комплекс мероприятий, направленных на восстановление финансового положения должника, цель которых - недопущение массовой и последовательной цепочки банкротств. Так воплощается решение проблема живучести и стабильности экономической среды. Либо должнику могут предоставляться средства, которые позволят ему хотя бы временно наладить бизнес и заработать средства, необходимые для расчета с кредиторами.

Особый случай - стратегические предприятия. Для недопущения банкротства таких предприятий, имеющих большое значение для национальной или региональной экономики, законодательно может фиксироваться право государства предоставлять кредиты, займы, безвозмездные дары таким предприятиям.

. Существует подход, при котором позитивная роль банкротства видится в том, что последнее выступает в качестве элемента конкуренции. Банкротство устраняет нежизнеспособные элементы рынка и тем самым становится свободным поле для деятельности эффективных участников рынка. Банкротство и кризис применительно к юридическому лицу понимаются как тождественные понятия, банкротство - «крайне» тяжелое проявление кризиса. Исходя из данного подхода, банкротство является цивилизованной формой поражения в конкурентной борьбе.

. Кроме того позитивная роль банкротства может заключаться в гарантии возврата кредиторам, вложенных ими средств. При этом институтом несостоятельности могут защищаться интересы любого кредитодателя от незаконных действий дебитора, при выполнении условия сохранности имущества при обеспечении его непредвзятого распределения между всеми кредитодателями.

Приведем примеры негативных последствий банкротства [2, с. 20-22]:

. Потеря кредитодателями всего бизнеса или его некоторой части;

. Возникновение цепочки новых последующих банкротств;

. Снижение социальной защищенности работников компании;

. Сокращение персонала приводит к росту безработицы, а по причине этого происходит уменьшение платежеспособного спроса населения;

. Вероятность реализации криминального банкротства, характеризуемого переделом имущества и с разворовыванием собственности, в том числе предприятий с существенной долей государственного или муниципального участия и т.д.

В условиях действия рыночной экономики вышерассмотренные ситуации позволяют говорить о том, что институту несостоятельности присущ социально-экономическом характер.

Развитие банкротства проходит три стадии [12, с. 354], см. рис. 1.2:

скрытое банкротство - на этой стадии происходит снижение «цены предприятия», т.е. снижение балансовой прибыли на 1 руб. стоимости пассивов. Это означает снижение прибыльности предприятия или увеличение суммы обязательств;

финансовая неустойчивость - характеризуется возникновением трудностей с выполнением краткосрочных обязательств;

очевидное банкротство - означает явную неспособность предприятия выполнить свои долги. На этой стадии необходимо провести диагностику кризисного состояния и наметить мероприятия по улучшению его финсостояния.

Рис. 1.2 Три стадии развития банкротства

.2 Законодательное регулирование механизма банкротства в РФ

В настоящее время удельный вес дел о несостоятельности в общем количестве, рассматриваемом арбитражными судами РФ, является незначительным [менее 3% от всех дел, (см. рис 1.3)], показательными являются данные статистических отчетов, фиксирующие динамику дел о банкротстве (см. рис 1.4).

Рис. 1.3 Удельный вес в 2010, 2011 гг. заявлений о признании должника банкротом среди прочих принятых к производству арбитражными судами РФ [46]

Анализируя диаграмму, можно отметить, что количество дел о банкротстве за последние годы (2010-2011) превышает количество дел, ведомых в конце 90-х в 2-3 раза. Интересны пики (2002 г. и 2006 г.) и следующие за ними спады. Так, авторы [1] объясняют такие всплески активности тем, что в целом в начале 2000-х годов у государства проявилась востребованность института несостоятельности, которое, посредством налоговых органов, «расчищало поле» от предприятий, которые были брошены. А путем ФСФО - задачи по устрашению компаний, являющихся должниками по бюджетным или другим обязательным платежам. Позднее, уже в 2002 году государственные органы были инициаторами более 90% от общего количества заявлений о признании дебиторов несостоятельными; значительное сокращение числа поданных заявлений в 2003 году было обусловлено тем, что практически прекратилась подача заявлений о несостоятельности отсутствующих должников налоговыми органами. Здесь ярко проявились нововведения 3-го закона о несостоятельности, устанавливающие, что процедура банкротства применяется в отношении отсутствующего должника только при наличии необходимых средств в бюджете, но, как и следовало, предполагать, бюджет 2003 года не предусматривал источников финансирования таких средств. Всплеск дел о банкротстве в 2006 г. авторы статьи поясняют аналогично - активизация работы государственных органов по «расчистке поля» от несуществующих предприятий.

Рис. 1.4 Данные о рассмотрении арбитражными судами РФ дел о несостоятельности в 2007 - 2009 гг. и в 1-м полугодии 2010 г., [47-52]

Законодательное регулирование механизма банкротства в РФ напрямую регламентируются также следующими нормативными документами (с соответствующими изменениями и дополнениями):

1. Центральное место Федеральный закон №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002.

. Специальные законы.

Федеральный закон РФ №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г.;

Федеральный закон РФ №83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 23 июля 2008 г.;

Федеральный закон РФ №122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» от 24 июня 1999 г. [Документ утратил силу с 1 июля 2009 года в связи с принятием Федерального «закона» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.12.2004)];

. Неспециальные законы и нормативные акты, документы.

Гражданский кодекс (часть 1: статьи 25, 56, 61, 65, 76, 86, 95, 105, 182; часть 2: статьи 578, 996, 1002, 1010, 1018, 1024, 1037, 1050);

Федеральный закон №195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях» (КоАП РФ) от 30.12.2001 (статья 14.12 «Фиктивное или преднамеренное банкротство», статья 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве»);

Уголовный кодекс (статья 195 «Неправомерные действия при банкротстве», статья 196 «Преднамеренное банкротство», статья 197 «Фиктивное банкротство»);

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве»;

Постановления Правительства РФ;

Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (утв. распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994 г. №31-р и т.д.

Как уже было отмечено в предыдущих параграфах, за последние двадцать лет в российском законодательстве три раза разрабатывался и принимался закон о банкротстве: 19 ноября 1992 г. №3929-1; 8 января 1998 г. №6-ФЗ; 26 октября 2002 г. №127-ФЗ. Рассмотрим некоторые ключевые особенности версий закона.

Версия закона от 19 ноября 1992 г. в качестве признака банкротства устанавливала критерий неоплатности, формулируемый следующим образом: «под несостоятельностью (банкротством) предприятия понималась неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или вследствие неудовлетворительной структуры баланса должника».

В качестве внешнего признака несостоятельности организации выступал факт приостановки ею текущих платежей, т.е. если компания не могла обеспечить или изначально не была способна обеспечивать и выполнять требования кредитодателей на протяжении трех месяцев с момента начала даты их исполнения.

По отношению должнику закон предусматривал следующие процедуры: реорганизация (путем внешнего управления имуществом), санация, ликвидация (принудительная по суду, либо добровольная при контроле кредиторов), мировое соглашение.

В данной версии закона недостаточно были проработаны вопросы по финансовому контролю над процессом процедур несостоятельности. Так функции по внутреннему контролю были возложены на арбитражных управляющих и собрания кредиторов, в месте с тем не были занормированы конкретные процедуры по контролю.

Законом не предусматривалось осуществление в ходе процедур по реорганизации, задача которых - восстановить платежеспособность, мероприятий финансового контроля, необходимых для планирования и реализации реабилитационных мероприятий; осуществление мероприятий по контролю, за счет анализа финансового положения, инвентаризации и оценки) предполагалось лишь после того, как происходило открытие конкурсного производства, которое осуществлялось для целей по соразмерному удовлетворению кредитодателей и последующего объявления несостоятельного в качестве свободного от обязательств и долгов. Осуществление мероприятий по контролю выполнялось также для целей охраны участвующих сторон от незаконных действий по отношению друг к другу.

Поскольку закон уделял недостаточное внимание финансово-контрольным процедурам, которые должны были позволить получить объективные оценки финсостояния предприятия-должника, а затем выступать в качестве основы для последующего планирования мер по восстановлению платежеспособности, то можно говорить что данный закон был направлен не на выведение несостоятельной организации из кризисного состояния, а на ее ликвидацию с последующей продажей активов.

Версия закона от 19 ноября 1992 г. [28] в качестве признака банкротства устанавливала критерий неоплатности, формулируемый следующим образом: «под несостоятельностью (банкротством) предприятия понималась неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или вследствие неудовлетворительной структуры баланса должника».

В качестве внешнего признака несостоятельности организации выступал факт приостановки ею текущих платежей, т.е. если компания не могла обеспечить или изначально не была способна обеспечивать и выполнять требования кредитодателей на протяжении трех месяцев с момента начала даты их исполнения.

По отношению должнику закон предусматривал следующие процедуры: реорганизация (путем внешнего управления имуществом), санация, ликвидация (принудительная по суду, либо добровольная при контроле кредиторов), мировое соглашение.

В данной версии закона недостаточно были проработаны вопросы по финансовому контролю над процессом процедур несостоятельности. Так функции по внутреннему контролю были возложены на арбитражных управляющих и собрания кредиторов, вместе с тем не были занормированы конкретные процедуры по контролю.

Законом не предусматривалось осуществление в ходе процедур по реорганизации, задача которых - восстановить платежеспособность, мероприятий финансового контроля, необходимых для планирования и реализации реабилитационных мероприятий; осуществление мероприятий по контролю, за счет анализа финансового положения, инвентаризации и оценки) предполагалось лишь после того, как происходило открытие конкурсного производства, которое осуществлялось для целей по соразмерному удовлетворению кредитодателей и последующего объявления несостоятельного в качестве свободного от обязательств и долгов. Осуществление мероприятий по контролю выполнялось также для целей охраны участвующих сторон от незаконных действий по отношению друг к другу.

Поскольку закон уделял недостаточное внимание финансово-контрольным процедурам, которые должны были позволить получить объективные оценки финсостояния предприятия-должника, а затем выступать в качестве основы для последующего планирования мер по восстановлению платежеспособности, то можно говорить что данный закон был направлен не на выведение несостоятельной организации из кризисного состояния, а на ее ликвидацию с последующей продажей активов.

Версия закона от 8 января 1998 г. [29] В данной версии «несостоятельность (банкротство) определялась как признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

В качестве критерия банкротства законом были признаны «неплатежеспособность для юридических лиц и одновременное наличие признаков неоплатности и неплатежеспособности - для физических лиц».

Следующие процедуры несостоятельности были установлены в законе: процедуры по наблюдению, внешнему управлению (судебной санации), конкурсному производству. Помимо этого в ст. 120 данного законного акта было предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено между должником и кредиторами на каждой из стадий рассмотрения дела судом.

Существенным продвижением закона от 1998 г. (статья 20) можно считать то, что помимо прочих обязанностей у арбитражного управляющего появилась обязанность по анализу финположения должника.

Помимо этого, в двух процедурах (внешнее управление и конкурсное производство) предусматривалось необходимость следующих мероприятий по контролю: оценка имущества и инвентаризация.

Законодатель на этапах внешнего управления впервые вменил в обязанность арбитражному управляющему контролировать проведение за такими учетами как бухгалтерский, финансовый, статистических, а также прочей отчетности, что в целом свидетельствовало о повышении внимания к достоверности балансовых показателей в качестве залога по получению достоверной картины финположения несостоятельного предприятий.

В качестве промежуточного вывода можно заключить, что данной версией закона в сравнении с предыдущей существенно больше уделялось разным сторонам финконтроля, например, анализу положения несостоятельного предприятия.

«Нынешняя» версия закона от 26 октября 2002 г. [30] Анализируя нормы предшествующего и ныне действующего Закона, следует отметить, что направление его действия претерпело принципиальные изменения: наблюдается уклон в сторону восстановления финустойчивости несостоятельных компаний, находящихся в кризисном положении, в сторону отнесения их к перспективным в потенциале субъектам хозяйствования.

В соответствии со статьей 2 действующей версией закона о несостоятельности, термин «несостоятельность» (банкротство) понимается, как «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей»).

В статье 65 ГК РФ указано, что в результате судебного решения несостоятельными может быть признано юрлицо, кроме казанных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Госкорпорации могут признаваться несостоятельными, в случае допущения такого специальными федеральными законами, которые предусматривают их создание. Также закон регулирует отношения, которые связаны с несостоятельностью граждан, выступающих в качестве индивидуальных предпринимателей.

В сравнении с предыдущей версией закона, которая не предусматривала единых методологических подходов при анализе финсостоянии должника, действующая версия обязала Правительство РФ утвердить правила по проведению финанализа. Также отличие версий заключалось в том, что в качестве новшества по результатам данного анализа временным управляющим должны быть сформулированы предложения о (не)возможности восстановления платежеспособности, а также быть даны обоснования проведения следующих процедур несостоятельности.

Временный управляющий в случае, если отсутствуют достоверные, подтвержденные аудитом документы бухгалтерской и финансовой отчетности, может для выполнения анализа финсостояния предприятия привлечь аудиторов, оплата услуг которых будет оплачиваться средствами должника.

Таким образом, законодатель повышает требования к достоверности данных бухгалтерского учета и показателей финансовой (бухгалтерской) отчетности несостоятельного предприятия, обязывая арбитражного управляющего привлекать аудитора для ее подтверждения.

Закон о банкротстве уделяет особое внимание инвентаризации. Так, предусматривается необходимость учета результатов при последующих процедурах.

Арбитражной практикой подтверждается обоснованность выполнения контрольных функций привлеченными арбитражным управляющим специалистами, при этом следует учесть, что оплата услуг различных специалистов осуществляется вне очереди за счет собственных средств должника.

1.3 Процедуры банкротства и их особенности

В законе о несостоятельности предусмотрены следующие основные понятия: должник, денежное обязательство, обязательные платежи, руководитель должника, кредиторы, конкурсные кредиторы, наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мораторий.

Согласно статье 3 [30], признаками банкротства и юридического, и физического лица являются:

1. «Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества».

2. «Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения».

3. Положения, предусмотренные пунктами 1 и 2, применяются, если иное не установлено законом.

Это основные признаки банкротства (ст. 3). Кроме того, если иное не предусмотрено, дело о банкротстве может быть возбуждено, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 1000 минимальных размеров оплаты труда, а к должнику - гражданину - не менее 100 000 рублей, а также имеются признаки банкротства, указанные выше.

Для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) принимаются во внимание требования к должнику, если такие требования признаны должником не ранее чем за один месяц до даты подачи заявления о банкротстве или подтверждены вступившим в законную силу решением суда или иным исполнительным документом, а также задолженность по обязательным платежам.

Производство по делу о несостоятельности возбуждается на основании поступления заявления о признании должника несостоятельным, которое могут подавать должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Срок возбуждения производства после подачи заявления составляет пять дней. Далее путем специального судебного заседания выносится определение (после того, как кредиторами подтвердилась обоснованность заявленных требований), согласно которому вводится процедура наблюдения. При этом, отсчитывая от даты поступления заявления, срок рассмотрения дела арбитражным судом должен не превышать 7 месяцев.

О мерах по предупреждению банкротства. Следует отметить, что при реализации признаков несостоятельности у предприятий, по отношению к которым госорган по финоздоровлению и банкротству проводит контроль платежеспособности (ее учет и анализ), данный орган направляет предписание, согласно которому необходимо уведомить учредителей должника о существовании у последнего признаков несостоятельности. При этом по отношению к должнику (унитарному предприятию) может быть проведена досудебная санация, т.е. оказана помощь по выделению финансов, размер которых позволит погасить денежные обязательства, а также обязательные платежи, т.е. для восстановления платежеспособности (

О процедурах банкротства. В соответствие с российским законодательством, в отношении должника, имеющего форму юр. лица, возможно введение различных процедур банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение, иные процедуры банкротства. Ключевые особенности данных процедур, а также их взаимосвязь отображены на см. рис.1.5.

Рис. 1.5 Банкротство и ликвидация организации [6, с. 107-120]