Встановив:

Петров В.Л  пред`явив до суду позов про визнання договору довічного утримання недійсним, представник позивача – Осипова А.І., та свідок зі сторони позивача Олецька В.С.

Під час судового розгляду представник позивача – Осипова А. І., та свідок зі сторони позивача Олецька В.С, яка вже була допитана, вели себе таким чином, що головуючий у справі постійно робив їм зауваження, відносно Осипової постановив ухвалу про попередження та видалив її із зали судового засідання.

Внаслідок цього Петров В.Л., заявив судді відвід з тих підстав, що суддя прямо чи побічно заінтересований в розгляді справи, оскільки позбавив його правової допомоги.

З'ясувавши думку осіб, що беруть участь у справі,пояснення судді Машкова І.Ю., суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як інших обставини, на які посилається позивач, не передбачені статтями 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

У задоволені заяви Петрова В.Л., про відвід судді Машкова І.Ю.-відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі. Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя :   Машков І.Ю.

   

Задача 23.Иванов обратился в суд с иском к АТП-2312 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного ДТП. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика объяснила, что предприятие вину не признает, в отношении водителя АТП Петрова рассматривается уголовное дело. В связи с приведенным она просила приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения суда по уголовному делу. Есть ли основания для приостановления производства по делу? Составьте соответствующий процессуальный документ.

Дополнительные вопросы: 1) Какие существуют основания для приостановления производства по делу? 2) На какие сроки производства по делу приостанавливается? 3) Каков порядок апелляционного обжалования определений суда?

Постанова іменем україни

14 вересня 2011 року Боровський районний суд Харкiвської області у складі судді НЕПІДКУПНОГО В.М., при секретарі Осадчій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Іванова Г.А. до АТП-2312 - про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2011 р. від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у вказаній вище цивільній справі у зв’язку з тим, що в провадженні Фрузенського районного суду знаходиться кримінальна справа за позовом ОСОБА_1 до водія Петрова А.О. про вчинення ДТП на Північному шосе.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Іванова Г.А. до АТП-2312 - про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: В. М. Непідкупний 

Задача 24.Сироштан обратился в суд с иском к Иванченко и Кравченко о признании сделки купли-продажи дома недействительным как заключенного вследствие обмана. Истец отмечал, что в порядке наследования, после смерти родителей, стал владельцем дома № 2 по вул. Ильинской м. Харькова. 10 января 2012 г. к нему с предложением купить дом обратился Кравченко, который по поручению представлял интересы Иванченко. В тот же день в нотариальной конторе был удостоверенный договор купли-продажи дома за 27200 грн. Несмотря на то, что в договоре указано о получении им денег за проданный дом, в действительности никаких денег он не получил, так как Кравченко пообещал передать деньги после удостоверения сделки и полной оплаты им коммунальных долгов. Однако своего обязательства он не выполнил. Кравченко в судебном заседании не отрицал, что деньги за купленный дом не передавал, так как деньги у него похитили. Иванченко против иска возражал, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем, все условия договора выполнил, деньги передал, о чем прямо указано в договоре. Составьте решение суда по делу.

Дополнительные вопросы: 1) Какие требования предъявляются к судебного решения? 2) Какие существуют возможности устранения неполноты судебного решения? 3)Что такое неизменность, исключительность, преюдицию, общеобязательность, осуществимость судебного решения?