Тема XII. Міжнародний комерційний арбітраж

П и т а н н я д л я о б г о в о р е н н я

1. Поняття і види міжнародного комерційного арбітражу. Закон України «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 24.02.1994 р.

2. Міжнародно-договірна уніфікація комерційного арбітражу.

3. Міжнародні регламенти, типовий закон про міжнародний комерційний арбітраж юнсітрал.

4. Арбітражна угода.

5. Арбітражні рішення. Нью-йоркська конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних .

Завдання

1. Українське машинобудівне підприємство звернулося до МКАС при ТПП України із позовом до лаоської фірми, у зв’язку із несплатою за договором постачання сільськогосподарської техніки, арбітражне застереження про розгляд спору саме цим арбітражем було частиною укладеного контракту.

На адресу відповідача були направлена копія позовної заяви та усі належні документи, запропоновано обрати арбітра. У відповідь лаоська компанія надіслала заяву про те, що не визнає український арбітраж.

У подальшому відповідач був повідомлений про день слухання справи, але на засідання не з’явився. Арбітраж розглянув справу та виніс рішення.

Чи мав право МКАС розглядати справу за таких умов? Яка процедура розгляду спорів у подібних ситуаціях?

2. Українське АТ «Світязь» та офшорна компанія «Sanders», зареєстрована у штаті Делавер США, уклали у 2006 році угоду про сумісну діяльність, усі спори, пов’язані з цим договором мали розглядатися Арбітражним інститутом Торгової палати Стокгольму у відповідності до його Регламенту англійською мовою. В застереженні було також вказано, що спори мають вирішуватися по справедливості (ex aequo et bono). АТ «Світязь» неодноразово порушувало умови договору і компанія «Sanders» звернулась до арбітражу, який прийняв рішення про стягнення заборгованих сум на користь офшорної компанії. У подальшому компанія «Sanders» звернулась до українського суду із заявою про примусове виконання арбітражного рішення, але їй було відмовлено, оскільки рішення арбітражу не містило посилань на належне до застосування право, тобто є незаконним.

Чи правомірне рішення прийняв суд? Обґрунтуйте відповідь.

3. Компанія „Форевер Маритайм Лтд.” та державне підприємство «Зовнішньоекономічне об’єднання «Машиноімпорт» уклали договір щодо фрахтування судна на рейс. Вважаючи, що підприємство неналежним чином виконало зобов’язання за цим договором, компанія відповідно до умов арбітражного застереження, ініціювала арбітражний розгляд. Спір було розглянуто складом арбітрів ad hoc (Лондон), призначених сторонами, та на підставі документів, які були ними надані, без проведення очного слухання з винесенням рішення. Отримавши рішення міжнародного комерційного арбітражу компанія звернулася до керченського міського суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення.

Ухвалою суду м. Керч відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання зазначеного рішення відмовлено, оскільки заявник не довів факт повідомлення підприємства про місце й час арбітражного розгляду.

Чи правомірне рішення суду?

4. Компанія „Kompas Overseas Іnc.” подала у Міжнародний комерційний арбітраж при Торгово-промисловій палаті України позов до ВАТ «Чорноморське пароплавство» про стягнення 1,7 млн. доларів США (неустойки, суми передоплати, витрат на відрядження, телефонних і телеграфних переговорів, мита, відсотків за користування чужими коштами , збитків при простої судна, збитків у вигляді упущеної вигоди, витрат по веденню справи в комерційному арбітражі) у зв'язку з порушенням зобов'язань за контрактом купівлі-продажу теплоходу „Волго-Балт-153" з наступним його вилученням у компанії.

Рішенням комерційного арбітражу заявлені вимоги були частково задоволені.

ВАТ звернулося до комерційного арбітражу з заявою про скасування його рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, оскільки на його запит від секретаря штату Делавэр (США) отримана копія свідоцтва про реєстрацію американської компанії «Amador Enterprіses Ікс», відповідно до якого ця компанія зареєстрована 10.08.2004р., що свідчить про підробленість тайм-чартеру від 31.10.2001р. і відсутності правоздатності зазначеної компанії в період з 21.12.2002р. по 30.06.2004р, за який на користь компанії „Kompas Overseas Іnc.” за рішенням комерційного арбітражу з товариства стягнуто упущену вигоду.

Постановою комерційного арбітражу зазначена заява товариства залишена без задоволення, оскільки Закон України «Про міжнародний комерційний арбітраж» не передбачає права арбітражу на перегляд винесеного ним рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Компанія звернулася до районного суду м. Одеси з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення.

Чи суперечить арбітражне рішення публічному порядку України ? Чи може бути скасоване арбітражне рішення? Яким чином необхідно вирішити спір?

5. Арбітражним рішенням, винесеним третейським судом ad hoc у м. Стокгольм (Швеція), із застосуванням Закону Швеції „Про арбітраж” 1999 року, у спорі між компанією „Мабетекс Прожект інжиніринг ГМБХ”, (Австрія) і ВАТ „МТЗ” (Україна), що уклали арбітражну угоду, а також компанією „Інтерконстракшен Проджект Менежмент С.А.” (Швейцарія), на користь якої австрійською компанією відступлені права за основним контрактом, передбачено стягнення з ВАТ „МТЗ” (Україна) 5 млн. доларів США й 48 тис.євро.

ВАТ „МТЗ” звернулось до районного суду із заявою про скасування вищезазначеного арбітражного рішення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва заявлена вимога була задоволена. Київський міський суд залишив ухвалу без змін.

Розглядаючи заяву про скасування іноземного арбітражного рішення, як міжнародну угоду, що допускає скасування іноземних арбітражних рішень, суд першої інстанції розглядав „Європейську конвенцію про зовнішньоторговельний арбітраж” та Конвенцію ООН „Про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень, а суд апеляційної інстанції - тільки перший з названих договорів. Скасовуючи іноземне арбітражне рішення, суди виходили з того, що рішення прийнято на підставі матеріального права України.

Не погоджуючись з судовими актами компанія „Інтерконстракшен Проджект Менежмент С.А.” звернулось до Верховного Суду України з вимогою про їх скасування.

Яким чином необхідно вирішити спір?

С п и с о к н о р м а т и в н и х а к т і в

т а л і т е р а т у р и

Закон України «Про міжнародне приватне право» від 23.06.2005// Офіційний вісник України.- 2005.-N 29.- Ст. 1694; Відомості Верховної Ради України.- 2005.- N 32.- Ст. 422.

Міжнароджне приватне право: Навч. посібник / За ред. В. М. Гайворонського, В. П. Жушмана – К.: Юрінком Інтер, 2005. — 368 с.

Комаров В. В. Международный коммерческий арбитраж. — Харьков: Основы, 1995. — 301 с.

Комаров В. В. О международной подсудности споров междусубъектами внешнеэкономической деятельности // Бизнесс информ. — 1994. — № 4.

Международный коммерческий арбитраж в Украине. Законодаельство и практика: Науч. практ. изд./ Под ред. И. Г. Побирченко. —М.: Ин Юре, 2000. — 973 с.

Переверзєва О. С. Міжнародний комерційний арбітражний суд з вирішення спорів у сфері торговельного мореплавства : дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. - К., 2006.